El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó el martes que los registros efectuados por las autoridades rusas en los pisos y salas de oración de 14 testigos de Jehová hace más de diez años violaron sus derechos fundamentales a la libertad de religión y a la libertad.
El tribunal examinó conjuntamente seis casos contra Rusia en los que los demandantes eran testigos de Jehová a título individual y la organización religiosa local Kostomuksha de los testigos de Jehová. Entre 2010 y 2012, los tribunales rusos autorizaron registros e inspecciones en los pisos de los demandantes porque podían estar involucrados en actividades extremistas y en la distribución de literatura extremista como Testigos de Jehová. Se incautaron de literatura religiosa, como biblias, revistas y libros, y de otros objetos personales, como ordenadores, grabaciones de vídeo, cuadernos y libretas.
Una de las demandantes, la Sra. Chavychalova, fue declarada culpable de «posesión ilegal de material extremista con el objetivo de distribuirlo masivamente», castigado por el artículo 20.29 del Código de Infracciones Administrativas (CAO), y multada con 1.500 rublos rusos. Los demandantes se quejaron de que el registro y la incautación eran ilegales y violaban sus derechos a la intimidad, a la libertad de pensamiento y de expresión, y la prohibición de discriminación en virtud del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales («el Convenio»).
Dado que los registros fueron autorizados por los tribunales nacionales, el TEDH partió de la base de que los registros eran legales según el derecho interno. Así, examinó si estos registros eran «necesarios en una sociedad democrática», lo que implica determinar si existe una relación proporcionada entre el objetivo que se pretende alcanzar y los medios empleados.
El tribunal consideró que:
Los órganos jurisdiccionales nacionales no realizaron un ejercicio de ponderación ni examinaron si había razones pertinentes y suficientes para la injerencia, si la injerencia en los derechos de los demandantes había respondido a una necesidad social apremiante y si era proporcionada a los objetivos legítimos perseguidos.
Además, consideró que los términos de las órdenes de registro eran «excesivamente amplios», lo que dio lugar a una discrecionalidad sin límites para la policía y a un amplio registro e incautación de literatura religiosa.
Por tanto, el tribunal consideró que la injerencia en los derechos de los demandantes no era «necesaria en una sociedad democrática», y que las acciones de Rusia violaban el derecho a la libertad de pensamiento de los demandantes en virtud del artículo 9 del Convenio.
Fuente: JURIST