Australia ha dedicado gran parte de los últimos dos años a abordar el odio antisemita y antimusulmán como problemas separados. Pero la investigación de The Conversation más reciente sugiere que tienen algo importante en común.
Ambos cambiaron radicalmente tras los atentados de Hamás del 7 de octubre de 2023 y la posterior guerra en Gaza. Ambos se volvieron más persistentes en línea. Ambos se vincularon mucho más estrechamente con los acontecimientos del mundo real.
Esto es importante porque Australia está debatiendo la mejor manera de responder. La Comisión Real sobre Antisemitismo y Cohesión Social está en marcha, y el gobierno federal ha nombrado enviados especiales para abordar el antisemitismo y la islamofobia.
Hoy, el Tackling Hate Lab, un grupo de investigación que reúne a expertos en ciencias sociales, psicología, ciencia de datos, ingeniería y economía, publicó dos informes que examinan estos cambios.
Se analizaron más de dos millones de publicaciones australianas en redes sociales, la mayoría de ellas de X (anteriormente Twitter), junto con cientos de incidentes verificados de vandalismo, acoso y violencia física contra australianos judíos y musulmanes entre 2021 y 2026.
Los hallazgos sugieren que Australia se enfrenta a algo más que repuntes ocasionales de odio. Apuntan a un cambio duradero en la forma en que el odio se propaga y cómo interactúa con los acontecimientos del mundo real.
Nuestra investigación
La mayor sorpresa no fue que el odio aumentara, sino que ese aumento persistiera.
A menudo existe desacuerdo sobre cómo definir el odio antisemita y antimusulmán. Algunas definiciones son más amplias que otras.
Para asegurarnos de que nuestros hallazgos no dependieran de una definición en particular, medimos ambas formas de odio de varias maneras diferentes. Nuestros datos demuestran que todos los enfoques arrojaron el mismo resultado.
Por ejemplo, en ambos informes, utilizamos la API Perspective de Google para identificar publicaciones que contenían ataques a la identidad. Esto significa lenguaje que insulta, denigra o deshumaniza a las personas por ser quienes son.
A continuación, utilizamos el modelo lingüístico Qwen para identificar a quiénes se dirigían los ataques, como judíos, israelíes, sionistas, musulmanes y palestinos.
Desde el shock hasta el sistema
Los ataques contra la identidad de los judíos aumentaron de un promedio de 0,3 publicaciones diarias el año anterior al 7 de octubre de 2023 a un promedio de 16,8 publicaciones diarias el año posterior. Se mantuvo en un nivel más alto hasta marzo de 2026 (cuando dejamos de recopilar datos).
Los ataques contra la identidad de Israel aumentaron de 1,3 a 78,9 publicaciones diarias durante el mismo período.
Los ataques contra la identidad de los musulmanes siguieron un patrón similar, aumentando de un promedio de 2,8 publicaciones por día antes del 7 de octubre a 42 publicaciones por día en el año posterior.
Sin embargo, en lo que respecta al odio antimusulmán, el mayor repunte se produjo tras el atentado terrorista de Bondi, cuando los ataques identitarios contra los musulmanes alcanzaron una media de 1.323,3 publicaciones diarias en la semana posterior a los ataques, antes de estabilizarse en torno a las 224,4 publicaciones diarias durante el mes siguiente.
La misma tendencia se observó independientemente de cómo mediéramos el odio. El 7 de octubre cambió el punto de partida, y Bondi marcó un enorme aumento del odio antimusulmán y un repunte menor del odio antisemita.
Esto se hizo evidente cuando analizamos los ataques contra la identidad, el lenguaje tóxico y varios grupos objetivo diferentes (incluidos musulmanes, palestinos, judíos, israelíes y sionistas).
También se observó cuando utilizamos un modelo de inteligencia artificial (IA) que desarrollamos específicamente para reflejar cómo los miembros de las comunidades judía y musulmana australianas perciben el odio antisemita y antimusulmán en línea. Las tendencias fueron las mismas, pero la magnitud del aumento varió según el método empleado.
Esto es previsible, ya que cada método mide algo ligeramente diferente. Lo importante es que todos los métodos mostraron el mismo cambio a largo plazo.
Esto es importante porque el debate público en Australia a menudo se centra en las definiciones, pero nuestros hallazgos sugieren que, independientemente de la definición que se utilice, la tendencia general se mantiene notablemente consistente.
Una advertencia importante es que nuestros conjuntos de datos sobre odio antisemita y antimusulmán se elaboraron de forma diferente porque abarcaban distintos tipos de debates en línea. Esto significa que podemos comparar las tendencias a lo largo del tiempo dentro de cada comunidad, pero no podemos comparar directamente la cantidad total de odio antisemita y antimusulmán ni concluir que uno fuera más común que el otro.
El círculo vicioso
En nuestros informes, también quisimos comprender la relación entre el odio en línea y los incidentes de odio que ocurren en la vida cotidiana en Australia.
Una de nuestras conclusiones más claras fue que estaban cada vez más interconectados. Antes del 7 de octubre, las discusiones en línea y los incidentes fuera de línea solían estar separados.
Posteriormente, los ataques dirigidos contra australianos judíos o musulmanes tenían muchas más probabilidades de desencadenar oleadas de hostilidad en internet.
Los incidentes dirigidos contra personas y propiedades judías y musulmanas, como el vandalismo, el acoso y los ataques físicos, generaron cada vez más picos en las discusiones de odio en línea. Por ejemplo, en nuestro conjunto de datos, cada incidente verificado de odio antimusulmán fuera de línea generó un promedio de aproximadamente 12 publicaciones de odio adicionales en las discusiones en línea.
Esto es importante porque muchos de estos incidentes recibieron una amplia cobertura mediática. Si bien la mayoría de los reportajes tenían como objetivo informar al público, cuando las historias se compartieron en línea, también se crearon oportunidades para que una minoría de personas difundiera insultos, teorías conspirativas y hostilidad a través de comentarios y debates en redes sociales.
En consecuencia, el odio en línea y el odio fuera de línea ya no pueden tratarse como problemas separados. Se han convertido en parte de un mismo ciclo, donde los acontecimientos del mundo real influyen cada vez más en las reacciones en línea.
¿Qué debería suceder a continuación?
La Comisión Real sobre el Antisemitismo y la Cohesión Social y el nombramiento de Enviados Especiales son pasos importantes. Pero Australia también necesita mejores pruebas a largo plazo.
Actualmente, los gobiernos suelen recopilar pruebas detalladas solo después de que se producen crisis importantes. Esto dificulta la identificación de problemas emergentes antes de que se agraven.
Creemos que Australia necesita un Observatorio del Odio permanente que supervise el odio, tanto en línea como fuera de línea, dirigido a todas las comunidades, no solo a los australianos judíos y musulmanes. Esto debería incluir el odio dirigido a los pueblos indígenas, los migrantes, las mujeres, las personas con discapacidad y las personas de género y sexualidad diversos, entre otros.
Un observatorio permanente permitiría a gobiernos, investigadores y organizaciones comunitarias comprender cómo evoluciona el odio con el tiempo. Podría ayudar a identificar amenazas emergentes, detectar redes coordinadas que propagan el odio, evaluar la eficacia de las políticas y mejorar la rendición de cuentas de empresas tecnológicas como X, Meta y TikTok.
Lo más importante es que ayudaría a Australia a pasar de reaccionar ante las crisis a prevenirlas.
La principal conclusión de nuestra investigación no es simplemente que el odio antisemita y el odio antimusulmán aumentaron después del 7 de octubre, sino que ambos parecen haber entrado en una nueva fase.
Se volvieron más persistentes. Se vincularon más estrechamente con los acontecimientos de la vida cotidiana. Y adquirieron la capacidad de intensificarse muy rápidamente tras incidentes importantes.
Reconocer este cambio es el primer paso para diseñar políticas que prevengan el daño en lugar de simplemente reaccionar después de que ocurra.
Fuente: THE CONVERSATION