El Dr. Paul Behrens («Why Scotland needs a law against conversion ‘therapy'», The Herald, 9 de enero) escribe sólo unos días después de la amplia publicación de un dictamen jurídico de Aidan O’Neill KC, que da varias razones por las que Holyrood no puede legislar de la manera que les gustaría a los activistas. El Dr. Behrens no aborda ninguna de estas dificultades jurídicas.
El Sr. O’Neill -un abogado muy respetado que ya ha dirigido casos en los que se ha anulado la legislación de Holyrood y fue el abogado principal en el caso que prosperó contra la prórroga del Parlamento por parte del Gobierno del Reino Unido- explica que el Gobierno escocés no tiene los poderes necesarios para convertir en ley lo que pide el Dr. Behrens. Las recomendaciones al Gobierno de su grupo consultivo interferirían con no menos de cuatro artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos, además de afectar a ámbitos del Derecho reservados a Westminster.
El artículo del Dr. Behrens tampoco es sincero al sugerir que la cuestión principal es prohibir acciones abusivas y coercitivas como la terapia de electrochoque. La Iglesia Libre de Escocia se opone totalmente a esas prácticas, pero considera que la ley ya deja claro que tales prácticas son, con razón, ilegales. Aidan O’Neill enumera varias leyes que ofrecen la misma protección que, según el Dr. Behrens, merecen las personas LGBT. Entonces, ¿por qué Escocia necesita una nueva ley contra la terapia de conversión cuando estas prácticas ya son ilegales? Está claro que la intención es acabar con otras prácticas.
Y las recomendaciones del Grupo de Expertos dejan claro que quieren evitar que los padres tengan conversaciones amorosas con sus hijos sobre sus luchas de género e impedir que los cristianos busquen la oración de sus amigos – es a estas prácticas a las que se dirige la ley propuesta. Por eso, cualquier propuesta de prohibición amplia de las prácticas de conversión socavará los derechos humanos conquistados con tanto esfuerzo y representará una nueva forma de opresión estatal de los padres y las comunidades religiosas.
El grupo de expertos del Gobierno contaba con varios representantes religiosos, pero todos ellos habían manifestado previamente su apoyo a una amplia prohibición de las prácticas de conversión. Mientras que las organizaciones religiosas que habían expresado reservas y preocupaciones fueron excluidas del debate.
Sin duda, cualquier grupo de expertos que estudie el impacto de esta propuesta de prohibición sobre la libertad religiosa debería haber consultado a los grupos religiosos que habían expresado su preocupación. Espero que, cuando se inicie la consulta del Gobierno escocés, se adopte un enfoque más integrador para garantizar que se escuchen todas las voces en este debate.
Rev. Stephen Allison, Coordinador de Participación Pública de la Iglesia Libre de Escocia, Kiltarlity
Fuente: The Herald