Un grupo de dos jueces del Tribunal Supremo de la India ha expresado opiniones opuestas sobre la posibilidad de que las estudiantes lleven el pañuelo musulmán en las aulas, una cuestión polémica que había provocado protestas generalizadas a principios de este año y se había convertido en un punto álgido sobre los derechos de las minorías.
El estado de Karnataka, al sur del país, impuso en febrero la prohibición de que las estudiantes llevaran el hijab en las aulas. Esta medida fue impugnada en el Tribunal Supremo después de que otro tribunal confirmara la orden del gobierno alegando que el uso del hiyab no es una práctica esencial del Islam.
En las sentencias dictadas el jueves, un juez dijo que las autoridades pueden imponer el uniforme en las escuelas, mientras que el otro sostuvo que el derecho a llevar el hiyab no puede ser restringido por el Estado.
El juez Hemant Gupta confirmó la prohibición diciendo que todas las comunidades deben seguir el código de vestimenta.
El juez Sudhanshu Dhulia, por su parte, dijo que el alto tribunal había tomado un camino equivocado al centrarse en si el hiyab era una práctica religiosa esencial y su uso era «en última instancia, una cuestión de elección, ni más ni menos».
Dijo que su atención se centraba en la educación de las niñas, especialmente en las zonas rurales, y cuestionó que la prohibición mejorara su vida.
Los peticionarios habían expresado su preocupación por la posibilidad de que las niñas dejaran de ir a la escuela si se les impedía llevar el pañuelo.
La cuestión pasará ahora a un tribunal más amplio de tres o más jueces para resolverla.
La prohibición del hiyab en las aulas no se aplica en todo el país, sino sólo en Karnataka.
Tras el veredicto dividido, las autoridades estatales dijeron que la prohibición continuará. «Nuestras normas no permiten la vestimenta religiosa dentro de la clase», declaró a la prensa el ministro de Educación de Karnataka, B.C. Nagesh. Afirmando que «en todo el mundo las señoras exigen no llevar hijab, incluso en países como Irán», expresó su esperanza de que el veredicto de un tribunal más amplio apoye la prohibición.
En defensa de la decisión de impedir que las niñas lleven el pañuelo, el gobierno nacionalista del estado había dicho al Tribunal Supremo que su decisión era neutral desde el punto de vista religioso y que sólo pretendía promover la uniformidad y la disciplina.
Sin embargo, los críticos han criticado la orden, calificándola de ejemplo de marginación de la minoría musulmana del país bajo el Partido Bharatiya Janata. En la India viven 200 millones de musulmanes, que representan casi el 14% de la población.
La polémica estalló después de que en diciembre del año pasado una escuela pública del distrito de Udupi, en Karnataka, impidiera a las niñas musulmanas asistir a clase con el hiyab. Tras las protestas de las estudiantes musulmanas, la cuestión adquirió una dimensión religiosa, ya que los activistas hindúes organizaron contraprotestas, exigiendo que el chal azafrán, un símbolo religioso hindú, también se permitiera en las escuelas.
Los partidarios de la prohibición dicen que es competencia de las escuelas establecer códigos de vestimenta que deben tener prioridad sobre cualquier práctica religiosa.
Pero los defensores de los derechos y los activistas dicen que viola el derecho fundamental a la educación y a la privacidad. «El uniforme nunca puede ser más importante que la educación. En un país democrático, es una cuestión de elección si una estudiante lleva el hiyab o no», dijo Zakia Soman, cofundadora de un grupo de derechos de las mujeres musulmanas llamado Bharatiya Muslim Mahila Andolan.
Las activistas afirmaron que las comparaciones con las protestas contra el hiyab en Irán estaban fuera de lugar porque el uso del hiyab no es obligatorio en la India.
«Estoy de acuerdo en que el hiyab es una imposición patriarcal y no es obligatorio en el Islam. Pero para que una chica lo entienda necesita educación», dijo Soman. «Esa oportunidad para que esa niña se eduque y se empodere puede verse frustrada por la prohibición del hiyab».
Dijo que el veredicto dividido reflejaba un país cada vez más polarizado en términos religiosos.
Dado que el máximo tribunal no ha resuelto la cuestión, es probable que el debate siga.
Fuente: VOA