Después de que la Suprema Corte ordenara la semana pasada que se votara por tercera ocasión la legislación para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Estado, el día de hoy, 25 de agosto, el Congreso de Yucatán votó y aprobó la reforma legislativa que modifica el artículo 94 de la Constitución del Estado. La iniciativa cambia la definición de matrimonio y concubinato, sustituyendo las palabras “hombre y mujer” por “unión entre dos personas”.
Desde tempranas horas de la mañana, el Consejo Interreligioso de Yucatán junto con diversas organizaciones profamilia, se mostraron afuera del Congreso del Estado portando banderas color azul y rosado, exhortando a los legisladores a ratificar la votación previa, en la cual se protegía el matrimonio natural y se representaba la voluntad de los ciudadanos.
“Creemos que la familia es ordenada e instituida por Dios y formada por el matrimonio entre el hombre y la mujer natural, que es esencial para su plan eterno”, aseveró el Consejo Interreligioso Estatal en un documento que le fue entregado a los legisladores.
Por su parte, activistas de la comunidad LGBTTIQ+ se presentaron afuera del recinto legislativo exigiendo la aprobación de la reforma, gritando el lema “Más ciencia, menos religión” y vociferando ofensas hacia los grupos profamilia.
Lamentablemente, y pese a los esfuerzos del Consejo Interreligioso y el movimiento en defensa de la familia natural, el Congreso del Estado aprobó con 20 votos a favor y 5 en contra, el matrimonio entre las personas del mismo sexo.
Antecedentes
En junio de 2019, el Congreso de Yucatán votó secretamente la iniciativa para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo. La reforma fue rechazada, no obstante, no se dio a conocer públicamente el sentido del voto de los legisladores. Ante esta decisión, grupos de la comunidad LGBTTIQ+ presentaron un amparo en contra de la decisión del Congreso.
El 18 de agosto de 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió un comunicado en el que se indicaba que el sistema de votación que se usó era inconstitucional y ordenó que se repitiera la votación de manera pública y nominal.
Fuente: Sala de Prensa Conciencia Nacional