(Estados Unidos) Una paz pragmática para israelíes y palestinos

Durante más de 70 años, la paz entre palestinos e israelíes ha eludido a los negociadores más dedicados y experimentados, y el conflicto continúa cobrando víctimas en ambos lados. Por lo tanto, antes de lanzarse a otro intento, la administración Biden haría bien en dar un paso atrás y aprender las lecciones de esta triste historia.

En este contexto, los grandes planes que se centran exclusivamente en las perspectivas palestinas y restan importancia a la inseguridad israelí profundamente arraigada, incluida la creciente amenaza iraní, no tienen ninguna posibilidad de éxito. Y no tiene ningún valor presentar propuestas que no consideren el profundo conflicto entre Hamas y Fatah, o la falta de un liderazgo palestino capaz de alcanzar un compromiso histórico.

De manera similar, los israelíes están enfocados en su propia crisis política, con una cuarta elección en dos años programada para marzo. Estas realidades no significan que no sea posible avanzar, pero las propuestas estrechas y teóricas no tienen ninguna posibilidad.

Desafortunadamente, en muchos casos, iniciativas bien intencionadas pero mal concebidas terminaron con un nivel aún mayor de violencia y desconfianza, como sucedió con el Acuerdo de Oslo de 1993. Siete años después, cuando las diferentes expectativas de las dos partes resultaron infranqueables, los bombardeos masivos en ciudades israelíes y las respuestas de Israel para restablecer la seguridad se cobraron miles de vidas. Para evitar tales desastres, los forasteros necesitan su propia versión del juramento hipocrático tomado por los médicos: «no hacer daño».

En este contexto, términos subjetivos como justicia son problemáticos, particularmente porque ambas partes se presentan a sí mismas como víctimas.

Los palestinos y sus partidarios afirman que el establecimiento de un estado soberano en el que el pueblo judío sea mayoría, con símbolos judíos, viola sus derechos. Para los israelíes, las injusticias comenzaron con el rechazo árabe del Plan de Partición de la ONU de 1947 (una versión temprana de «dos estados para dos pueblos»), seguido de una invasión destinada a «arrojar a los judíos al mar». Desde esta perspectiva, la negación de 4.000 años de historia judía en esta tierra, incluida Jerusalén, es un recordatorio de siglos de persecución y antisemitismo.

Con estos antecedentes, los aspirantes a pacificadores necesitan una comprensión pragmática de las dificultades y las opciones. Para progresar, tanto los israelíes como los palestinos deben ver los beneficios tangibles de la cooperación que harán sus vidas más seguras y mejores.

Este enfoque tiene un historial exitoso. En 1979, luego de una serie de guerras muy costosas, el primer ministro israelí Menachem Begin y el presidente egipcio Anwar Sadat llegaron a un tratado de paz basado en un compromiso. Paso a paso difícil, su acuerdo se mantiene sólido 41 años después. En 1994, Jordan siguió un camino similar y con igual éxito. Más recientemente, los acuerdos históricos entre Israel y varios países árabes también se basaron en intereses y cooperación compartidos.

¿Cuáles son los intereses que llevarán a israelíes y palestinos a comprometerse y disfrutar de los beneficios de la cooperación? Para los israelíes, los requisitos básicos son la aceptación pública de la legitimidad de su país, el fin claro del conflicto y la seguridad. Sobre esta base, y con el fin de las amenazas de destrucción, es posible el establecimiento de un estado palestino en fronteras mutuamente acordadas.

Los palestinos también tienen el potencial para obtener los beneficios de la paz y la cooperación, pero esto requerirá la voluntad de dejar de lado el objetivo de revertir el establecimiento de Israel. Es necesario un nuevo liderazgo centrado en mejorar la vida de los palestinos. En Gaza, la violenta toma de posesión de la organización terrorista Hamas tras la retirada de Israel en 2005 creó obstáculos adicionales, incluido el desvío de la ayuda internacional para las armas utilizadas para atacar a Israel.

Estas limitaciones no significan que no se pueda hacer nada para poner fin al enfrentamiento y las erupciones de violencia. Pero para evitar hacer daño y hacer contribuciones duraderas, los pacificadores deben centrarse en pasos que promuevan la cooperación, en lugar de contribuir al conflicto.

Fuente: Religion News Service