La decisión de Nueva Zelanda de legalizar la eutanasia pone al país en un “camino peligroso” y aporta “una nueva e inoportuna dinámica” a las vidas de quienes se enfrentan a enfermedades terminales, según afirma el experto en ética de los obispos católicos del país.
Un referéndum sobre el tema se realizó junto con las elecciones generales del 17 de octubre. Los resultados se publicaron el 30 de octubre, mostrando que los votantes apoyaron la introducción de la eutanasia por una mayoría de 65,2 por ciento a 33,8 por ciento.
El referéndum fue sobre la legislación que ya había sido aprobada por el parlamento de Nueva Zelanda: Esto significa que la Ley de Elección del Fin de la Vida de 2019 debe entrar en vigor el 6 de noviembre de 2021.
“Tenemos que aceptar que estamos a punto de cruzar un rubicón – una línea de no retorno”, dijo el Dr. John Kleinsman, el jefe del Centro Nathaniel de Bioética, un think tank establecido por la conferencia episcopal de Nueva Zelanda.
“Este resultado va en contra de la corriente de opinión en todo el mundo, ya que 33 jurisdicciones de todo el mundo han rechazado leyes similares en los últimos cinco años, incluyendo el Reino Unido y Escocia, debido a los riesgos que plantea para las personas vulnerables”, dijo en una declaración del 30 de octubre.
En la preparación del referéndum, la Iglesia Católica de Nueva Zelanda ha señalado problemas con la legislación propuesta, que los obispos dijeron que debería preocupar incluso a aquellos que apoyan la eutanasia, incluyendo el hecho de que no existe el requisito de que una persona hable de su decisión con un familiar o amigo de confianza; no hay un período obligatorio de reflexión como en otros países – una persona podría morir menos de cuatro días después del diagnóstico; no hay necesidad de testigos independientes; falta de salvaguardias y de un proceso para detectar la coacción así como la depresión; y no hay requisito de que una persona sea competente en el momento de tomar la decisión final de tomar las drogas letales.
Kleinsman dijo que “nunca ha habido un momento más peligroso” para introducir la eutanasia, citando las presiones a las que se enfrenta el sistema de salud de Nueva Zelandia, “incluido el acceso desigual a cuidados paliativos de calidad y apoyo a la salud mental y, lo que es más inquietante, el aumento de las tasas de abuso de ancianos, la soledad y el aislamiento social entre nuestros mayores”.
También señaló que las investigaciones realizadas en el extranjero muestran que las personas que reúnen los requisitos necesarios eligen la eutanasia principalmente no por un dolor intratable sino por razones existenciales y sociales.
“Eso me perturba a mí y a muchos otros”, dijo.
También señaló que la ley no ordena legalmente otras opciones como el acceso a cuidados paliativos de calidad ni aborda la brecha de salud que existe entre los diferentes grupos de neozelandeses.
“Esta ley no mejorará los resultados sanitarios de quienes ya están desfavorecidos por el actual sistema de salud, incluidos los maoríes [la población indígena de Nueva Zelandia] que mueren en promedio siete años antes que el resto de nosotros y que tienen 2,5 veces más probabilidades de morir de determinadas enfermedades que el resto de nosotros”. Visto de esta manera, el resultado del referéndum no puede describirse como una victoria de la elección para una mayoría de personas que incluye a los más desfavorecidos”, dijo Kleinsman.
El experto en ética también dijo que era una “gran preocupación” que la ley tenga un alcance más amplio que otras leyes en el extranjero y que facilite a cualquier persona diagnosticada con una enfermedad terminal la elección de una muerte asistida, que afecta a entre 20.000 y 25.000 personas cada año.
“Para muchas personas la Ley de Elección del Fin de la Vida traerá una nueva e inoportuna dinámica a sus vidas – la mera presencia de la opción de la eutanasia se presentará como una carga y una presión para muchas personas y familias”, dijo.
“Además, la introducción de la muerte asistida tendrá un enorme impacto en todos aquellos que trabajan con los moribundos – médicos, enfermeras y otros cuidadores de la salud, así como capellanes, sacerdotes y ministros laicos. En los próximos meses reflexionaremos con estos grupos sobre el impacto de la ley en las personas que cuidan, así como en los propios cuidadores”, continuó Kleinsman.
“Mucha gente sin duda verá la opción de una muerte asistida como algo parecido a añadir otra opción de comida a un menú de café ya existente cuando de hecho el cambio representa un cambio en toda la experiencia de la comida que afectará a todo lo que hay en el menú así como al servicio que se obtiene”, añadió.
“Mucha gente aclamará el resultado como un paso adelante, pero para mí es un paso atrás. Predigo que será sólo cuestión de tiempo antes de que nuestros diputados se vean presionados a ampliar la ley aún más – eso es lo que ha sucedido en el extranjero y ¿por qué sería diferente aquí? Esta ley nos pone en un camino muy peligroso, y hoy es sólo el comienzo.”
Fuente: Crux
