Isabel Vaughan-Spruce, voluntaria de una organización benéfica católica, se declaró inocente el miércoles 7 de octubre de 2026 de cinco nuevos cargos en el Tribunal de Magistrados de Birmingham, relacionados con haber rezado en silencio frente a una clínica de aborto. El juez permitió a la fiscalía sustituir el cargo original, presentado en diciembre de 2025, al considerar que estaba «mal redactado»; la acusada ya se había declarado inocente de aquel cargo en enero. El juicio quedó fijado para el 25 al 29 de enero de 2027.
En 2022, Vaughan-Spruce fue arrestada en virtud de una Orden de Protección de Espacios Públicos local por rezar en silencio frente a una clínica; los cargos se retiraron en febrero de 2023. Tras un segundo arresto en marzo de 2023, la policía de West Midlands le presentó una disculpa formal y le pagó 13.000 libras (unos 17.500 dólares) en concepto de indemnización. En diciembre de 2025 fue acusada al amparo de la Sección 9 de la Ley de Orden Público de 2023, al parecer la primera persona imputada bajo esa norma por rezar en silencio en varias ocasiones frente a una clínica en Birmingham.
La Sección 9, en vigor desde octubre de 2024, establece una «zona de acceso seguro» de 150 metros alrededor de las clínicas de aborto y tipifica como ilícito influir en la decisión de una persona de acceder a esos servicios o prestarlos, así como obstruir el acceso; la condena en procedimiento sumario se castiga con multa. La ley exime a quienes se encuentran en una vivienda o en un lugar de culto en el que también esté presente la persona afectada. Su defensa, a través de ADF International, sostiene que el proceso constituye un abuso de procedimiento, vulnera los artículos 9 y 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y que la acusada ha sido singularizada.
En la primera jornada de una vista de tres días, el juez Tan Ikram señaló que el caso versa sobre un delito que el Parlamento ha definido, «no sobre los derechos al aborto», y recordó que «los tribunales no están aquí para juzgar las opiniones de las personas» y que permanecer de pie no es un delito; a su juicio, lo determinante es si la acusada pretendía influir en terceros o acosarlos. Vaughan-Spruce afirmó por su parte que «estar de pie en silencio y sostener ciertas creencias en un espacio público nunca debería ser un delito».
Fuente: The Christian Post