Al objetor de conciencia cristiano Andrii Vyshnevetsky se le ha negado la transferencia al servicio civil alternativo, a pesar de que desde su movilización en adelante lo pidió. El 22 de mayo, la Corte Suprema conocerá su caso de que el presidente debe establecer un procedimiento para permitir la objeción de conciencia individual al servicio militar. Viktor Yelensky, jefe del Servicio Estatal de Política Étnica y Libertad de Conciencia, dijo a Forum 18 que ha estado presionando para que a todos los objetores de conciencia se les permita realizar el servicio civil alternativo, pero «mis esfuerzos han sido rechazados».
El ejército ucraniano ha rechazado las solicitudes del objetor de conciencia cristiano Andrii Vyshnevetsky para ser transferido a un servicio civil alternativo. El hombre de 34 años fue movilizado en Odessa en septiembre de 2022, a pesar de que pidió realizar un servicio civil alternativo por motivos de conciencia, y actualmente se encuentra sirviendo en una cocina militar. La Oficina de Reclutamiento en Odessa se negó a discutir su caso.
«En el ejército, se ríen de mí, dicen que hay una opción, disparar o ir a prisión», le dijo Vyshnevetsky a Yurii Sheliazhenko, del Movimiento Pacifista Ucraniano, en enero. “Quiero hacer el servicio alternativo, no quiero estar en el ejército. Estoy en contra de la guerra, en contra de la violencia, en contra del asesinato. No quiero tener un arma en mis manos”. Dijo que estaría listo para hacer un servicio alternativo civil, como con la Cruz Roja, que está solicitando voluntarios (ver más abajo).
Vyshnevetsky ha presentado una demanda contra el presidente Volodymyr Zelensky ante el Tribunal Supremo de Kiev. Vyshnevetsky argumenta que el hecho de que el presidente no determine un procedimiento para la destitución del servicio militar sobre la base de la objeción de conciencia es ilegal. Vyshnevetsky también solicita a la Corte Suprema que ordene al presidente que determine dicho procedimiento para permitir que las personas ejerzan el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar (ver más abajo).
La Constitución de Ucrania establece en parte: «Si el cumplimiento del deber militar contradice las creencias religiosas de un ciudadano, el cumplimiento de este deber será reemplazado por un servicio alternativo (no militar)» (ver más abajo).
El Tribunal Supremo ha fijado la vista del caso para el 22 de mayo. Vyshnevetsky le dijo a Forum 18 que estará presente en la audiencia. Cuando se le preguntó qué espera lograr a través de la corte, respondió: «Ser liberado del ejército y transferido a un servicio alternativo no militar». También espera que el caso ayude a alinear el enfoque de Ucrania sobre la objeción de conciencia al servicio militar con el derecho internacional de los derechos humanos (ver más abajo).
Viktor Yelensky, jefe del Servicio Estatal de Política Étnica y Libertad de Conciencia, dice que ha estado presionando para que a todos los objetores de conciencia se les permita realizar el servicio civil alternativo. «Todos mis esfuerzos han sido rechazados», dijo a Forum 18 desde Kiev el 3 de mayo. «Realmente no es fácil alcanzar este objetivo cuando tenemos pérdidas tan grandes en la batalla». Yelensky también señaló que no ha podido extender el derecho al servicio civil alternativo en tiempos de paz a todos los objetores de conciencia, en lugar de solo a los miembros de 10 comunidades religiosas específicas. «Pero no puedo convencer a los legisladores y militares» (ver más abajo).
Desde la renovada invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, un objetor de conciencia Vitaly Alekseenko ha sido encarcelado, mientras que otro Mykhailo Yavorsky está apelando su condena de un año de prisión. Los tribunales han suspendido la pena de prisión de al menos otros seis objetores de conciencia. Un tribunal absolvió a un noveno, pero el fiscal está apelando contra la absolución. Al menos cuatro juicios penales continúan (ver más abajo).
Además de la apelación de Yavorsky, el fiscal también apeló, buscando que su pena de prisión de un año se aumente a tres años (ver más abajo).
Un funcionario del Departamento de Personal del Ministerio de Defensa, que no quiso dar su nombre, dijo a Forum 18 en febrero que el servicio civil alternativo no existe en tiempos de guerra y que esas personas se tratan en los tribunales. Cuando se le preguntó por qué Alekseenko y otros objetores de conciencia no pueden ser enviados a trabajar en hospitales, por ejemplo, para lo que dijeron que estaban preparados, el funcionario repitió su respuesta (ver más abajo).
El 3 de mayo, Forum 18 preguntó a Hanna Barabash, jefa del departamento encargado del derecho a la libertad de religión o creencias en la oficina del Comisionado Parlamentario de Derechos Humanos (Ombudsman), por qué el Ministerio de Defensa no respeta el derecho de los hombres a elegir. servicio civil alternativo en tiempos de guerra y por qué, incluso en tiempos de paz, el derecho a elegir el servicio civil alternativo no está disponible para todos los hombres con objeción de conciencia a portar armas y solo está disponible para hombres en 10 comunidades religiosas específicas (ver más abajo) .
Forum 18 también preguntó a Barabash sobre el encarcelamiento del objetor de conciencia Alekseenko, la sentencia de cárcel dictada contra Yavorsky y las penas de prisión suspendidas dictadas a otros objetores de conciencia. Forum 18 no había recibido respuesta al final de la jornada laboral en Kiev el 8 de mayo (ver más abajo).
«La objeción de conciencia es un tema candente», dijo un miembro de una comunidad religiosa a Forum 18 el 2 de mayo. «Lamentablemente, la sociedad es muy sensible y no parece aceptar el permiso para que algunas personas no cumplan con su deber estatal. La gran mayoría no lo aceptará, incluso algunos jueces».
El individuo señaló que los objetores de conciencia aceptan que tienen obligaciones. «No se trata de que no estén dispuestos a cumplir con su deber estatal, sino de poder cumplirlo de acuerdo con su conciencia. Los creyentes quieren seguir siendo miembros valiosos de la sociedad incluso durante una guerra».
Dos penas de prisión, seis sentencias suspendidas, una absolución
El 23 de febrero de 2023, un día antes del primer aniversario de la invasión, la policía de la ciudad suroccidental de Ivano-Frankivsk detuvo al objetor de conciencia cristiano de 46 años Vitaly Alekseenko para comenzar a cumplir su condena de un año en prisión. Sus solicitudes de realizar un servicio civil alternativo fueron ignoradas. Está cumpliendo su condena en una prisión en Kolomyia, cerca de Ivano-Frankivsk.
Alekseenko ya ha presentado un nuevo recurso de casación ante el Tribunal Supremo de Kiev. Se ha fijado una audiencia para el 25 de mayo. El Tribunal Supremo se negó a suspender su condena mientras estudiaba su recurso de casación.
Mykhailo Yavorsky, un cristiano de 40 años de Ivano-Frankivsk, fue condenado a un año de cárcel el 6 de abril por negarse a movilizarse por motivos de conciencia.
Yavorsky presentó una apelación el 8 de mayo contra su pena de cárcel, dijo a Forum 18 el 9 de mayo. El fiscal también ha apelado, buscando que la pena de prisión de un año se aumente a tres años.
Si su apelación falla, Yavorsky será llevado a prisión para comenzar a cumplir su condena. Ha prometido llevar su caso hasta la Corte Suprema si es necesario.
«No llevaría armas ni me pondría un uniforme, ya que no puedo matar a una persona», dijo Yavorsky a Forum 18. «Pero no me ofrecieron ningún servicio alternativo. Nadie me preguntó en qué creía».
Yavorsky es el segundo objetor de conciencia conocido que ha sido condenado a prisión por negarse a la movilización por motivos de conciencia desde la nueva invasión de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022.
En casos penales desde febrero de 2022, los tribunales impusieron a seis objetores de conciencia penas de prisión suspendidas y períodos de libertad condicional:
- 18 de mayo de 2022, Andrii Kucher, Mukachevo, sentencia suspendida de 4 años de cárcel;
- 21 de junio de 2022, Dmytro Kucherov, Oleksandriia (región de Kirovohrad), pena de cárcel suspendida de 3 años;
- 17 de agosto de 2022, Oleksandr Korobko, Mukachevo, sentencia suspendida de 3 años de prisión;
- 22 de agosto de 2022, Maryan Kapats, Mukachevo, condena suspendida de 3 años de prisión;
- 2 de diciembre de 2022, Andrii Martiniuk, Snyatin (Región de Ivano-Frankivsk), pena de cárcel suspendida de 3 años;
- 3 de febrero de 2023, Hennady Tomniuk, Ivano-Frankivsk, suspendió la pena de prisión de 3 años (que el fiscal no anuló en la apelación; ver más abajo).
Los ocho objetores de conciencia fueron condenados en virtud del artículo 336 del Código Penal («Rechazar la convocatoria para el servicio militar durante la movilización o en un período especial, y para el servicio militar durante la convocatoria de reservistas en un período especial»). El castigo es una pena de prisión de tres a cinco años.
El 27 de abril, el Tribunal de Apelación de Ivano-Frankivsk rechazó el intento del fiscal de convertir la sentencia suspendida de 3 años de Hennady Tomniuk en una sentencia de prisión. Al mismo tiempo, el Tribunal rechazó la propia apelación de Tomniuk contra su sentencia. Dijo que no va a apelar más ante la Corte Suprema. «Estoy cansado de todo esto, todo el proceso ha durado un año», dijo a Forum 18.
Un tribunal de Transcarpatia absolvió a un testigo de Jehová de negarse a llamar a la movilización, pero el fiscal ha apelado contra la absolución. Aún no se ha fijado fecha para la audiencia del recurso.
Otros cuatro jóvenes testigos de Jehová están actualmente en juicio por negarse a la movilización y ofrecerse a realizar un servicio civil alternativo, dijeron los testigos de Jehová a Forum 18.
Vyshnevetsky: detenido en la calle, movilizado a pesar de la solicitud de servicio alternativo
Andrii Anatoliyovych Vyshnevetsky (nacido el 22 de mayo de 1989), objetor de conciencia cristiano, ha sido recluido por la fuerza en el ejército, a pesar de expresar su oposición a servir en el ejército y solicitar realizar un servicio civil alternativo por motivos de conciencia. Actualmente está sirviendo en una cocina en su unidad militar, dijo a Forum 18 el 8 de mayo de 2023.
Vyshnevetsky vivía con su esposa y su hija en Kherson antes de la invasión rusa de febrero de 2022. Oficiales militares lo detuvieron en la calle en Odessa y le ordenaron asistir a la Oficina de Reclutamiento Territorial de Suvorov de la ciudad el 14 de septiembre de 2022, según la orden vista por Forum 18. Los oficiales militares en Odessa son particularmente conocidos en Ucrania por detenerse en la calle cualquier hombre que creen que parece que debería estar en el ejército.
Los funcionarios de la Oficina de Reclutamiento Territorial Suvorov de Odessa rechazaron la solicitud de Vyshnevetsky de realizar un servicio civil alternativo por motivos de conciencia y lo movilizaron en el ejército.
El funcionario que contestó el teléfono en la Oficina de Reclutamiento Territorial de Suvorov, que no dio su nombre, se negó a hablar sobre el caso de Vyshnevetsky. “No damos ninguna información por teléfono”, dijo a Foro 18 en febrero de 2023.
Después de entrenar a Vyshnevetsky como conductor militar, el ejército lo envió en noviembre de 2022 al frente en la región oriental de Donetsk. Más tarde fue trasladado a la región de Mykolaiv y se le asignó trabajo en la cocina. Los comandantes han ignorado hasta ahora su solicitud de ser transferido al servicio civil alternativo.
Vyshnevetsky: desafío de la Corte Suprema
Vyshnevetsky presentó una demanda contra el presidente Volodymyr Zelensky ante el Tribunal Supremo de Kiev. Vyshnevetsky argumenta que el hecho de que el presidente no determine un procedimiento para la destitución del servicio militar sobre la base de la objeción de conciencia es ilegal.
Vyshnevetsky solicita a la Corte Suprema que ordene al Presidente que determine dicho procedimiento para permitir que las personas ejerzan el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar de conformidad con el Artículo 35 («Libertad de creencias y religión») de la Constitución, Artículo 18 («Libertad de pensamiento, conciencia o religión») del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y el artículo 9 («Libertad de pensamiento, conciencia y religión») del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El artículo 35 de la Constitución establece en parte: «Si el cumplimiento del deber militar contradice las creencias religiosas de un ciudadano, el cumplimiento de este deber será reemplazado por un servicio alternativo (no militar)».
La jueza Olena Gubska de la Sala Administrativa del Tribunal Supremo admitió el caso el 24 de abril de 2023, según la resolución vista por Forum 18, y fijó la vista del caso para el 22 de mayo.
Vyshnevetsky le dijo a Forum 18 que estará presente en la audiencia. Cuando se le preguntó qué espera lograr a través de la corte, respondió: «Ser liberado del ejército y transferido a un servicio alternativo no militar». También espera que el caso ayude a alinear el enfoque de Ucrania sobre la objeción de conciencia al servicio militar con el derecho internacional de los derechos humanos.
La objeción de conciencia de Vyshnevetsky
Vyshnevetsky explicó su objeción de conciencia a Sheliazhenko del Movimiento Pacifista Ucraniano. «No entiendo la terminología de la iglesia, solo creo», le dijo en enero. «Soy cristiano y pacifista, creo en Dios y rezo a Dios. Leo la Biblia, la descargué en mi teléfono inteligente. Todos los días rezo por la paz en todo el mundo».
Vyshnevetsky agregó: «No puedo matar personas por el mandato irresistible de la conciencia y el temor de Dios, porque en la Santa Biblia el mandamiento dice ‘¡No matarás!’ y también se dice que uno debe temer a Dios y obedecer los mandamientos. ¿Cómo puedes matar a una persona, cómo puedes vivir con eso? Yo no puedo hacerlo».
«En el ejército, se ríen de mí, dicen que hay una opción, disparar o ir a prisión», dijo Vyshnevetsky a Sheliazhenko. “Quiero hacer el servicio alternativo, no quiero estar en el ejército. Estoy en contra de la guerra, en contra de la violencia, en contra del asesinato. No quiero tener un arma en mis manos”. Dijo que estaría listo para hacer un servicio alternativo civil, como con la Cruz Roja, que está solicitando voluntarios.
Intentos oficiales de ampliar el servicio alternativo a todos los objetores de conciencia.
Viktor Yelensky, jefe del Servicio Estatal de Política Étnica y Libertad de Conciencia, dice que ha estado presionando para que a todos los objetores de conciencia se les permita realizar el servicio civil alternativo. «Todos mis esfuerzos han sido rechazados», dijo a Forum 18 desde Kiev el 3 de mayo. «Realmente no es fácil alcanzar este objetivo cuando tenemos pérdidas tan grandes en la batalla».
Yelensky dijo que iba a hablar con el Comisionado Parlamentario de Derechos Humanos (Defensor del Pueblo) Dmytro Lubinets para presionar para que el derecho a la objeción de conciencia se extienda al período de movilización.
Yelensky también señaló que no ha podido extender el derecho al servicio civil alternativo en tiempos de paz a todos los objetores de conciencia, en lugar de solo a los miembros de 10 comunidades religiosas específicas. «Pero no puedo convencer a los legisladores y militares».
Yelensky, entonces miembro del parlamento, fue uno de los copatrocinadores de un proyecto de ley presentado en junio de 2017 que habría facilitado el acceso al servicio alternativo durante la movilización en tiempos de guerra. La Misión Permanente de Ucrania ante las Naciones Unidas en Ginebra dijo al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos el 7 de diciembre de 2018 que el proyecto de ley «amplía las posibilidades de ejercer los derechos a la libertad de pensamiento, conciencia y religión al determinar el procedimiento para la participación de los ciudadanos en el servicio alternativo durante la movilización y el reclutamiento de ciudadanos ucranianos para el servicio militar regular en un período especial».
Sin embargo, el parlamento nunca consideró el proyecto de ley de 2017 y se eliminó automáticamente cuando se convocaron elecciones en 2019.
Acceso limitado en tiempo de paz a la objeción de conciencia
En virtud de un Decreto del Gabinete de Ministros del 10 de noviembre de 1999, solo los hombres que pertenecían a 10 comunidades religiosas especificadas que el Estado considera pacifistas podían optar por el servicio civil alternativo. Los hombres que no eran miembros de ninguna de estas 10 comunidades no eran elegibles para solicitar el servicio alternativo.
En la práctica, los objetores de conciencia al servicio militar se han enfrentado durante mucho tiempo a obstáculos para realizar un servicio civil alternativo. El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU) en sus Observaciones Finales sobre Ucrania del 9 de febrero de 2022 (CCPR/C/UKR/CO/8) enfatizó que «todos los objetores de conciencia deben tener acceso a alternativas al servicio militar sin discriminación en cuanto a la naturaleza de las mismas». sus creencias que justifican la objeción (ya sean creencias religiosas o creencias no religiosas basadas en la conciencia)».
La Observación General 22 del Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre el Artículo 18 («Libertad de pensamiento, conciencia y religión») del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) señala que «este derecho es inderogable incluso en tiempos de emergencia nacional que amenaza la vida de la nación».
El Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria declaró en 2019 que «el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar es parte del derecho absolutamente protegido a tener una creencia en virtud del artículo 18 (1) del Pacto, que no puede ser restringido por los Estados».
Dentro de Rusia, en sus fronteras reconocidas internacionalmente, no existe ninguna disposición legal o práctica para el servicio civil alternativo durante la movilización, a pesar de que la Constitución garantiza este derecho para todos los ciudadanos.
Rusia tiene dentro de los territorios ucranianos que ha ocupado ilegalmente desde 2014 hombres reclutados en sus fuerzas armadas. Este es un crimen bajo la Convención de Ginebra (IV) relativa a la Protección de Personas Civiles en Tiempo de Guerra, que cubre los derechos de los civiles en territorios ocupados por otro estado (descritos como «personas protegidas»). El artículo 51 establece: «La Potencia ocupante no puede obligar a las personas protegidas a servir en sus fuerzas armadas o auxiliares. No se permite ninguna presión o propaganda que tenga como objetivo asegurar el alistamiento voluntario».
Un informe analítico del 11 de mayo de 2022 (A/HRC/50/43) del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos señala que el ACNUDH ha documentado que Rusia, en el territorio ucraniano ilegalmente ocupado de Crimea, ha violado gravemente el derecho internacional de los derechos humanos al reclutar a más de 3.000 hombres en las fuerzas armadas rusas.
Servicio civil alternativo «no aplicable» bajo la ley marcial
Tras la renovada invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky firmó un decreto que impone la ley marcial durante 90 días. Todos los hombres entre las edades de 18 y 60 años fueron considerados elegibles para ser convocados en una movilización general y se les prohibió salir del país. El período de la ley marcial se ha extendido varias veces.
El Movimiento Pacifista de Ucrania expresó su preocupación de que, durante la ley marcial, el Ministerio de Defensa podría no respetar el derecho de las personas a realizar un servicio civil alternativo si no pueden servir en las fuerzas armadas por motivos de conciencia. Escribió al Ministerio de Defensa el 26 de julio de 2022.
En su respuesta del 21 de agosto de 2022, vista por Forum 18, el Coronel Oleg Khrystenko, Jefe Adjunto del Departamento Principal de Personal del Estado Mayor General, señaló que bajo la Ley de Servicio Alternativo, los hombres pueden optar por el servicio alternativo «si el desempeño del deber militar conflictos con sus creencias religiosas y estos ciudadanos pertenecen a organizaciones religiosas que operan de acuerdo con la legislación de Ucrania, cuyo credo no permite el uso de armas».
Sin embargo, el coronel Khrystenko insistió en que, debido a la invasión rusa y la declaración de la ley marcial, se había suspendido el reclutamiento regular para el servicio militar, para ser reemplazado por la movilización. «Por lo tanto, con base en lo anterior, la implementación del derecho constitucional de los ciudadanos a realizar un servicio alternativo (no militar) bajo las condiciones del régimen legal de la ley marcial y durante la movilización, debido a la ausencia de servicio militar obligatorio por tiempo limitado servicio, no es aplicable».
El Coronel Khrystenko agregó que la Ley de Capacitación y Movilización de Movilización «no prevé un servicio alternativo (no militar) para los reclutas que son llamados al servicio militar durante la movilización».
Un funcionario del Ministerio de Defensa del Departamento de Personal dijo que Viktor Savonik, quien preparó la respuesta en nombre del coronel Khrystenko, había sido transferido a otras funciones. El funcionario, que no quiso dar su nombre, insistió en el Foro 18 en febrero que la ausencia de un derecho al servicio civil alternativo en tiempo de guerra está en línea con la Constitución. No explicó cómo está en línea con la Constitución.
Yurii Sheliazhenko, del Movimiento Pacifista Ucraniano, argumenta que el servicio civil alternativo también debería estar disponible en tiempos de guerra. «La objeción de conciencia al servicio militar no es un delito, es un derecho humano, y este derecho humano no debe negarse ni siquiera en tiempos de guerra», dijo a Forum 18 en febrero. «De hecho, es especialmente valioso en tiempos de guerra e históricamente surgió exactamente por eso, porque los desafíos de las economías militarizadas modernas se volvieron insoportables para la conciencia de un número creciente de personas».
Forum 18 preguntó por escrito el 3 de mayo de 2023 a Hanna Barabash, jefa del departamento que se ocupa del derecho a la libertad de religión o creencias en la oficina del Comisionado Parlamentario de Derechos Humanos (Ombudsman) en Kiev, por qué el Ministerio de Defensa no respeta el derecho de hombres elegir el servicio civil alternativo en tiempo de guerra y por qué, incluso en tiempos de paz, el derecho a elegir el servicio civil alternativo no está disponible para todos los hombres con objeción de conciencia a portar armas y solo está disponible para los hombres en las 10 comunidades religiosas especificadas . Forum 18 no había recibido respuesta al final de la jornada laboral del 8 de mayo.
Forum 18 no recibió respuesta a preguntas similares enviadas el 27 de febrero de 2023 al colega de Barabash, Mykhailo Spasov.
Graves violaciones de derechos humanos en la Ucrania ocupada por Rusia
En todo el territorio ucraniano que Rusia ha ocupado ilegalmente se producen graves violaciones de la libertad de religión y de creencias y de otros derechos humanos.
Dentro del territorio ucraniano ocupado por Rusia de Crimea, estos incluyen: la imposición forzada de leyes rusas y restricciones al ejercicio de los derechos humanos, incluida la libertad de religión o de creencias; encarcelar a los presos de conciencia musulmanes y testigos de Jehová de Crimea; cierre forzoso de lugares de culto; y multar a las personas por dirigir reuniones de adoración sin el permiso del estado ruso.
Dentro de la región ucraniana de Luhansk, ocupada por Rusia, estos han incluido hasta la renovada invasión de Ucrania en 2022: convertir en ilegales a todas las comunidades ortodoxas protestantes y no pertenecientes al patriarcado de Moscú; un clima de miedo a hablar de violaciones de derechos humanos; repetidas denegaciones de permiso a un sacerdote católico romano para vivir en la región; y un número creciente de libros supuestamente «extremistas» prohibidos, incluida una edición del Evangelio de Juan publicada en 1820.
Fuente: Forum 18