Los sijs practicantes corren el riesgo de que se les prohíba ilegalmente la entrada en los juzgados o tribunales de Inglaterra y Gales en virtud de las directrices actuales, según un caso que verán el jueves el lord presidente del Tribunal Supremo y el vicepresidente del Tribunal de Apelación.
En una vista que, según los expertos, reviste importancia nacional, los abogados de Jaskeerat Singh Gulshan impugnan la política de seguridad de los juzgados y tribunales en relación con los kirpanes, la hoja ceremonial que los sijs practicantes deben llevar encima en todo momento.
A Gulshan, abogado sij británico y cofundador de la Asociación de Abogados Sijs, se le impidió el año pasado entrar en un juzgado de Ealing, al oeste de Londres, hasta que se quitó el kirpan.
Según la actual política de seguridad de los tribunales, los sijs pueden llevar un kirpan a un juzgado o tribunal si su longitud total no es superior a 15,2 cm y la hoja no mide más de 12,7 cm.
Gulshan, sin embargo, afirma que le sería imposible cumplir los requisitos de su fe con una hoja de 5 pulgadas, porque el mango de 1 pulgada sería imposible de sujetar.
Cuando Gulshan intentó entrar en el tribunal de primera instancia de Ealing en abril de 2021, se le denegó la entrada porque su kirpan tenía una longitud total de 20 cm, aunque la longitud de la hoja era de 25 cm.
La negativa a dejarle entrar en el tribunal con su kirpan, argumentó, infringía tanto la legislación primaria, que permite al público llevar kirpanes de cualquier longitud por razones religiosas en público, como el derecho independiente de las personas a manifestar su religión en virtud de la Ley de Derechos Humanos.
«A la luz de las orientaciones del HMCTS [HM Courts and Tribunals Service] en su versión actual, es evidente que un abogado sij […] no puede esperar ejercer la abogacía porque se le ha prohibido de hecho comparecer ante los tribunales en violación de su derecho a llevar un kirpan, protegido por la legislación del Reino Unido», dijo el abogado de Gulshan, Parminder Saini, al presidente del Tribunal Supremo, Lord Burnett, y al vicepresidente del Tribunal de Apelación, Lord Justice Underhill.
«Los sijs tienen la particularidad de ser una religión protegida además de una raza. Como persona de etnia sij, este trato discriminatorio sistemático se produce tanto por motivos religiosos como étnicos, y equivale a una discriminación sistemática contra los sijs», añadió.
En el esqueleto de su argumentación, en nombre del Lord Canciller, el gobierno alegó que la política de seguridad se introdujo tras consultar a la comunidad sij. Pero Saini argumentó que en lugar de consultar con el Sikh Council UK, la mayor plataforma representativa de los sijs en el Reino Unido, el gobierno habló con el Supreme Sikh Council, más pequeño.
En su alegato ante el tribunal, Sukhjeevan Singh, del Sikh Council UK, declaró: «Nos decepciona enormemente que el HMCTS haya publicado una política sin pedirnos orientación ni recomendaciones y sin consultar debidamente a la comunidad».
Las directrices del tribunal «contravienen inequívocamente» la Ley de Derechos Humanos de 1998 y el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que protegen el derecho de Gulshan a manifestar sus creencias religiosas, añadió Saini.
«Al prohibir la longitud del kirpan que se puede llevar, las directrices también pretenden, de forma inadmisible, tratar el kirpan como un objeto punzante, en contra de su designación en la legislación primaria y su categorización como un artículo de la religión y la raza sij. La importancia de esta distinción no debe tomarse a la ligera», afirmó.
En sus alegaciones, el gobierno argumentó que debía denegarse el permiso para apelar porque la política entra dentro del objetivo legítimo de proteger la seguridad de los demás. Las objeciones de Saini, dijeron, son «una interpretación errónea de la legislación primaria».
En su sentencia del 10 de marzo, el juez Cavanagh denegó a Gulshan el permiso para solicitar la revisión judicial porque «las directrices de seguridad del HMCTS no se refieren al ámbito del derecho penal, sino a las circunstancias en las que se debe denegar a las personas la entrada a los edificios judiciales».
«No hay ninguna excepción en estas disposiciones legales para los kirpanes o artículos que se llevan con fines religiosos», dijo.
Fuente: The Guardian