En los últimos años, una serie de juicios han planteado si, y hasta qué punto, las universidades religiosas son libres de elaborar políticas coherentes con sus valores religiosos, incluso cuando esas políticas son impopulares para quienes no comparten esos valores. Estas decisiones van desde lo más mundano -si se permite el tabaco, el alcohol, la cafeína o la carne en el campus- hasta lo más llamativo -cómo estructurar el alojamiento en el campus o decidir qué clubes de estudiantes obtienen el reconocimiento oficial de la escuela-.
En estas demandas, los estudiantes demandantes suelen pedir al tribunal que obligue a la escuela a abandonar un principio religioso de larga data en favor de una política incompatible con la fe de la escuela. Pero mientras los jueces continúan evaluando los méritos legales de estos casos, es importante considerar el peligro real para la Primera Enmienda, y para la viabilidad continua de las escuelas religiosas, cada vez que una demanda como ésta tiene éxito.
Para muchas tradiciones religiosas, las escuelas religiosas ayudan a transmitir las creencias a las nuevas generaciones de líderes religiosos y comunitarios. Pero también aportan una diversidad crítica a la educación superior y preparan a los estudiantes para sopesar las consideraciones morales de justicia, misericordia y bondad mientras persiguen una educación estelar y carreras profesionales. El Tribunal Supremo lo reafirmó hace tan sólo unos meses, señalando que «educar a los jóvenes en su fe, inculcarles sus enseñanzas y formarles para que vivan su fe son responsabilidades que se encuentran en el centro mismo de la misión» de las escuelas religiosas. Esta mezcla de aprendizaje religioso y secular no sólo es el objetivo principal de una escuela religiosa, sino que también es la razón por la que cientos de miles de estudiantes asisten voluntariamente a estas instituciones cada año.
Como antiguo consejero general de una universidad religiosa, he visto las decisiones que deben tomar las escuelas religiosas sobre la mejor manera de formar a los estudiantes que se les confían. Las escuelas religiosas ayudan a los estudiantes a hacer la transición al mundo de los adultos de una manera que no sólo es coherente con la comprensión moral de su tradición religiosa, sino también compasiva y sensible a las necesidades de sus estudiantes.
Las decisiones sobre cómo lograr este equilibrio varían de una institución a otra y de una fe a otra, y esas decisiones pueden cambiar con el tiempo como resultado del estudio de la oración. Muchos pueden estar en desacuerdo, a veces con vehemencia, sobre cómo se ha alcanzado el equilibrio. Como antiguo juez federal, he visto cómo es vital que estas instituciones sigan siendo libres de tomar estas decisiones sin la interferencia del gobierno. Si no es así, estas loables instituciones se encontrarán con la disyuntiva de Hobson: pueden seguir cumpliendo su misión de formación en la fe y orientación pastoral, o pueden ajustarse a las exigencias del gobierno.
Esta presión para conformarse está a la vista en un caso que está llegando al Tribunal Supremo. En el caso YU Pride Alliance contra la Universidad Yeshiva, los demandantes pidieron a los tribunales inferiores que obligaran a la Yeshiva a reconocer un club LGBTQ en el campus, que es incompatible con la interpretación de los valores de la Torá que hace la Yeshiva. Los tribunales de Nueva York dieron la razón a los demandantes, denegando las reiteradas peticiones de Yeshiva para que se suspenda el proceso. Sin otras opciones legales disponibles, la Yeshiva pide ahora al Tribunal Supremo que intervenga y proteja su identidad religiosa de una vez por todas. Tenga razón o no, y estemos de acuerdo o no con la teología de Yeshiva, el Tribunal Supremo declaró en el caso Our Lady of Guadalupe School v. Morrissey-Berru (2020) que la Primera Enmienda proporciona una sólida protección para los tipos de «decisiones de gestión interna» que son «esenciales para» la «misión central» de las escuelas religiosas, incluidas las relacionadas con la formación espiritual.
Estas protecciones obligan al gobierno a mantener sus manos fuera de un área en la que no tiene competencia -la doctrina religiosa- y permiten a las escuelas religiosas la flexibilidad necesaria para cumplir su función única. Este enfoque de no intervención es bueno no sólo para los religiosos, sino también para el gobierno, ya que mantiene a los tribunales, las legislaturas y las agencias fuera del negocio de supervisar las controversias religiosas. Y, por supuesto, beneficia a los estudiantes, que siguen siendo libres de elegir las escuelas que mejor satisfagan sus necesidades intelectuales y espirituales. Al evaluar los méritos de estas demandas, los jueces y todos los que se benefician de la separación de la Iglesia y el Estado consagrada en la Constitución deben salvaguardar estos principios fundamentales de la Primera Enmienda.
Fuente: WSJ