Representantes de una sinagoga en University Heights han presentado una demanda federal contra la ciudad en medio de una disputa sobre la zonificación y una controvertida decisión de los funcionarios de contratar a un investigador privado para monitorear su shul residencial, o sinagoga, durante los servicios de Rosh Hashaná.
En septiembre, la comunidad judía de University Heights expresó su preocupación y oposición a la decisión de la ciudad de contratar a un investigador privado en un SUV sin marcar para estacionar frente a su shul para asegurarse de que cumplieran con los límites de ocupación. Dos días después del incidente, el rabino Eric Frank abordó las preocupaciones con los miembros del consejo en la reunión del Consejo Municipal de University Heights.
Frank dijo que el incidente dejó a las madres caminando con sus hijos a los servicios en el vecindario «profundamente traumatizadas» y fue una «gran preocupación».
Pero mientras que algunos miembros del consejo se disculparon con la comunidad judía y dijeron que no toleraban la contratación de un investigador privado, el alcalde de University Heights, Michael Dylan Brennan, dijo que tiene un inmenso respeto por la comunidad judía, y que la medida para enviar al investigador privado fue simplemente para garantizar la seguridad.
«En primer lugar, esta es una casa, este no es un edificio comercial, no es un lugar de culto, esta casa no cumple con los estándares de construcción establecidos por el estado. Hay problemas de seguridad aquí, hay consideraciones de incendio aquí, realizamos una orden de registro administrativo en abril, había cables vivos colgando del techo de la casa», dijo Brennan. «Esta instalación no está equipada con salidas de emergencia para permitirles escapar. Nos gustaría volver a la mesa de negociaciones, nos gustaría hablar con franqueza y poder elaborar una resolución».
El 13 de octubre, la sinagoga, el rabino Shnior Zalman Denciger y University Realty USA LLC presentaron una demanda en los EE. UU. El Tribunal de Distrito afirma que la Ciudad de University Heights está violando el «derecho del shul al libre ejercicio de su religión garantizado por las Constituciones de los Estados Unidos y Ohio, RLUIPA y el common law de Ohio».
Los representantes de la sinagoga, conocidos como Aleksander Shul, afirman en la demanda que las regulaciones de uso de la tierra de la ciudad impiden efectivamente que cualquier nuevo lugar de culto comience en la ciudad y que el Aleksander Shul es el único lugar de culto para que muchos en la ciudad ejerzan su religión, ya que está a poca distancia, y según la creencia judía
«La Ciudad, sin embargo, ha tomado varias medidas para cerrar a los shuls judíos ortodoxos, incluido el Aleksander Shul, y el esquema de zonificación de la Ciudad hace imposible localizar cualquier parcela dentro de la Ciudad donde un lugar de culto pueda operar legalmente», afirma la demanda.
La demanda presentada en nombre del Aleksander Shul afirma que no es posible iniciar un nuevo hogar de culto que cumpla con las ordenanzas de la ciudad, específicamente las ordenanzas del Capítulo 1274, porque «los lugares de culto solo pueden intentar ubicarse en un número muy pequeño de lotes dentro de la Ciudad, e incluso entonces, solo se permiten si la Ciudad otorga varias variaciones, que están sujetas a una discreción sin restricciones y, por lo tanto, son una restricción previa inconstitucional a la expresión y el ejercicio religiosos de los demandantes».
Al examinar los requisitos de la ciudad para los lugares de culto, la demanda de Aleksander Shul señaló que University Heights solo los permite en tres distritos de zonificación después de obtener un «permiso de uso especial» bajo un código que «hace imposible operar un lugar de culto en cualquier parcela existente en la ciudad debido a sus restricciones».
Esas restricciones, que la sinagoga dijo que incluyen tener fachada en una de las seis calles designadas y tener un área mínima de lote de tres acres, dejan solo tres parcelas que cumplen con los criterios y ninguna que cumple con los criterios y todos los requisitos del Capítulo 1274, afirma la demanda.
En la demanda, la sinagoga afirma que la comunidad judía ortodoxa de University Heights ha crecido en tamaño y que se necesitan más lugares de culto, incluido el Aleksander Shul, y que las ordenanzas de la ciudad están impidiendo que la comunidad pueda adorar en la ciudad.
La demanda aborda la estipulación de la ciudad que permite que la operación del shul continúe de forma limitada, mientras que se esperaba que hiciera «arreglos alternativos» para trasladar el culto a un lugar que cumpla con los requisitos de ordenanza de la ciudad y eso porque los requisitos son casi imposibles de cumplir.
Algunas de las restricciones impuestas al Aleksander Shul incluyen:
Un límite de capacidad para 36 personas
Servicios permitidos solo en Shabat y altos días santos de Rosh Hashaná, Yom Kiper y Sucot
Servicios no permitidos en otros días bajo ninguna circunstancia
Investigador privado monitoreando el shul
La sinagoga solicita que la ciudad permita que el Aleksander Shul continúe operando como un lugar de culto sin las limitaciones de culto.
Puedes leer toda la demanda aquí.
El alcalde Brennan emitió la siguiente declaración en la reunión del consejo municipal de University Heights el 18 de octubre en respuesta a la demanda federal:
La semana pasada, University Realty LLC y los acusados de Aleksander Shul presentaron una demanda en un tribunal federal. La ciudad fue servida formalmente hoy. Los demandados no presentaron nuevas reclamaciones. No afirman nada que no hubieran afirmado ya el mes pasado en un tribunal estatal. La nueva presentación se realizó en violación de nuestro acuerdo mutuo para mediar y no presentar más documentos judiciales, aparte de los de extender la TRO [orden de restricción temporal] y formalizar una orden de mediación, hasta después de que hayamos tenido una mediación. No había un plazo que requiriera la presentación de esta acción judicial adicional: el tribunal estatal ya tiene jurisdicción. Me decepcionó que los acusados de Aleksander Shul tomaran esta medida, sin embargo, eso no cambia la posición de la ciudad para buscar mediación en un esfuerzo por resolver este asunto.
Desde 2018, mi administración ha tratado de poner sobre la mesa al rabino Shnior Zalman Denciger y a las partes interesadas de Aleksander Shul. Hicieron caso omiso de nuestras propuestas para una reunión hasta que presentamos cargos contra University Realty USA LLC en Shaker Housing Court en 2019. Entonces, y solo entonces, se reunieron con nosotros por primera vez en septiembre de 2019. Y eventualmente, irían a nuestra comisión de planificación urbana, donde incumplieron sus plazos y solicitaron repetidamente ser retirados de la agenda en 2020.
No contaré aquí el cronograma completo desde entonces. Baste decir que lo siguiente ha sido consistente: se han calculado acciones de la ciudad y esta administración para poner a los acusados de Aleksander Shul a la mesa e identificar y resolver problemas de seguridad pública, incluidas las violaciones del código de construcción estatal y el código de incendios estatal.
Desde hace casi dos años, la ciudad ha sido consciente de que el nivel inferior que se ha utilizado como biblioteca y sala de reuniones para más de 100 personas solo tiene un medio de salida. El área del sótano, utilizada como sala de reuniones, no tenía salida de incendios, extintores de incendios, llama abierta y paredes exteriores inclinadas. Tan recientemente como el verano pasado, hubo más de 30 violaciones eléctricas documentadas, incluyendo cables vivos colgantes y expuestos. Nos enteramos de esto inicialmente en abril a través de la ejecución de una orden de registro administrativa. La casa fue entonces sujeta a una orden de desalojo por parte de la comisión de construcción.
A pesar de esa orden, el rabino Denciger continuó celebrando reuniones diarias en una casa peligrosa, poniendo en peligro a los miembros del público que asistieron o entraron de otra manera en la casa. Y durante ese tiempo, los acusados de Aleksander Shul no retiraron permisos ni repararon. La TRO estipulada, entre otras cosas, les exigía resolver esas violaciones eléctricas, promoviendo la seguridad pública, antes de que pudieran reanudar la reunión a título limitado. Luego retiraron permisos e hicieron las reparaciones eléctricas. Eso no sucedió sin nuestra demanda en la corte estatal. Su negativa a actuar en su propio interés y en interés de su congregación, y su negativa a resolver voluntariamente estos problemas del código de vivienda y construcción, requirieron las acciones legales tomadas por la ciudad.
Si bien los acusados de Aleksander Shul se han esforzado por reformular este caso como uno relacionado con la libertad religiosa, este es y sigue siendo un caso no solo sobre la zonificación residencial, sino sobre el código de construcción del estado. Esta ciudad no puede, ni puede, renunciar al código de construcción. Al tener un departamento de construcción certificado, el estado requiere que la ciudad haga cumplir el código de construcción. La ciudad tiene el deber legal de hacer cumplir ese código como cuestión de derecho por razones de seguridad pública. Cuando los propietarios no responden a las cartas de la ciudad o a las órdenes del departamento de construcción, eso deja a la ciudad sin más remedio que recurrir a los tribunales, como hacemos con todos los propietarios que se niegan a seguir el código.
No había ninguna razón legalmente necesaria para nombrarme personalmente en una queja de terceros o presentar una acción federal separada contra la ciudad. En lugar de legales, estos actos son políticos, especialmente teniendo en cuenta el momento, y tenían la intención de incitar a la comunidad contra mí, así como incitarme personalmente y ofenderme. Así como llamarme antisemita tenía la intención de incitarme y ofenderme, así como un esfuerzo no solo por impugnar mi carácter y destruir mi reputación, sino con la esperanza de estar tan enojado y ofendido que haría que la ciudad abandonara nuestros esfuerzos.
Mientras me ofende, sigo intrépido. Cumpliré con mi deber, mi juramento de apoyo y defensa de la ley, y me aseguraré de que la ciudad siga el rumbo. Mientras tanto, los acusados de Aleksander Shul sugirieron un mediador, luego rechazaron su propia selección, luego sugirieron otro mediador que finalmente no pudo programarse, y ahora están en su tercer mediador sugerido y continúan las dificultades para programar. Esto podría verse como un esfuerzo por acabezar el reloj, pero no importa quién se siente en esta silla, la obligación de hacer cumplir la ley viene con la oficina. Mediaremos en el caso. Si no lo hacemos, no será porque la ciudad no haya hecho lo que pudo para llevar a las fiestas a la mesa.
Queda programada una audiencia preliminar de orden judicial para el 3 de diciembre y el de diciembre. 6. Estos ya se han reprogramado dos veces para facilitar la mediación. Eventualmente, el tribunal se quedará sin paciencia y la audiencia continuará si la mediación no lo hace.
El bufete de abogados que representa a Aleksander Shul emitió la siguiente declaración:
El traje desafía las leyes de zonificación opresiva utilizadas para prevenir la oración judía ortodoxa El 13 de octubre de 2021, Storzer & Associates, clientes de P.C. Aleksander Shul, Rabbi Shnior Zalman Denciger y University Realty USA, LLC presentaron una demanda contra la ciudad de University Heights, Ohio desafía las regulaciones de zonificación de la ciudad que excluyen efectivamente los lugares de culto del Ciudad y trata a las instituciones religiosas en términos menos que iguales que las instituciones seculares. El La queja alega violaciones de la Primera Enmienda de la Constitución, la República Religiosa federal Ley de Uso de la Tierra y Personas Institucionalizadas («RLUIPA») y la ley de Ohio. El Aleksander Shul es también representado por el abogado de Ohio John P. Slagter, Esq. de Tucker Ellis, LLP.
El Aleksander Shul se ha reunido en la casa del rabino Denciger en University Heights desde 2009, cuando el rabino Denciger comenzó a invitar a sus vecinos a unirse a él para orar, estudiar la Torá y celebrar las fiestas judías de acuerdo con las tradiciones únicas de la secta jasídica polaca conocida como Aleksander. Antes del Holocausto, Aleksander era una de las sectas jasídicas más grandes de Polonia, con más de 400 sinagogas de Aleksander. Hoy, el Aleksander Shul en la Universidad Heights es uno de los últimos que quedan de su tipo en el mundo.
La ciudad presentó cargos penales contra el propietario de la casa del rabino por operar una casa de adoración sin permiso, lo que resulta en casi 1.000.000 de dólares en multas. La ciudad también presentó una demanda civil buscando una orden judicial permanente para prohibir a los miembros de Shul reunirse en la propiedad para oración. El Aleksander Shul presentó una reconvención, aún pendiente en el tribunal estatal, alegando discriminación por parte de la Ciudad y el alcalde de la ciudad, Michael Dylan Brennan.
La demanda federal contra la Ciudad impugna por separado las disposiciones del código de la Ciudad que requieren un permiso de uso especial altamente discrecional y variaciones para operar cualquier lugar de culto en el Ciudad. La ciudad considera que grupos de oración como el Aleksander Shul son casas de adorar y no se les permite reunirse sin un permiso de uso especial, sino usos seculares, incluyendo se permiten escuelas, salas de reuniones, bibliotecas, teatros comunitarios, campos de atletismo y estadios en varios lugares a derecho sin tener que obtener un permiso de uso especial. Los criterios para obtener un permiso de uso especial para un lugar de culto son tan restrictivos que actualmente no hay una ubicación única en toda la ciudad que los satisfaga.
«Las ordenanzas de University Heights son inconstitucionales y contrarias a la ley federal y de Ohio», declaró Roman P. Storzer, abogado de los demandantes. «Estas ordenanzas privan al Aleksander Shul y otras comunidades religiosas de su derecho fundamental a la expresión religiosa y ejercicio».
Storzer ha sido descrito por la Asociación de Escritores de Noticias Religiosos como «uno de los más litigantes experimentados» en la ley religiosa de uso de la tierra, y ha representado con éxito a Christian, Organizaciones judías, musulmanas, hindúes, budistas, nativas americanas, sijs y otras organizaciones religiosas en RLUIPA, Ley de Vivienda Justa y casos de la Primera Enmienda en todo el país. Eric W. Treene es abogado principal de Storzer & Associates, y es el ex consejero especial para religiosos Discriminación para el Departamento de Justicia.
El Sr. Slagter, socio de Tucker Ellis, LLP, es un abogado de Ohio que practica en todas las facetas de los reales patrimonio, incluyendo el uso de la tierra y la zonificación. Está activamente involucrado en la comunidad inmobiliaria en un a nivel local y nacional, y es un orador frecuente, escritor y colaborador en bienes raíces y problemas de uso de la tierra. En 2000, los abogados Storzer y Slagter litigaron con éxito el primer caso RLUIPA en el Estado de Ohio.
Fuente: NEWS 5 CLEVELAND