Calificando de «hostilidad manifiesta a la práctica religiosa personal» el despido de un entrenador de fútbol de un instituto que rezaba solo en el campo después de los partidos, la red de liderazgo negro Proyecto 21 se unió al ex vicepresidente Mike Pence y a otros destacados conservadores para pedir al Tribunal Supremo de Estados Unidos que acepte un caso que podría ayudar a proteger la libertad de los funcionarios públicos para practicar su fe sin temor a ser castigados.
«Las expresiones y prácticas religiosas personales son una parte normal de la vida de la mayoría de las personas, y están protegidas por nuestra Constitución», señaló Donna Jackson, miembro del Proyecto 21 y graduada en un seminario. «Las restricciones alimentarias de judíos y musulmanes se basan en principios religiosos. ¿Significa esto que un profesor musulmán de una escuela pública puede ser despedido por rechazar la carne de cerdo en un evento escolar? Las expresiones privadas de fe no son lo que hacemos; son lo que somos. Esperar que nos distanciemos de nuestras creencias no sólo nos priva de nuestros derechos, sino también de nuestra humanidad».
En el caso de Joseph A. Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton, el Tribunal de Apelación del 9º Circuito falló contra el ex entrenador Joe Kennedy, que fue suspendido y posteriormente despedido porque supuestamente había estado «participando en una actividad religiosa demostrativa» mientras estaba «de servicio». El entrenador Kennedy había rezado solo en el campo de fútbol del instituto durante menos de un minuto después de los partidos.
La sentencia del tribunal inferior era «totalmente errónea», según un escrito legal de amici curiae («amigos del tribunal») presentado en apoyo de una petición al Tribunal Supremo de EE.UU. y firmado por el Proyecto 21 y casi otros setenta grupos e individuos. El escrito afirmaba que es «absurdo etiquetar un acto de obvia gratitud y humildad personal como discurso gubernamental prohibido por la Constitución», y que el discurso personal de los estadounidenses no puede violar la Cláusula de Establecimiento de la Constitución «simplemente porque el público pueda verlos».
«Como hombre negro que siempre ha estado involucrado en el deporte -tanto como estudiante-atleta como padre-entrenador- puedo decir definitivamente que no hay ninguna persona negra en América que quiera quitarle a nadie el derecho a rezar. En el campo, rezamos por la seguridad de nuestros jugadores sin ninguna objeción», dijo Derrick Hollie, miembro del Proyecto 21. Hollie es el presidente de Reaching America, otro grupo que ha firmado el escrito. «Esta es sólo otra forma en que la izquierda intenta dividirnos como nación y alejar a Dios de nosotros».
El escrito afirmaba además que la sentencia del Tribunal del 9º Circuito, tal y como está, amenaza los derechos de la Primera Enmienda de los empleados públicos mientras están en el trabajo y cuando son visibles para el público. Citaba ejemplos de lo hipotético a lo histórico para hacer ese caso -incluyendo a un profesor que quiere rezar antes de comer, y al presidente Joe Biden cerrando sus comentarios el 26 de agosto de 2021 diciendo: «Que Dios os bendiga a todos y que Dios proteja a las tropas y a todos los que velan por América».
El escrito también afirmaba que el 9º Circuito aplicó erróneamente la Cláusula de Establecimiento destinada a frenar la religión establecida por el Estado, argumentando que estaba «indiscutiblemente claro» que las oraciones del entrenador eran personales, y que la oposición de la escuela a ellas confirmaba que no estaba actuando como funcionario público. La afirmación de la sentencia de que la publicidad convertía esto en una cuestión de la Cláusula de Establecimiento era errónea, afirmaba el escrito, porque «la publicidad fue causada por la prohibición inapropiada, no por el entrenador Kennedy».
«Nuestra libertad religiosa y nuestra libertad de expresión están consagradas en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, y hemos tenido presidentes que rezan desde George Washington. Entonces, ¿por qué este entrenador, o cualquier otra figura pública, es ahora una amenaza?», se preguntó Barbara, miembro del Proyecto 21 y activista comunitaria de Harlem. «Me hace preguntarme si esto sería un problema si estuviera cantando a un dios desconocido o un eslogan como ‘Black Lives Matter’. Esto no parece ser más que una continuación de la guerra de la izquierda contra los principios judeocristianos y la ética sobre la que se fundó nuestro país».
El escrito concluye que, si se permite que se mantenga, el fallo existente en el caso «restringirá o enfriará de forma inadmisible e inconstitucional el discurso religioso privado de los funcionarios públicos.»
«Es enloquecedor que un tribunal concluya que, porque un entrenador reza públicamente, sus decisiones como entrenador se basan en querer que los demás sigan su ejemplo y también participen en la oración. Este argumento impugna injustamente la integridad del entrenador Kennedy y de los cristianos de todo el mundo», dijo Melanie Collette, miembro del Proyecto 21 y con más de 20 años de experiencia profesional en la educación pública.
«Detrás de estos argumentos hay un intento insidioso por parte de la izquierda de acabar con la libertad de expresión de los cristianos y promover la agenda anti-Dios que tanto prevalece en las escuelas públicas de hoy. Es mi ferviente oración que la Corte Suprema de los Estados Unidos aborde esta injusticia retomando este caso y fallando a favor del entrenador Kennedy.»
Además del Proyecto 21 y de los grupos que encabezaron el escrito legal -el ex vicepresidente Pence’s Advancing American Freedom y la Young America’s Foundation-, el escrito fue firmado por legisladores como los representantes estadounidenses Jody Hice, Bob Good, Jeff Duncan y Warren Davidson; el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich; el Dr. James C. Dobson y grupos como Alliance Defending Freedom, Eagle Forum y Life Issues Institute.
Fuente: PROJECT 21