El Tribunal Superior de Gujarat, que protegió a las parejas interconfesionales del acoso que supone la reciente ley anticonversión, declaró la semana pasada que algunas secciones de la ley no se aplicarán a los matrimonios que no impliquen fuerza, fraude o seducción.
En el caso Jamiat Ulama-E-Hind Gujarat vs. Estado de Gujarat, el Tribunal Superior de Gujarat aprobó el jueves una orden provisional que ordenaba que las disposiciones de la controvertida Ley de Libertad de Religión (Enmienda) de Gujarat de 2021 no se aplicaran por el mero hecho de que un matrimonio sea interconfesional, a menos que existan circunstancias atenuantes.
El arzobispo Thomas Macwanmas de Gandhinagar, en Gujarat, dijo que acogía con satisfacción «la postura del Tribunal Superior de Gujarat en la línea de la libertad de religión.»
«Esta cláusula no era necesaria, puesto que ya estaba implícita en el proyecto de ley sobre la libertad de religión, es decir, si alguien convierte a otra persona por la fuerza o mediante seducciones o engaños, estas disposiciones ya estaban incluidas en la ley sobre la libertad de religión de 2003, que se puso en práctica en 2008 y se hizo aún más estricta con la ley sobre la libertad de religión (enmienda) de Gujarat de 2021», explicó el arzobispo.
La actualización de la ley de 2021 hizo que los matrimonios interconfesionales fueran ilegales de facto en el estado, ya que consideraba que casarse fuera de su fe era un signo de conversión forzada.
El Tribunal Superior dictaminó que los cambios en la ley «no operarán por el mero hecho de que el matrimonio sea solemnizado por una persona de una religión con otra sin fuerza, seducción o medios fraudulentos, y tales matrimonios no pueden ser calificados como matrimonio con fines de conversión ilegal».
El arzobispo se mostró satisfecho con la aclaración.
«El Tribunal Superior de Gujarat se congratula de que esta sentencia esté a favor de la Constitución del país. Si dos personas maduras se enamoran la una de la otra, tienen plena libertad para casarse, y la religión no se interpone», dijo Macwanmas.
«Hay muchos matrimonios interconfesionales en Gujarat, entre diferentes comunidades, pero la ley puso un freno a esto y también un miedo en la gente. Acogemos con satisfacción esta sentencia», dijo.
El año pasado, el partido nacionalista hindú Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro indio Narendra Modi inició una campaña contra los matrimonios interconfesionales. El partido califica estos matrimonios de «yihad del amor», una teoría conspirativa no probada que utilizan sus líderes y los grupos hindúes de línea dura para acusar a los hombres musulmanes de convertir a las mujeres hindúes mediante el matrimonio.
Varios estados indios gobernados por el BJP han aprobado leyes contra los matrimonios interconfesionales, incluyendo disposiciones que obligan a las parejas interconfesionales a obtener el permiso de un magistrado local antes de que pueda celebrarse un matrimonio interconfesional.
El padre Babu Joseph, antiguo portavoz de la Conferencia Episcopal de la India, dijo que el Tribunal Superior de Gujarat había prestado un «servicio leal» a la causa de la justicia social y la libertad religiosa en el país.
«Como el Tribunal Supremo ha observado con razón, esta ley se ha utilizado de forma gratuita para acosar a muchas parejas interconfesionales genuinas», dijo.
Los musulmanes, sijs, cristianos, budistas, parsis y jainistas están clasificados como minorías en la India. Juntos representan el 20% de los 1.300 millones de habitantes de la India. Un 80% de los indios son hindúes.
Los críticos de Modi -un nacionalista hindú declarado- dicen que la tradición de diversidad y secularismo de la India ha sido atacada desde que su partido ganó el poder en 2014 y volvió para un segundo mandato en 2019.
Acusan al partido de avivar las pasiones religiosas y presidir la intolerancia religiosa y a veces incluso la violencia. El partido niega la acusación.
«En un país como la India, donde personas de diferentes creencias religiosas han vivido en armonía durante milenios, se les ha enfrentado deliberadamente a través de leyes tan miopes es nada menos que anarquía social», dijo Joseph a Crux.
Dijo que las leyes que apuntan al matrimonio interreligioso son un ejemplo de este ataque a la coexistencia pacífica.
«Mientras que las leyes están destinadas a crear un mejor orden social garantizando la justicia a todos los sectores de los ciudadanos, una ley como esta parece profundizar las líneas de fractura ya existentes entre las diversas comunidades religiosas en la India», dijo el sacerdote.
Lo que necesitamos como nación no es la división social, sino la cohesión, y el gobierno debe facilitar este proceso para conseguir una nación unida y fuerte». La elección de la pareja es un derecho fundamental de la persona, y lo ideal sería que el Estado no tuviera ningún papel que desempeñar, a menos que, por supuesto, contraviniera alguna ley vigente», afirmó Joseph.
Fuente: Crux