El Tribunal Supremo aceptó la petición de Planned Parenthood y otras clínicas abortistas de anular una sentencia del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito que confirmaba una orden ejecutiva del gobernador Greg Abbott, republicano de Texas, que prohibía la mayoría de los abortos en un esfuerzo por liberar espacio en los hospitales para los pacientes con coronavirus. La propia sentencia del Quinto Circuito revocó el fallo de un juez del tribunal de distrito. La orden ejecutiva de Abbott se produjo en marzo de 2020, un momento en el que la mayoría de los estados de EE.UU. habían aplicado cierres de intensidad variable en un esfuerzo por frenar la propagación del coronavirus.
Según la petición, la orden ejecutiva de Abbott, denominada GA-09, «prohibía efectivamente» los abortos con medicamentos y los abortos quirúrgicos a pesar de que «el aborto con medicamentos no utilizaba ningún EPI, y el aborto de procedimiento sólo requería un EPI mínimo». El propósito declarado de la GA-09 era «conservar las camas de los hospitales y el equipo de protección personal».
Los peticionarios acusaron a Abbott y a otros funcionarios estatales de «intentar esgrimir la GA-09 como una prohibición general de casi todas las interrupciones del embarazo.» La orden ejecutiva prohibía «todas las cirugías y procedimientos» que no fueran «inmediatamente necesarios desde el punto de vista médico». Las cirugías y procedimientos que no requerían el uso de equipos de protección personal, que escaseaban en ese momento, estaban exentos de la orden ejecutiva. Las clínicas de aborto afirmaron que deberían haber entrado en esa categoría.
El gobernador Abbott emitió una nueva orden ejecutiva en abril de 2020 para sustituir su anterior orden ejecutiva, que expiraba el 21 de abril. La nueva orden ejecutiva «permitía cirugías y procedimientos en instalaciones que certificaran que reservarían al menos el 25% de su capacidad hospitalaria para los pacientes de COVID-19 y que no solicitarían PPE de una fuente pública durante el desastre de COVID-19.»
Tras la emisión de la segunda orden ejecutiva de Abbott, denominada GA-15, «los proveedores informaron al tribunal de distrito y al tribunal de apelaciones que esperaban poder acogerse a la nueva excepción de la GA-15 y poder reanudar los servicios de aborto». Los peticionarios alegaron que los funcionarios estatales inicialmente «se negaron a confirmar si estaban de acuerdo en que la excepción de la GA-15 se aplicara a los proveedores».
Después de reconocer que los funcionarios estatales «dejaron clara su opinión de que los proveedores podían reanudar la prestación de abortos en virtud de la ley GA-15» y que «los proveedores han reanudado la prestación de abortos, y el gobernador Abbott no ha emitido más órdenes ejecutivas que restrinjan su capacidad para hacerlo», los peticionarios admitieron que las cuestiones en cuestión «pasaron a ser discutibles antes de que los proveedores pudieran solicitar la revisión de este Tribunal».
«Cuando, como en este caso, una apelación se vuelve discutible ‘mientras está en camino’ en el camino a este Tribunal, la ‘práctica establecida’ de este Tribunal es ‘anular la sentencia de abajo y devolverla con la dirección de desestimar'», escribieron. Los demandantes expresaron su deseo de que el Tribunal Supremo hiciera precisamente eso, lo que hizo en su fallo del lunes.
Los demandantes citaron los desacuerdos entre cuatro tribunales de apelación sobre «el criterio apropiado para revisar las impugnaciones constitucionales adoptadas en respuesta a una catástrofe de salud pública» como una de las varias razones por las que el tribunal debería anular la sentencia. La petición citaba varios casos que llegaron a los tribunales de apelación a lo largo de la pandemia en los que se impugnaban las restricciones a los servicios de culto en persona.
La petición se redactó en septiembre, dos meses antes de la decisión del Tribunal Supremo en el caso Diócesis Católica Romana de Brooklyn contra Cuomo, que bloqueó las restricciones al culto por el coronavirus en el estado de Nueva York. Desde la decisión de noviembre, los tribunales inferiores han ordenado que los casos que desafían las restricciones al culto sean revisados a la luz del fallo. Los grupos de defensa del aborto consideran que el derecho al aborto es equivalente a la libertad de culto garantizada por la Primera Enmienda.
Los demandantes sostienen que las sentencias de los tribunales de apelación que consideran que las restricciones a los servicios de culto en persona violan la Primera Enmienda están en desacuerdo con la sentencia del Quinto Circuito que confirma la orden ejecutiva de Abbott, que mantiene que el Estado tiene un amplio poder para imponer restricciones a «cualquier derecho individual» durante una emergencia de salud pública. Explicaron que la orientación del Tribunal Supremo estaba «justificada para garantizar que un amplio precedente no sea inmune a la revisión debido a eventos discutibles en los que los proveedores no desempeñaron ningún papel».
Fuente: The Christian Post
Más noticias:
- (Líbano) Líderes cristianos piden el cese de los combates
- (República Dominicana) Líderes religiosos, legisladores, educadores, periodistas, artistas lanzan campaña contra feminicidios
- (Filipinas) Los adventistas responden al terremoto
- (Israel) Judíos ultraortodoxos paralizan autopistas para rechazar servicio militar obligatorio
- (Internacional) Obispos de África exigen justicia tras el asesinato de un obispo en Mozambique
