La historia puede mostrar que las libertades religiosas bajo la administración de Donald Trump disfrutaron de un elevado nivel de apoyo no visto quizás desde la administración del Presidente George W. Bush.
Aún está por verse qué tan lejos y qué tan rápido cambiará el panorama de las libertades religiosas en los próximos cuatro años bajo la esperada administración de Joe Biden-Kamala Harris. Pero los observadores de la libertad religiosa dicen que están preocupados.
Daniel P. Dalton, abogado de propiedades religiosas y cofundador de Dalton + Tomich, con sede en Michigan, que representó a una escuela católica privada con sede en California en una polémica expansión y renovación del campus, ve varios indicadores clave de que las entidades religiosas seguirán estando en el punto de mira legal y cultural en 2021.
«Desde una gran perspectiva, habrá un cambio de la administración actual a la futura en términos de prioridades y de mirar lo que es importante», dijo Dalton a Catholic News Service, señalando que el Fiscal General de los Estados Unidos Jeff Sessions y su sucesor, Bill Barr, ambos defendieron los temas de libertad religiosa que afectan a las tradiciones de la fe, y Sessions creó un Grupo de Trabajo de Libertad Religiosa en 2018.
Los críticos del grupo de trabajo caracterizaron la medida como la administración Trump, que se dedica a complacer políticamente a los votantes blancos, evangélicos conservadores y católicos que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo, al control de la natalidad y al aborto, a los derechos de los transexuales y de los LGBTQ, y más.
Dalton señaló que el actual director de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, Roger Severino, supuestamente católico, abogó por una regla de conciencia que facilite a los médicos y trabajadores de la salud optar por no realizar abortos u otros procedimientos y servicios médicos que violen su conciencia.
Severino había argumentado que las administraciones anteriores no aplicaban plenamente la ley existente que protegía los «derechos de conciencia» de los trabajadores de la salud.
Un tribunal federal de Manhattan y otros tribunales impugnaron esa norma, alegando que era de gran alcance y que daba a los trabajadores un medio para eludir las normas contra la discriminación.
En 2019, Severino anunció una regla final para proteger a los individuos y a las entidades de atención médica de la discriminación por ejercer sus derechos de conciencia en los programas financiados por el HHS.
Dijo que la regla «asegura que las entidades y los profesionales de la salud no serán intimidados fuera del campo de la atención médica porque se niegan a participar en acciones que violan su conciencia, incluyendo la toma de vidas humanas». La protección de la conciencia y la libertad religiosa no sólo fomenta una mayor diversidad en el cuidado de la salud, es la ley».
Dalton dijo a CNS que cree que mucho cambiará bajo la propuesta del director entrante de HHS, Xavier Becerra, actual fiscal general de California, a quien los líderes pro-vida consideran un activista de los llamados «derechos del aborto». También es uno de los principales defensores de la Ley de Cuidado de Salud Asequible y un defensor de la contención de los costos del cuidado de la salud.
El HHS es el departamento responsable de administrar la ACA, Medicaid y Medicare.
Asimismo, otro californiano, el vicepresidente electo Harris – la primera mujer y la primera mujer de color en ser elegida vicepresidente – es considerado como un gran partidario de la ACA, del aborto legal y del acceso a la anticoncepción.
«Creo que vamos a ver que pasamos de una administración muy favorable a otra que no lo será, retrocederemos bastante, pero llevará tiempo ver cómo se resuelve todo esto», dijo Dalton.
«La deferencia dada a las organizaciones religiosas en el pasado no va a estar presente en la administración Biden-Harris.»
Espera que la Corte Suprema de los Estados Unidos resuelva algunas de las disputas sobre la libertad religiosa, incluyendo la actual disputa que involucra a los Servicios Sociales Católicos de la Arquidiócesis de Filadelfia y la ciudad de Filadelfia sobre la agencia que declinó en 2018 colocar a los niños en hogares de crianza con parejas del mismo sexo – una decisión basada en la enseñanza de la iglesia que defiende el matrimonio tradicional.
A principios de este año, la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU., la Conferencia Católica de Pensilvania y algunas agencias de Caridades Católicas se unieron a más de 30 grupos religiosos, estados y un grupo de miembros del Congreso para instar a la Corte Suprema a proteger los hogares de acogida de Filadelfia.
El caso, llamado Fulton v. Philadelphia, fue presentado ante la Corte Suprema el 4 de noviembre. Ya sea que la corte permita o no una exención – basada en creencias religiosas – a una ley anti-discriminatoria, será la decisión más importante y de más alto perfil de la corte de libertad religiosa que se espera para el 2021, de acuerdo con un abogado principal de Becket, una firma de abogados de libertad religiosa con sede en Washington.
«Dará forma a muchas decisiones de libertad religiosa en los años venideros. Ciertamente afectará a los ministerios de acogida en todo el país, pero es mucho más grande que eso», dijo el abogado Luke Goodrich, que también es profesor adjunto en la Facultad de Derecho S.J. Quinney de la Universidad de Utah, donde enseña derecho constitucional.
En 2018, la ciudad de Filadelfia dejó de usar el programa de acogida de los Servicios Sociales Católicos de la Arquidiócesis de Filadelfia porque la agencia no colocará a los niños con parejas del mismo sexo o parejas no casadas porque tales uniones van en contra de las enseñanzas de la iglesia sobre el matrimonio tradicional.
Un año después, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Tercer Circuito se puso del lado de la ciudad, calificando las políticas de la agencia como discriminatorias. La medida impulsó a otras agencias de Caridades Católicas en todo el país con programas de acogida cancelados, a dar su apoyo a una exención de las normas antidiscriminatorias.
«Las personas más afectadas por las acciones de Filadelfia son los niños de crianza porque nuestros clientes incluyen a madres de crianza que tienen camas vacías en sus casas ahora mismo listas para acoger a los niños – esos niños necesitan familias amorosas y las rechazan por la agenda ideológica de algún burócrata», dijo Goodrich.
Señaló que en 100 años de funcionamiento, ninguna pareja del mismo sexo había acudido a los Servicios Sociales Católicos de Filadelfia pidiendo a la agencia asistencia en la acogida de niños, por lo que nunca se rechazó a nadie de esos servicios.
«Si la Corte Suprema dictamina de manera correcta, dejará claro que los gobiernos no pueden penalizar a las organizaciones religiosas por sus creencias sobre el matrimonio». Todo depende de cómo el tribunal escriba su opinión», dijo a CNS.
Goodrich también jugó un papel en la representación de Becket de las Hermanitas de los Pobres a través de los tribunales, ya que la orden se opuso por motivos religiosos a adherirse a un mandato de la ACA de que proporcionen anticonceptivos y abortivos en el plan de salud de sus empleados.
El caso llegó a la Corte Suprema dos veces. California, Pensilvania y otros estados presentaron demandas contra las Hermanitas recibiendo una amplia exención al mandato del gobierno federal, argumentando que era una interferencia federal con el deber de los estados de garantizar los «derechos reproductivos» de las mujeres.
La orden religiosa finalmente prevaleció el 8 de julio de este año cuando la Corte Suprema falló 7-2 a su favor en el desafío similar de Pennsylvania.
La pandemia mundial en curso y el continuo aumento de casos de COVID-19 en los EE.UU. también significa que las libertades religiosas continuarán surgiendo en el nuevo año mientras la gente de fe lucha contra los cierres de casas de culto ordenados por el gobierno y las severas restricciones del tamaño de las congregaciones permitidas para el culto público.
Justo antes de la medianoche del 25 de noviembre, en la víspera del Día de Acción de Gracias, la Corte Suprema impidió que el gobernador de Nueva York Andrew Cuomo impusiera límites discriminatorios de 10 y 25 personas a las sinagogas e iglesias.
En presentaciones separadas ante el tribunal, la Diócesis de Brooklyn, Nueva York, y dos comunidades judías ortodoxas objetaron las reglas y el tribunal acordó que el gobernador había violado la garantía de libertad religiosa de la Primera Enmienda al tratar los servicios religiosos peor que las actividades seculares.
«Esto demostró que los tribunales tienen un importante papel que desempeñar en el tratamiento de las casas de taller de forma justa y de acuerdo con la Constitución durante una pandemia», dijo Goodrich. «Esa no es la última palabra sobre el asunto, hay otros casos ante la Corte Suprema ahora mismo y podemos escuchar algo al respecto en cualquier momento».
Observando que tanto Nueva York como California están imponiendo algunas de las restricciones más severas relacionadas con la pandemia en el culto público, Goodrich dijo: «Hemos estado en contacto con varias entidades de California que se han visto afectadas por los cierres».
Fuente: Crux
Más Noticias:
- La importancia del diálogo interreligioso en la construcción de sociedades pacíficas
- (Chile) Más de 90 jóvenes adventistas realizan jornada solidaria
- (Estados Unidos) Asociación de ministros evangélicos convoca jornada de oración
- (Venezuela) Iglesia Adventista amplía acciones de ayuda a las víctimas del terremoto en Venezuela
- (Bangladesh) Se celebraron 128 Rathayatras en todo el país
