Un tribunal superior del Reino Unido falló el martes contra la clínica Tavistock, la única clínica de género del Servicio Nacional de Salud, a favor de una destransformadora que dijo haber sido perjudicada por los bloqueadores de la pubertad y las hormonas sexuales cruzadas que le fueron recetadas cuando era adolescente.
En un muy esperado fallo, el caso de Keira Bell, de 23 años, llegó a su conclusión cuando los jueces dictaminaron que los menores de 16 años carecen de la madurez necesaria para dar un consentimiento informado a los tratamientos experimentales que alteran el cuerpo. Bell, junto con otro demandante no identificado, presentó la demanda contra el Tavistock and Portman NHS Trust, que opera el servicio de desarrollo de identidad de género. La demandante anónima es una madre de un niño de 15 años, que es autista y está en la lista de espera para recibir tratamiento en la clínica.
Bell reclamó en la demanda que las drogas de transición de género dañaron irreparablemente su cuerpo y probablemente la han hecho estéril. Aunque optó por someterse a una transición de género, en su declaración como testigo Bell dijo que tomó una «decisión impetuosa» cuando era adolescente, en un intento de encontrar confianza y felicidad y que no comprendía los riesgos o las repercusiones a largo plazo. Sus abogados argumentaron en octubre que ningún niño en plena pubertad es capaz de dar un consentimiento informado adecuado.
«Es muy poco probable que un niño de 13 años o menos sea competente para dar su consentimiento a la administración de bloqueadores de la pubertad», acordaron los jueces en el fallo. «Es dudoso que un niño de 14 o 15 años pueda entender y sopesar los riesgos y consecuencias a largo plazo de la administración de bloqueadores de la pubertad».
«Dadas las consecuencias a largo plazo de las intervenciones clínicas de que se trata en este caso, y dado que el tratamiento es todavía innovador y experimental, reconocemos que los clínicos pueden muy bien considerar que se trata de casos en los que se debe pedir la autorización del tribunal antes de iniciar el tratamiento clínico».
Bell dijo fuera del tribunal el martes que estaba «encantada» con el resultado de la revisión judicial.
«Este juicio no es político, se trata de proteger a los niños vulnerables… Estoy encantada de ver que el sentido común ha prevalecido», dijo Bell, según informó The Guardian.
El tribunal superior dictaminó que en los casos que involucran a adolescentes menores de 18 años, los médicos podrían tener que consultar a los tribunales para obtener autorización y proporcionó directrices adicionales sobre cómo se debe tratar a los jóvenes que sufren de disforia de género.
En el fallo también se señaló que el tribunal pidió a Tavistock estadísticas relativas al número de jóvenes remitidos al GIDS por medicamentos que bloquean la pubertad que tenían un diagnóstico de trastorno del espectro autista. Sin embargo, la clínica no proporcionó al tribunal esos datos de sus registros de pacientes.
El Tribunal Supremo también señaló que esta falta de análisis de datos y la aparente falta de registro de los niños con autismo era «sorprendente». Así, los jueces no pudieron determinar la proporción de jóvenes que se consideraban capaces de dar su consentimiento según el estándar de Gillick, la prueba por la que se mide la capacidad de dar consentimiento a intervenciones médicas en el Reino Unido.
Lo que se conoce como competencia Gillick en el Reino Unido se centra en un caso de 1985 que se decidió en la Cámara de los Lores en el caso Gillick contra West Norfolk y la Autoridad Sanitaria de la zona de Wisbech en el que los legisladores debatieron si a un menor de 16 años se le podía prescribir anticonceptivos por y con la discreción de un médico, sin el consentimiento de los padres.
En una declaración en su sitio web el martes, el grupo transgénero TransgenderTrend calificó el fallo como un «momento decisivo» y una «condenatoria acusación de la práctica clínica» en las instalaciones de Tavistock, e instó al gobierno a moverse en otras áreas para disminuir la influencia de la ideología que llevó a Bell y a otros por un camino de daño médico permanente.
«Sobre la base de la histórica sentencia dictada hoy en el tribunal, el gobierno debe tomar medidas para eliminar toda la orientación y los recursos de los transexuales de las escuelas y los departamentos de servicios sociales para salvaguardar a los niños y evitar que se siga enseñando esta ideología a los niños como un ‘hecho'», dijo el grupo, señalando que la raíz de la ideología de género es la negación del sexo biológico.
«Este caso ha arrojado luz sobre el peor y más imperdonable resultado de la captura institucional en toda la sociedad por parte del lobby de género: el experimento médico en los cuerpos sanos de los niños, con graves consecuencias irreversibles y de por vida».
Paul Conrathe, el abogado que representó a Bell y al otro demandante, dijo que el fallo era «un juicio histórico que protege a los niños que sufren de disforia de género». … Esto puede haber llevado a cientos de niños a recibir este tratamiento experimental sin su consentimiento debidamente informado.»
Fuente: Christian Post