Los jueces federales en Alabama, Ohio y Texas han bloqueado las órdenes que prohíben que los procedimientos médicos no esenciales limiten el acceso al aborto durante el brote de coronavirus, una victoria para los activistas por los derechos del aborto ya que la lucha por los derechos del aborto se cruza con el empeoramiento de la pandemia.
«Debido a que la ley de Alabama impone límites de tiempo sobre cuándo las mujeres pueden obtener abortos, es probable que la orden del 27 de marzo evite por completo que algunas mujeres ejerzan su derecho a abortar», escribió el juez federal Myron Thompson, del Distrito Medio de Alabama, el lunes. Detuvo temporalmente la orden, emitida por el Departamento de Salud del estado a principios de este mes, hasta el 13 de abril.
«Y para aquellas mujeres que, a pesar del aplazamiento obligatorio, pueden reivindicar su derecho, el retraso requerido puede representar una carga indebida que no está justificada por los supuestos fundamentos del Estado», agregó.
CNN ha contactado a las oficinas del gobernador de Alabama Kay Ivey y el fiscal general Steve Marshall, ambos republicanos, para hacer comentarios.
Al abordar la queja presentada por los proveedores de aborto de Alabama y los grupos nacionales de derechos de aborto el lunes, Marshall afirmó que fue motivada porque «el Estado se negó a otorgar a las clínicas de aborto una exención general».
La Dra. Yashica Robinson, una obstetra / obstetra de Alabama y demandante en el caso, dijo el lunes que estaba «emocionada» por el fallo y criticó la orden estatal como «un intento de atacar el acceso a la atención médica esencial bajo la apariencia de pandemia». respuesta.»
El fallo de Alabama fue la tercera decisión del lunes que detuvo las órdenes estatales que podrían restringir el acceso al aborto.
El juez federal Michael Barrett, en el Distrito Sur de Ohio, escribió el lunes que la orden del Departamento de Salud de Ohio de suspender los procedimientos no esenciales «probablemente coloca una ‘carga indebida’ en el derecho de una mujer a elegir un aborto de pre viabilidad, y por lo tanto viola su derecho a la privacidad garantizada por la Decimocuarta Enmienda «. Agregó que «su aplicación, per se, infligiría un daño irreparable».
Los proveedores de aborto de Ohio y los defensores de los derechos del aborto presentaron una queja el lunes después de que la oficina del Fiscal General de Ohio, David Yost, envió cartas a principios de este mes a tres proveedores de aborto que les ordenaban cumplir con la orden.
«Las declaraciones y el orden del demandado Yost en esas cartas, sin más orientación, implican los derechos de la Decimocuarta Enmienda de los pacientes de los Demandantes», escribió Barrett en una orden más tarde ese día, y agregó que «los demandantes han demostrado una probabilidad de éxito sobre el fondo» de sus reclamos .
Chrisse France, directora ejecutiva de Preterm, una de las clínicas que recibió una carta de la oficina de Yost, dijo que estaba «aliviada» por el fallo, y agregó que «todos merecen tener acceso a atención segura y oportuna y un retraso de solo unas pocas semanas pueden hacer que el aborto sea completamente inaccesible «.
Yost dijo en un comunicado que «la única razón de la orden del Departamento de Salud» fue «salvar vidas a la luz de la emergencia de salud pública COVID-19». Agregó que el estado «tomaría el curso de acción que logrará más rápidamente ese objetivo, ya sea una apelación de emergencia, un juicio sobre la orden judicial preliminar, una orden redactada más específicamente u otro remedio».
La oficina del gobernador republicano Mike DeWine declinó hacer comentarios.
Horas antes del fallo de Barrett en Ohio, otro bloqueo temporal fue dictado en Texas, el primero de un juez federal en una serie de demandas similares en otros estados.
«La interpretación del fiscal general de la Orden Ejecutiva impide que las mujeres de Texas ejerzan lo que la Corte Suprema ha declarado que es su derecho constitucional fundamental a interrumpir un embarazo antes de que un feto sea viable», escribió el juez federal Lee Yeakel en el Distrito Oeste de Texas en una orden más temprano el lunes.
La semana pasada, los proveedores de abortos de Texas, Planned Parenthood y el Centro de Derechos Reproductivos demandaron a los funcionarios estatales por incluir los abortos entre los procedimientos quirúrgicos no esenciales que deben diferirse o cancelarse para centrarse en la pandemia de coronavirus.
Yeakel, nominado por George W. Bush, sugirió que el tema podría dirigirse a la Corte Suprema en caso de emergencia. «No especularía si la Corte Suprema incluyó una cláusula silenciosa de ‘excepción de emergencia nacional'» en sus fallos anteriores sobre el aborto.
«El tribunal no predecirá qué hará el Tribunal Supremo si este caso llega a ese tribunal», dijo Yeakel.
El fiscal general de Texas Ken Paxton confirmó la semana pasada que «cualquier tipo de aborto que no sea médicamente necesario para preservar la vida o la salud de la madre» se incluyó en la orden del gobernador republicano de Texas Greg Abbott de que los proveedores de atención médica «pospongan todas las cirugías y procedimientos no son médicamente necesarios de inmediato «para preservar la vida o la condición de un paciente.
Paxton luego acusó a sus retadores legales de «retener suministros y equipos de protección personal desesperadamente necesarios a favor de un procedimiento al que se refieren como una ‘opción'». Solicitó el martes a un tribunal federal de apelaciones que permita que la orden ejecutiva bloquee los abortos electivos. en efecto.
Sin embargo, Yeakel ha dicho que «los beneficios de una reducción potencial limitada en el uso de algunos equipos de protección personal por parte de los proveedores de servicios de aborto se ven compensados por el daño de eliminar el acceso al aborto en medio de una pandemia que aumenta los riesgos de continuar un embarazo no deseado». así como los riesgos de viajar a otros estados en busca de atención médica urgente «.
«Para algunos pacientes, tal retraso los privará de cualquier acceso al aborto», agregó, y señaló que los grupos de derechos de aborto tenían una alta probabilidad de éxito en el desafío basado en los méritos del caso. Yeakel dijo que la orden durará hasta el 13 de abril, el mismo día de la audiencia, cuando considerará otra prohibición temporal.
CNN se ha comunicado con la oficina de Abbott para hacer comentarios.
Un juez federal en Alabama luego emitió un fallo similar.
Los demandantes aplaudieron el fallo, y el presidente interino de Planned Parenthood, Alexis McGill Johnson, instó a Abbott a alinear sus prioridades con las de su organización para garantizar que «cada persona pueda acceder a la atención médica esencial mientras conserva los recursos necesarios durante este tiempo de una pandemia global».
Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, dijo en un comunicado el lunes que el fallo en la demanda de Texas «envía un mensaje a otros estados: Usar esta pandemia para prohibir el acceso al aborto es inconstitucional. La atención del aborto es urgente y atención médica esencial que tiene un profundo impacto en la salud y la vida de una persona, por lo que está protegida como un derecho constitucional «.
Si bien Texas fue el primer estado en enfrentar un desafío legal por incluir abortos electivos en cirugías no esenciales limitadas por la pandemia, ya no es el único estado.
Planned Parenthood y los proveedores estatales de aborto presentaron cuatro desafíos, en Iowa y Oklahoma, el lunes contra funcionarios estatales por órdenes similares. Otros estados, como Mississippi y Kentucky , también han optado por incluir los abortos entre las cirugías no esenciales limitadas durante la respuesta al coronavirus.
Fuente: CNN