{"id":9679,"date":"2019-06-21T09:59:15","date_gmt":"2019-06-21T15:59:15","guid":{"rendered":"http:\/\/conciencianacional.org\/?p=9679"},"modified":"2019-06-21T09:59:15","modified_gmt":"2019-06-21T15:59:15","slug":"eeuu-un-grupo-ateo-abandona-una-demanda-que-habria-creado-un-impuesto-de-vivienda-a-la-iglesia-de-1-billon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=9679","title":{"rendered":"(EEUU) Un grupo ateo abandona una demanda que habr\u00eda creado un impuesto de vivienda a la iglesia de $1 Billon"},"content":{"rendered":"<p>Una organizaci\u00f3n atea puso fin a su demanda por un impuesto a la vivienda para la iglesia que, si se derogara, habr\u00eda generado aproximadamente $1 bill\u00f2n en nuevos impuestos en las casas de culto.<\/p>\n<p>La Fundaci\u00f3n Freedom From Religion anunci\u00f3 el viernes pasado que estaban terminando su litigio, explicando que permitieron que el tiempo asignado para apelar a la Corte Suprema de los Estados Unidos expirara.<\/p>\n<p>\u00abTenemos plena confianza en los m\u00e9ritos legales de nuestro desaf\u00edo de los privilegios discriminatorios de subsidio de vivienda pastoral\u00bb,\u00a0declar\u00f3 FFRF.<\/p>\n<p>\u201cNo sentimos la misma confianza, sin embargo, en la forma en que la Corte Suprema actual se pronunciar\u00eda en nuestro caso, si hubi\u00e9ramos apelado. Despu\u00e9s de &#8216;contar cabezas&#8217;, llegamos a la conclusi\u00f3n de que cualquier decisi\u00f3n de la corte actual pondr\u00eda en entredicho el desaf\u00edo del subsidio de vivienda para varias generaciones \u00ab.<\/p>\n<p>Los defensores del subsidio argumentaron que hizo que el c\u00f3digo fiscal fuera equitativo para los trabajadores en una situaci\u00f3n similar cuya vivienda estaba vinculada a su trabajo. El FFRF sostuvo que el subsidio de vivienda para el clero era \u00abinconstitucional\u00bb y un \u00abfolleto\u00bb, afirmando que da a las figuras religiosas un \u00abtrato preferencial\u00bb.<\/p>\n<p>\u201cEs una acusaci\u00f3n del establecimiento religioso que los pastores de los Estados Unidos no se sienten c\u00f3modos por no pagar su parte justa de los impuestos. Su caridad comienza en casa \u201d, concluyeron.<\/p>\n<p>Becket, un bufete de abogados que trabaja en casos de libertad religiosa, celebr\u00f3 la noticia de que FFRF puso fin a su batalla legal, que se conoci\u00f3 como\u00a0<em>Gaylor v. Mnuchin<\/em>\u00a0.<\/p>\n<p>Becket argument\u00f3 que una derogaci\u00f3n de la asignaci\u00f3n de impuestos habr\u00eda colocado una pesada carga financiera en los lugares de culto que ayudan a las comunidades de bajos ingresos.<\/p>\n<p>El pastor Chris Butler, de la Iglesia de la Embajada de Chicago, quien con la ayuda de Becket present\u00f3 una apelaci\u00f3n en el caso, calific\u00f3 el resultado como \u201cuna victoria para todas las casas de culto que sirven a las comunidades necesitadas de todo el pa\u00eds\u201d.<\/p>\n<p>\u00abEstoy agradecido de que mi iglesia a\u00fan pueda ser un hogar para los j\u00f3venes en riesgo de South Side Chicago, madres solteras, desempleadas, desamparadas, adictas, v\u00edctimas de la violencia de pandillas y otros en las calles\u00bb, dijo Butler,\u00a0<a href=\"https:\/\/www.becketlaw.org\/media\/atheists-give-1b-church-tax-lawsuit\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">citado por Becket.<\/a><\/p>\n<p>En 2011, el FFRF present\u00f3 una demanda contra el gobierno que intentaba anular el C\u00f3digo de los EE. UU. \u00a7 107 (2), una ley aprobada en 1954 que otorgaba una exenci\u00f3n de impuestos sobre el subsidio de vivienda para cl\u00e9rigos.<\/p>\n<blockquote><p>\u00abEn el caso de un ministro del evangelio, el ingreso bruto no incluye &#8230; el subsidio de alquiler que se le pag\u00f3 como parte de su compensaci\u00f3n, en la medida en que lo haya utilizado para alquilar o proporcionar una vivienda y en la medida en que lo haga. \u00abNo exceda el valor justo de alquiler de la casa, incluidos los muebles y accesorios como un garaje, m\u00e1s el costo de los servicios p\u00fablicos\u00bb,\u00a0dice la disposici\u00f3n.<\/p><\/blockquote>\n<p>En 2013, la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Barbara Crabb, fall\u00f3 a favor del FFRF. Sin embargo, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones para el S\u00e9ptimo Circuito de los Estados Unidos anul\u00f3 su fallo en noviembre de 2014, diciendo que el FFRF carec\u00eda de legitimaci\u00f3n.<\/p>\n<p>En abril de 2016, el FFRF volvi\u00f3 a presentar su demanda a ra\u00edz de la orden del panel y, en octubre de 2017, el juez Crabb nuevamente fall\u00f3 a su favor.<\/p>\n<p>\u00abAunque los acusados \u200b\u200bintentan caracterizar el \u00a7 107 (2) como un esfuerzo del Congreso para tratar a los ministros de manera justa y evitar el enredo religioso, el lenguaje simple del estatuto, su historial legislativo y su funcionamiento en la pr\u00e1ctica demuestran una preferencia por los ministros en lugar de los empleados seculares, \u00bb\u00a0escribi\u00f3 Crabb en ese momento.<\/p>\n<blockquote><p>\u00abEl deseo de aliviar las dificultades financieras de los contribuyentes es un prop\u00f3sito leg\u00edtimo, pero no es un prop\u00f3sito secular cuando el Congreso elimina la carga para un grupo formado exclusivamente por empleados religiosos, pero lo mantiene para casi todos los dem\u00e1s\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n<p>En marzo, un panel de tres jueces del S\u00e9ptimo Circuito anul\u00f3 nuevamente el fallo de Crabb, con el juez Michael Brennan escribiendo la opini\u00f3n, que rechaz\u00f3 la afirmaci\u00f3n de que la disposici\u00f3n violaba la Constituci\u00f3n.<\/p>\n<p>\u00abConcluimos que el \u00a7 107 (2) tiene un prop\u00f3sito legislativo secular, su efecto principal no es apoyar ni inhibir la religi\u00f3n, y no causa un enredo excesivo con el gobierno\u00bb,\u00a0escribi\u00f3 Brennan.<\/p>\n<blockquote><p>\u201cLas reclamaciones del FFRF \u00a7 107 (2) le otorgan a Dios lo que es del C\u00e9sar. Pero esta provisi\u00f3n de impuestos cae en el juego entre las articulaciones de la Cl\u00e1usula de Ejercicio Libre y la Cl\u00e1usula de Establecimiento: ni mandada por el primero, ni proscrita por el segundo \u00ab.<\/p><\/blockquote>\n<p>Fuente: <a href=\"https:\/\/spanish.christianpost.com\/article\/un-grupo-ateo-abandona-una-demanda-que-habra-creado-un-impuesto-de-vivienda-a-la-iglesia-de-1-billon.html\">Christian Post<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Una organizaci\u00f3n atea puso fin a su demanda por un impuesto a la vivienda para la iglesia que, si se derogara, habr\u00eda generado aproximadamente $1 bill\u00f2n en nuevos impuestos en las casas de culto. La Fundaci\u00f3n Freedom From Religion anunci\u00f3 el viernes pasado que estaban terminando su litigio, explicando que permitieron que el tiempo asignado [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":9668,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,80,83],"tags":[108,85,86],"class_list":["post-9679","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-humanos","category-internacional","category-noticias","tag-estados-unidos","tag-internacional","tag-libertad-religiosa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9679"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9679\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9680,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9679\/revisions\/9680"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9668"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}