Una maestra sij ha impugnado el proyecto de ley 21 de Quebec despu\u00e9s de que la ley le exigiera quitarse el turbante y el kirpan para trabajar como maestra. La legislaci\u00f3n proh\u00edbe a ciertos empleados del sector p\u00fablico en Canad\u00e1 llevar s\u00edmbolos religiosos visibles en el trabajo. El caso se encuentra ahora ante la Corte Suprema de Canad\u00e1 y se centra en si infringe las libertades fundamentales y otras protecciones constitucionales, al tiempo que refleja el compromiso de la provincia con el laicismo estatal. El resultado podr\u00eda tener amplias implicaciones para la expresi\u00f3n religiosa, los derechos de las minor\u00edas y los l\u00edmites de la autoridad gubernamental en una democracia multicultural.<\/p>\n\n\n\n
La impugnaci\u00f3n de la profesora sij contra el proyecto de ley 21<\/strong><\/p>\n\n\n\n El proyecto de ley 21, conocido formalmente como la ley de laicismo de Quebec, fue aprobado en 2019. <\/p>\n\n\n\n Proh\u00edbe a los empleados p\u00fablicos en puestos de autoridad, incluidos maestros, polic\u00edas, jueces y fiscales, llevar s\u00edmbolos religiosos visibles mientras desempe\u00f1an sus funciones. La ley tambi\u00e9n se aplica a directores de escuelas y otras figuras de autoridad. Incluye art\u00edculos como turbantes, hiyabs, kip\u00e1s y cruces.<\/p>\n\n\n\n La impugnaci\u00f3n legal involucra a la maestra sij Amrit Kaur, quien se gradu\u00f3 como maestra el mismo a\u00f1o en que se aprob\u00f3 la ley.<\/p>\n\n\n\n Ella sostiene que llevar un turbante y un kirpan \u2014una peque\u00f1a daga ceremonial\u2014 es parte integral de su identidad y su fe. Sus abogados explicaron ante el tribunal que quitarse estos objetos ser\u00eda como \u00abrenunciar a su propia identidad\u00bb y que no se trata de simples accesorios, sino que reflejan valores fundamentales como la igualdad y el deber de luchar contra la injusticia.<\/p>\n\n\n\n Tras la entrada en vigor de la ley, abandon\u00f3 Quebec para continuar su carrera docente, ya que esta le imped\u00eda de hecho trabajar en la provincia.<\/p>\n\n\n\n Argumentos en contra de la ley<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los opositores al proyecto de ley 21 sostienen que viola la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, en particular las garant\u00edas de libertad religiosa e igualdad. Varias organizaciones, entre ellas grupos sij, asociaciones musulmanas y defensores de las libertades civiles, sostienen que la ley afecta de manera desproporcionada a las minor\u00edas religiosas, especialmente a las mujeres musulmanas y a los sij practicantes.<\/p>\n\n\n\n La impugnaci\u00f3n est\u00e1 liderada por la Junta Escolar de Montreal Inglesa y cuenta con el apoyo de una coalici\u00f3n de organizaciones, entre las que se incluyen un grupo sij, un sindicato de docentes y representantes de abogados jud\u00edos. Argumentan que la ley viola m\u00faltiples protecciones constitucionales, algunas de las cuales, seg\u00fan ellos, no pueden ser anuladas por la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los representantes legales tambi\u00e9n han argumentado que la ley interfiere con los derechos a la educaci\u00f3n en lenguas minoritarias protegidos por el art\u00edculo 23 de la Carta, incluido el derecho de los consejos escolares de lengua inglesa a administrar y controlar sus instituciones. Una sentencia judicial anterior hab\u00eda eximido a los consejos escolares de lengua inglesa de la aplicaci\u00f3n de la ley, pero esa exenci\u00f3n fue posteriormente revocada en apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Otros argumentos incluyen preocupaciones sobre la igualdad de g\u00e9nero, con abogados que afirman que las mujeres musulmanas se ven afectadas de manera desproporcionada, y alegaciones de que la ley apunta a la pr\u00e1ctica religiosa en s\u00ed misma en lugar de mantener la neutralidad.<\/p>\n\n\n\n Los cr\u00edticos han advertido adem\u00e1s que el uso de la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n en este caso refleja un cambio m\u00e1s amplio, en el que los gobiernos la invocan de manera preventiva para evitar el escrutinio judicial, lo que podr\u00eda debilitar las garant\u00edas constitucionales.<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n del gobierno de Quebec<\/strong><\/p>\n\n\n\n El gobierno de Quebec sostiene que el proyecto de ley 21 es necesario para preservar el modelo de laicismo de la provincia, a menudo denominado \u00abla\u00efcit\u00e9\u00bb, que hace hincapi\u00e9 en que las instituciones estatales permanezcan imparciales.<\/p>\n\n\n\n El gobierno ha invocado la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n de la Constituci\u00f3n canadiense, lo que permite que la ley se aplique a pesar de ciertas protecciones de la Carta. Los partidarios argumentan que esto refleja la voluntad democr\u00e1tica de la legislatura de Quebec y su enfoque cultural distintivo del secularismo.<\/p>\n\n\n\n Se espera que los defensores de la ley argumenten ante el tribunal que esta representa una expresi\u00f3n leg\u00edtima de los valores de Quebec y que es competencia de la provincia.<\/p>\n\n\n\n Lo que est\u00e1 en juego<\/strong><\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n del Tribunal Supremo podr\u00eda sentar un precedente significativo sobre el alcance de la libertad religiosa y hasta qu\u00e9 punto los gobiernos pueden regular las expresiones de fe en las instituciones p\u00fablicas. Tambi\u00e9n podr\u00eda aclarar los l\u00edmites de la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n y su papel en el marco constitucional de Canad\u00e1.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 del resultado legal, el caso ha desencadenado un debate nacional m\u00e1s amplio sobre la identidad, la inclusi\u00f3n y el significado del laicismo en el Canad\u00e1 moderno.<\/p>\n\n\n\n