Una coalici\u00f3n de denominaciones protestantes present\u00f3 el 28 de julio una demanda para impugnar la pol\u00edtica del gobierno de Donald Trump que facilita a los agentes del Servicio de Inmigraci\u00f3n y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en ingl\u00e9s) el arresto de sospechosos en iglesias y otros lugares sensibles.<\/p>\n\n\n\n
En enero, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS por sus siglas en ingl\u00e9s) anul\u00f3 las directrices del gobierno anterior que imped\u00edan a los agentes del ICE realizar arrestos migratorios en iglesias y otros lugares sensibles, a menos que contaran con la aprobaci\u00f3n de un supervisor o existiera una necesidad urgente de tomar medidas coercitivas, como una amenaza inminente.<\/p>\n\n\n\n
La demanda interpuesta por la coalici\u00f3n protestante argumenta que el cambio de pol\u00edtica viola el derecho al libre ejercicio de la religi\u00f3n consagrado en la Primera Enmienda y dos leyes federales: la Ley de Restauraci\u00f3n de la Libertad Religiosa y la Ley de Procedimiento Administrativo.<\/p>\n\n\n\n
Entre las iglesias demandantes est\u00e1n varios s\u00ednodos de la Iglesia Evang\u00e9lica Luterana en Am\u00e9rica, adem\u00e1s de iglesias cu\u00e1queras, bautistas e iglesias comunitarias. La organizaci\u00f3n sin fines de lucro Democracy Forward act\u00faa como codefensor en la demanda.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLas redadas en iglesias y espacios sagrados violan d\u00e9cadas de normas, tanto de administraciones dem\u00f3cratas como republicanas, protecciones constitucionales fundamentales y la decencia humana fundamental\u201d, declar\u00f3 en un comunicado Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLas comunidades religiosas no deber\u00edan tener que elegir entre sus compromisos espirituales y la seguridad de sus feligreses\u201d, declar\u00f3 Perryman. \u201cPara Democracy Forward es un honor acompa\u00f1ar a estos l\u00edderes religiosos en los tribunales. No nos rendiremos hasta que esta pol\u00edtica ilegal y peligrosa sea derogada\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Bajo las normas actuales, los lugares anteriormente considerados \u201csensibles\u201d, como iglesias, otros lugares de culto, escuelas, hospitales, albergues y parques infantiles, no reciben las protecciones especiales que ten\u00edan bajo la administraci\u00f3n anterior.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, un memorando del DHS en aquel momento instruy\u00f3 a los agentes del ICE a mantener la discreci\u00f3n y a \u201cequilibrar diversos intereses\u201d, incluyendo el grado de aplicaci\u00f3n de las medidas de control en cada uno de esos lugares. Les pide a los agentes que apliquen \u201cuna buena dosis de sentido com\u00fan\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La subsecretaria del DHS, Tricia McLaughlin, refut\u00f3 la narrativa de la demanda en una declaraci\u00f3n proporcionada a CNA \u2014agencia en ingl\u00e9s de EWTN News\u2014, afirmando que cualquier aplicaci\u00f3n de la ley en lugares de culto ser\u00eda \u00abextremadamente inusual\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abNuestros oficiales act\u00faan con discreci\u00f3n\u00bb, declar\u00f3. \u00abLos oficiales necesitar\u00edan la aprobaci\u00f3n de un supervisor secundario antes de poder tomar cualquier medida en lugares como una iglesia o una escuela\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La demanda sostiene que no basta con que la discreci\u00f3n \u201cest\u00e9 guiada \u00fanicamente por el ‘sentido com\u00fan'\u00bb y afirma que la pol\u00edtica \u00abno requiere ning\u00fan proceso interno antes de que los agentes puedan aplicar la ley en estos lugares\u00bb ni \u00abque existan circunstancias apremiantes antes de que los agentes entren\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Efectos del cambio de pol\u00edtica del DHS<\/strong><\/p>\n\n\n\n La demanda alega que el cambio de pol\u00edtica provoca que las personas \u00abtengan un temor razonable de asistir a lugares de culto\u00bb y que algunas iglesias representadas en la demanda \u00abhan visto desplomarse tanto la asistencia como las donaciones\u00bb. Afirma que esto cuestiona el libre ejercicio de la religi\u00f3n y que la nueva pol\u00edtica no es la forma menos restrictiva de promover el inter\u00e9s del gobierno en la aplicaci\u00f3n de la ley migratoria.<\/p>\n\n\n\n \u201cLas congregaciones cuya fe las impulsa a celebrar sus cultos con las puertas y los brazos abiertos se han visto obligadas repentinamente a cerrar esas puertas y a capacitar a su personal para responder a las redadas migratorias\u201d, argumenta la demanda.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn muchos lugares de fe en Estados Unidos, la alegr\u00eda abierta y la restauraci\u00f3n espiritual del culto comunitario han sido reemplazadas por el aislamiento, el encubrimiento y el miedo\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n\n\n\n Las di\u00f3cesis cat\u00f3licas tambi\u00e9n han planteado preocupaciones similares. Por ejemplo, la Di\u00f3cesis de San Bernardino, en California, emiti\u00f3 una dispensa de la Misa dominical para quienes teman ser deportados. El Arzobispo de Los \u00c1ngeles, Mons. Jos\u00e9 Gomez, afirm\u00f3 que la gente est\u00e1 faltando a la Eucarist\u00eda a causa de estos temores.<\/p>\n\n\n\n La demanda afirma que el cambio de pol\u00edtica del gobierno tambi\u00e9n ha \u201cprovocado un creciente n\u00famero de acciones de control migratorio en o cerca de estas \u00e1reas anteriormente protegidas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Aunque no hay denuncias de redadas selectivas en iglesias, la demanda cita ejemplos de arrestos por motivos de inmigraci\u00f3n en o cerca de propiedades eclesi\u00e1sticas.<\/p>\n\n\n\n El documento hace referencia a dos arrestos en la Di\u00f3cesis de San Bernardino: uno en el que hombres fueron perseguidos hasta el estacionamiento de una iglesia y otro en el que un hombre estaba realizando trabajos de jardiner\u00eda. Tambi\u00e9n menciona dos arrestos cerca de iglesias en Los \u00c1ngeles y otro cerca de una iglesia en Oreg\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa presente amenaza de vigilancia, interrogatorio o arresto en sus lugares de culto significa, entre otras cosas, menos feligreses participando en el culto comunitario; una menor capacidad para ofrecer o participar en ministerios religiosos; y una interferencia con su capacidad para cumplir con sus mandatos religiosos, incluyendo su obligaci\u00f3n de recibir a todos los asistentes al culto y no poner a nadie en peligro\u201d, afirma la demanda.<\/p>\n\n\n\n McLaughlin, sin embargo, refut\u00f3 estas afirmaciones, afirmando que el cambio de pol\u00edtica \u201cpermite a nuestras fuerzas del orden hacer su trabajo\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cEstamos protegiendo nuestras escuelas [y] lugares de culto al evitar que delincuentes extranjeros y pandilleros se aprovechen de estos lugares y se refugien all\u00ed, ya que estos delincuentes sab\u00edan que las fuerzas del orden no pod\u00edan entrar bajo la administraci\u00f3n Biden\u201d, declar\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Otros grupos religiosos han presentado demandas similares contra el DHS a ra\u00edz del cambio de pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n