La Corte Suprema de Washington ha fallado nuevamente contra la florista cristiano de la abuela Barronelle Stutzman, quien corre el riesgo de multas agobiantes por negarse a crear arreglos florales para una boda del mismo sexo.<\/p>\n
La corte m\u00e1s alta del estado confirm\u00f3 por unanimidad su decisi\u00f3n de 2017, dejando a Stutzman en el apuro de pagar miles de d\u00f3lares en honorarios legales por violar la ley estatal de no discriminaci\u00f3n que protege sobre la base de la orientaci\u00f3n sexual.<\/p>\n
La Corte Suprema de Estados Unidos anul\u00f3 2017 la decisi\u00f3n del tribunal de Washington en junio pasado y devolvi\u00f3 el caso a la corte para un nuevo examen a la luz del 7-2 de la corte fallo a favor de Colorado Cristiano panadero Jack Phillips. Phillips fue acusado de violar la ley de discriminaci\u00f3n de Colorado por negarse a hacer una torta para una boda del mismo sexo.<\/p>\n
La Corte Suprema solicit\u00f3 a la corte superior de Washington que considerara si hab\u00eda o no alg\u00fan indicio en contra de las creencias religiosas del florista cuando las cortes inferiores se pronunciaron en contra de Stutzman anteriormente.<\/p>\n
El tribunal encontr\u00f3 en el caso de Phillips que el gobierno de Colorado mostr\u00f3 una hostilidad religiosa hacia las creencias cristianas del panadero sobre el matrimonio y la sexualidad.<\/p>\n
La Corte Suprema de Washington declar\u00f3 en su opini\u00f3n eljueves que ni la corte suprema estatal ni la corte estatal inferior en el condado de Benton actuaron con \u00e1nimo religioso.<\/p>\n
El tribunal volvi\u00f3 a afirmar que la negativa de Stutzman en 2013 a proporcionar arreglos florales para la boda de Rob Ingersoll y Curt Freed es una violaci\u00f3n de la ley estatal.<\/p>\n
\u00abNo actuaron con animosidad religiosa cuando dictaminaron que tal discriminaci\u00f3n no es privilegiada o justificada por la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos o la Constituci\u00f3n de Washington\u00bb, se lee en el fallo.<\/p><\/blockquote>\n
En su conclusi\u00f3n, el tribunal subray\u00f3 que \u00abla discriminaci\u00f3n basada en el matrimonio entre personas del mismo sexo constituye una discriminaci\u00f3n basada en la orientaci\u00f3n sexual\u00bb.<\/p>\n
\u00abPor lo tanto, sostenemos que la conducta por la cual Stutzman fue citada y multada en este caso, rechazando sus servicios florales de bodas comercializados a Ingersoll y Freed porque ser\u00edan una boda entre personas del mismo sexo, constituye una discriminaci\u00f3n por orientaci\u00f3n sexual bajo la Ley de Washington contra la Discriminaci\u00f3n. ], \u00abDice el fallo.<\/p><\/blockquote>\n
Alliance Defending Freedom, un grupo legal conservador que representa al florista, respondi\u00f3 a la decisi\u00f3n asegurando que el caso volver\u00e1 a ser apelado ante el tribunal supremo de la naci\u00f3n.<\/p>\n
La organizaci\u00f3n sin fines de lucro de libertad religiosa argumenta que la Corte Suprema de Washington ley\u00f3 la decisi\u00f3n de la Corte Suprema en Masterpiece Cakeshop como \u00ablo m\u00e1s estrictamente posible\u00bb al sugerir que la condena de la hostilidad del gobierno hacia la religi\u00f3n por parte de la Corte Suprema de los EE. UU. .<\/p>\n
ADF argumenta que el fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. En Masterpiece dice \u00abexactamente lo contrario\u00bb.<\/p>\n
Stutzman ha argumentado que el fiscal general del estado, Bob Ferguson, mostr\u00f3 hostilidad hacia sus creencias religiosas. ADF argumenta que la hostilidad de Ferguson \u00abes lo que caus\u00f3 que la Corte Suprema de EE. UU. Devolviera el caso en primer lugar\u00bb.<\/p>\n
\u201cBarronelle sirve a todos los clientes; \u00absimplemente se niega a celebrar o participar en eventos sagrados que violan sus creencias profundamente arraigadas\u00bb, dijo el vicepresidente de la ADF, John Bursch, vicepresidente de la apelaci\u00f3n, en un comunicado. \u201cA pesar de eso, el estado de Washington ha sido abiertamente hostil hacia las creencias religiosas de Barronelle sobre el matrimonio, y ahora la Corte Suprema de Washington le ha dado un pase al estado. Esperamos llevar el caso de Barronelle a la Corte Suprema de los Estados Unidos \u00ab.<\/p><\/blockquote>\n
ADF sostiene que la Corte Suprema de Washington ignor\u00f3 el precedente establecido por la corte Suprema en el caso del Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida c. Becerra , que sostuvo que el estado de California viol\u00f3 la Primera Enmienda al exigir que los centros de embarazo pro vida informen Madres embarazadas sobre abortos asistidos por el estado.<\/p>\n
ADF tambi\u00e9n cita a Janus v. Federaci\u00f3n Americana de Empleados Estatales, del Condado y del Condado, Consejo 31 , una sentencia de la Corte Suprema de 2018 que declara que es inconstitucional que los empleados p\u00fablicos que no son miembros del sindicato se vean obligados a pagar las cuotas sindicales.<\/p>\n
Stutzman es el due\u00f1o de Arlene’s Flowers en Richland. Despu\u00e9s de negarse a proporcionar los arreglos florales para la boda de Ingersol y Freed, fue demandada por la pareja, que estaba representada por la American Civil Liberties Union.<\/p>\n
En 2015, la Corte Superior del Condado de Benton mult\u00f3 a la florista con $ 1,001 y la oblig\u00f3 a pagar miles de d\u00f3lares en honorarios legales en los que incurrir\u00e1 la pareja.<\/p>\n
\u00abNos complace que la Corte Suprema del estado de Washington haya reconocido que la decisi\u00f3n de Masterpiece no otorga a las personas una licencia para usar la religi\u00f3n para discriminar\u00bb, dijo en un comunicado Michele Storms, directora ejecutiva de la ACLU de Washington . \u00abLa religi\u00f3n es un derecho fundamental, pero las empresas abiertas al p\u00fablico deben estar abiertas a todos\u00bb.<\/p>\n
Stutzman ha sostenido que ella le vendi\u00f3 flores a Ingersoll durante casi una d\u00e9cada antes de que le pidieran que le proporcionara las flores para su boda.<\/p>\n
\u00abEl estado no solo persigui\u00f3 el negocio de Barronelle sino que tambi\u00e9n la demand\u00f3 a t\u00edtulo personal, poniendo en riesgo todos sus activos personales, incluidos los ahorros de su vida\u00bb, dijo la vicepresidenta principal de la Divisi\u00f3n de Asuntos Legales de EE. UU., Kristen Wagoner, quien ha defendido en nombre de Stutzman. , dijo en un comunicado.<\/p>\n
Wagoner tambi\u00e9n es el abogado que represent\u00f3 a Phillips ante la Corte Suprema el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
\u00abEn lugar de respetar su derecho a vivir en paz su fe, el gobierno se enfoc\u00f3 en ella por sus creencias\u00bb, dijo Wagoner. \u201cMientras tanto, el estado ha aplicado sus leyes de manera desigual, optando por no demandar a un propietario de una cafeter\u00eda que reprendi\u00f3 y expuls\u00f3 profanamente a los clientes cristianos , burl\u00e1ndose abiertamente de su fe en el proceso. En Masterpiece, la Corte Suprema de los Estados Unidos dej\u00f3 en claro que incluso un indicio de hostilidad hacia las personas de fe no tiene lugar en nuestra sociedad \u00ab.<\/p>\n