Los sijs practicantes corren el riesgo de que se les proh\u00edba ilegalmente la entrada en los juzgados o tribunales de Inglaterra y Gales en virtud de las directrices actuales, seg\u00fan un caso que ver\u00e1n el jueves el lord presidente del Tribunal Supremo y el vicepresidente del Tribunal de Apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En una vista que, seg\u00fan los expertos, reviste importancia nacional, los abogados de Jaskeerat Singh Gulshan impugnan la pol\u00edtica de seguridad de los juzgados y tribunales en relaci\u00f3n con los kirpanes, la hoja ceremonial que los sijs practicantes deben llevar encima en todo momento.<\/p>\n\n\n\n
A Gulshan, abogado sij brit\u00e1nico y cofundador de la Asociaci\u00f3n de Abogados Sijs, se le impidi\u00f3 el a\u00f1o pasado entrar en un juzgado de Ealing, al oeste de Londres, hasta que se quit\u00f3 el kirpan.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la actual pol\u00edtica de seguridad de los tribunales, los sijs pueden llevar un kirpan a un juzgado o tribunal si su longitud total no es superior a 15,2 cm y la hoja no mide m\u00e1s de 12,7 cm.<\/p>\n\n\n\n
Gulshan, sin embargo, afirma que le ser\u00eda imposible cumplir los requisitos de su fe con una hoja de 5 pulgadas, porque el mango de 1 pulgada ser\u00eda imposible de sujetar.<\/p>\n\n\n\n
Cuando Gulshan intent\u00f3 entrar en el tribunal de primera instancia de Ealing en abril de 2021, se le deneg\u00f3 la entrada porque su kirpan ten\u00eda una longitud total de 20 cm, aunque la longitud de la hoja era de 25 cm.<\/p>\n\n\n\n
La negativa a dejarle entrar en el tribunal con su kirpan, argument\u00f3, infring\u00eda tanto la legislaci\u00f3n primaria, que permite al p\u00fablico llevar kirpanes de cualquier longitud por razones religiosas en p\u00fablico, como el derecho independiente de las personas a manifestar su religi\u00f3n en virtud de la Ley de Derechos Humanos.<\/p>\n\n\n\n
\u00abA la luz de las orientaciones del HMCTS [HM Courts and Tribunals Service] en su versi\u00f3n actual, es evidente que un abogado sij [\u2026] no puede esperar ejercer la abogac\u00eda porque se le ha prohibido de hecho comparecer ante los tribunales en violaci\u00f3n de su derecho a llevar un kirpan, protegido por la legislaci\u00f3n del Reino Unido\u00bb, dijo el abogado de Gulshan, Parminder Saini, al presidente del Tribunal Supremo, Lord Burnett, y al vicepresidente del Tribunal de Apelaci\u00f3n, Lord Justice Underhill.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLos sijs tienen la particularidad de ser una religi\u00f3n protegida adem\u00e1s de una raza. Como persona de etnia sij, este trato discriminatorio sistem\u00e1tico se produce tanto por motivos religiosos como \u00e9tnicos, y equivale a una discriminaci\u00f3n sistem\u00e1tica contra los sijs\u00bb, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
En el esqueleto de su argumentaci\u00f3n, en nombre del Lord Canciller, el gobierno aleg\u00f3 que la pol\u00edtica de seguridad se introdujo tras consultar a la comunidad sij. Pero Saini argument\u00f3 que en lugar de consultar con el Sikh Council UK, la mayor plataforma representativa de los sijs en el Reino Unido, el gobierno habl\u00f3 con el Supreme Sikh Council, m\u00e1s peque\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
En su alegato ante el tribunal, Sukhjeevan Singh, del Sikh Council UK, declar\u00f3: \u00abNos decepciona enormemente que el HMCTS haya publicado una pol\u00edtica sin pedirnos orientaci\u00f3n ni recomendaciones y sin consultar debidamente a la comunidad\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Las directrices del tribunal \u00abcontravienen inequ\u00edvocamente\u00bb la Ley de Derechos Humanos de 1998 y el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que protegen el derecho de Gulshan a manifestar sus creencias religiosas, a\u00f1adi\u00f3 Saini.<\/p>\n\n\n\n
\u00abAl prohibir la longitud del kirpan que se puede llevar, las directrices tambi\u00e9n pretenden, de forma inadmisible, tratar el kirpan como un objeto punzante, en contra de su designaci\u00f3n en la legislaci\u00f3n primaria y su categorizaci\u00f3n como un art\u00edculo de la religi\u00f3n y la raza sij. La importancia de esta distinci\u00f3n no debe tomarse a la ligera\u00bb, afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
En sus alegaciones, el gobierno argument\u00f3 que deb\u00eda denegarse el permiso para apelar porque la pol\u00edtica entra dentro del objetivo leg\u00edtimo de proteger la seguridad de los dem\u00e1s. Las objeciones de Saini, dijeron, son \u00abuna interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la legislaci\u00f3n primaria\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
En su sentencia del 10 de marzo, el juez Cavanagh deneg\u00f3 a Gulshan el permiso para solicitar la revisi\u00f3n judicial porque \u00ablas directrices de seguridad del HMCTS no se refieren al \u00e1mbito del derecho penal, sino a las circunstancias en las que se debe denegar a las personas la entrada a los edificios judiciales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abNo hay ninguna excepci\u00f3n en estas disposiciones legales para los kirpanes o art\u00edculos que se llevan con fines religiosos\u00bb, dijo.<\/p>\n\n\n\n