Varios grupos jud\u00edos est\u00e1n presentando informes como amicus curiae (amigos de la corte) en nombre de un trabajador postal evang\u00e9lico que est\u00e1 llevando su caso para tener los domingos libres a la Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n
El caso, Groff vs. DeJoy, busca ampliar el est\u00e1ndar establecido por la Corte Suprema en un fallo de 1977 con respecto a lo que constituye una \u201cdificultad excesiva\u201d para un empleador al brindar comodidades religiosas. Cinco a\u00f1os antes, el Congreso hab\u00eda ampliado la Ley de Derechos Civiles de 1964 para garantizar la ausencia de discriminaci\u00f3n basada en la religi\u00f3n, siempre que los empleadores no enfrentaran \u201cdificultades excesivas\u201d. Pero no defini\u00f3 el t\u00e9rmino.<\/p>\n\n\n\n
Groff vs. DeJoy involucra a un cartero de Pensilvania que busc\u00f3 comodidades despu\u00e9s de que el Servicio Postal de los Estados Unidos en 2013 comenzara entregas dominicales en nombre de Amazon. Al principio, Gerald Groff pudo sortear las entregas dominicales, pero a medida que crec\u00eda la demanda del servicio, USPS lo sancion\u00f3 por disminuir los turnos dominicales. Renunci\u00f3 y demand\u00f3. (Louis DeJoy es el director general de Correos).<\/p>\n\n\n\n
Los tribunales inferiores han fallado a favor de la oficina de correos, que argumenta que no poder programar a un repartidor de correo para que trabaje en turnos dominicales representa una dificultad excesiva. Groff el mes pasado apel\u00f3 a la Corte Suprema, que a\u00fan tiene que decir si considerar\u00e1 el caso. Tres jueces conservadores, Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, han indicado su inter\u00e9s en revisar la decisi\u00f3n de 1977, pero el tribunal requiere que cuatro de sus nueve jueces acepten considerar un caso.<\/p>\n\n\n\n
Ahora, grupos ortodoxos se unen a una serie de grupos religiosos conservadores que presentan informes como amicus curiae en apoyo de Groff. Ven el caso como una oportunidad para anular Trans World Airlines vs. Hardison, la decisi\u00f3n de 1977 que fall\u00f3 a favor de la aerol\u00ednea sobre un miembro de una secta cristiana que buscaba los s\u00e1bados libres, rechazando como \u00abdificultades excesivas\u00bb tres posibles adaptaciones postuladas por un tribunal inferior: permitirle al empleado una semana laboral de cuatro d\u00edas, pagarles horas extras a otros empleados para completar su turno o dejar de lado en ciertos casos un sistema de antig\u00fcedad negociado con el sindicato que le habr\u00eda permitido al empleado superar a los empleados m\u00e1s antiguos en la b\u00fasqueda de s\u00e1bados libres.<\/p>\n\n\n\n
Desde entonces, grupos religiosos han estado buscando oportunidades para reconsiderar TWA vs. Hardison, diciendo que al rechazar esas tres adaptaciones, la Corte Suprema dej\u00f3 sin sentido la expansi\u00f3n de 1972 de la Ley de Derechos Civiles.<\/p>\n\n\n\n
La Uni\u00f3n Ortodoxa se uni\u00f3 a la Iglesia Adventista del S\u00e9ptimo D\u00eda en un escrito como amicus. La Comisi\u00f3n Jud\u00eda de Derecho y Asuntos P\u00fablicos, que representa a varios grupos, incluido Agudath Israel of America, encabez\u00f3 otro escrito como amicus. (Nathan Lewin, un experimentado abogado ante la Corte Suprema que represent\u00f3 a la Comisi\u00f3n Jud\u00eda en el caso Groff, tambi\u00e9n represent\u00f3 al grupo en el caso de 1977). La Coalici\u00f3n Jud\u00eda para la Libertad Religiosa, un grupo no confesional pol\u00edticamente conservador, se uni\u00f3 a la Sociedad Thomas More, un grupo cat\u00f3lico romano de defensa legal, en otro escrito como amicus.<\/p>\n\n\n\n
La Comisi\u00f3n Jud\u00eda en su escrito dijo que la decisi\u00f3n de TWA vs. Hardison de 1977 \u201cha reducido carreras, cerrado caminos hacia el \u00e9xito y da\u00f1ado la vida de muchas personas que no est\u00e1n dispuestas a comprometer su fe\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El resumen de la Uni\u00f3n Ortodoxa y los Adventistas del S\u00e9ptimo D\u00eda se\u00f1ala que las religiones minoritarias que dscansan el s\u00e1bado tienen m\u00e1s probabilidades de sufrir discriminaci\u00f3n porque la sociedad tiende a considerar el culto dominical. \u201cLas pr\u00e1cticas religiosas mayoritarias son consideradas de forma predeterminada, mientras que las pr\u00e1cticas religiosas minoritarias, como observar el Shabat en lugar del domingo, no lo son\u201d, dice el escrito. \u201cY ah\u00ed es donde Hardison m\u00e1s lastima a los empleados\u201d.<\/p>\n\n\n\n