En los \u00faltimos a\u00f1os, una serie de juicios han planteado si, y hasta qu\u00e9 punto, las universidades religiosas son libres de elaborar pol\u00edticas coherentes con sus valores religiosos, incluso cuando esas pol\u00edticas son impopulares para quienes no comparten esos valores. Estas decisiones van desde lo m\u00e1s mundano -si se permite el tabaco, el alcohol, la cafe\u00edna o la carne en el campus- hasta lo m\u00e1s llamativo -c\u00f3mo estructurar el alojamiento en el campus o decidir qu\u00e9 clubes de estudiantes obtienen el reconocimiento oficial de la escuela-.<\/p>\n\n\n\n
En estas demandas, los estudiantes demandantes suelen pedir al tribunal que obligue a la escuela a abandonar un principio religioso de larga data en favor de una pol\u00edtica incompatible con la fe de la escuela. Pero mientras los jueces contin\u00faan evaluando los m\u00e9ritos legales de estos casos, es importante considerar el peligro real para la Primera Enmienda, y para la viabilidad continua de las escuelas religiosas, cada vez que una demanda como \u00e9sta tiene \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n
Para muchas tradiciones religiosas, las escuelas religiosas ayudan a transmitir las creencias a las nuevas generaciones de l\u00edderes religiosos y comunitarios. Pero tambi\u00e9n aportan una diversidad cr\u00edtica a la educaci\u00f3n superior y preparan a los estudiantes para sopesar las consideraciones morales de justicia, misericordia y bondad mientras persiguen una educaci\u00f3n estelar y carreras profesionales. El Tribunal Supremo lo reafirm\u00f3 hace tan s\u00f3lo unos meses, se\u00f1alando que \u00abeducar a los j\u00f3venes en su fe, inculcarles sus ense\u00f1anzas y formarles para que vivan su fe son responsabilidades que se encuentran en el centro mismo de la misi\u00f3n\u00bb de las escuelas religiosas. Esta mezcla de aprendizaje religioso y secular no s\u00f3lo es el objetivo principal de una escuela religiosa, sino que tambi\u00e9n es la raz\u00f3n por la que cientos de miles de estudiantes asisten voluntariamente a estas instituciones cada a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Como antiguo consejero general de una universidad religiosa, he visto las decisiones que deben tomar las escuelas religiosas sobre la mejor manera de formar a los estudiantes que se les conf\u00edan. Las escuelas religiosas ayudan a los estudiantes a hacer la transici\u00f3n al mundo de los adultos de una manera que no s\u00f3lo es coherente con la comprensi\u00f3n moral de su tradici\u00f3n religiosa, sino tambi\u00e9n compasiva y sensible a las necesidades de sus estudiantes.<\/p>\n\n\n\n
Las decisiones sobre c\u00f3mo lograr este equilibrio var\u00edan de una instituci\u00f3n a otra y de una fe a otra, y esas decisiones pueden cambiar con el tiempo como resultado del estudio de la oraci\u00f3n. Muchos pueden estar en desacuerdo, a veces con vehemencia, sobre c\u00f3mo se ha alcanzado el equilibrio. Como antiguo juez federal, he visto c\u00f3mo es vital que estas instituciones sigan siendo libres de tomar estas decisiones sin la interferencia del gobierno. Si no es as\u00ed, estas loables instituciones se encontrar\u00e1n con la disyuntiva de Hobson: pueden seguir cumpliendo su misi\u00f3n de formaci\u00f3n en la fe y orientaci\u00f3n pastoral, o pueden ajustarse a las exigencias del gobierno.<\/p>\n\n\n\n
Esta presi\u00f3n para conformarse est\u00e1 a la vista en un caso que est\u00e1 llegando al Tribunal Supremo. En el caso YU Pride Alliance contra la Universidad Yeshiva, los demandantes pidieron a los tribunales inferiores que obligaran a la Yeshiva a reconocer un club LGBTQ en el campus, que es incompatible con la interpretaci\u00f3n de los valores de la Tor\u00e1 que hace la Yeshiva. Los tribunales de Nueva York dieron la raz\u00f3n a los demandantes, denegando las reiteradas peticiones de Yeshiva para que se suspenda el proceso. Sin otras opciones legales disponibles, la Yeshiva pide ahora al Tribunal Supremo que intervenga y proteja su identidad religiosa de una vez por todas. Tenga raz\u00f3n o no, y estemos de acuerdo o no con la teolog\u00eda de Yeshiva, el Tribunal Supremo declar\u00f3 en el caso Our Lady of Guadalupe School v. Morrissey-Berru (2020) que la Primera Enmienda proporciona una s\u00f3lida protecci\u00f3n para los tipos de \u00abdecisiones de gesti\u00f3n interna\u00bb que son \u00abesenciales para\u00bb la \u00abmisi\u00f3n central\u00bb de las escuelas religiosas, incluidas las relacionadas con la formaci\u00f3n espiritual.<\/p>\n\n\n\n
Estas protecciones obligan al gobierno a mantener sus manos fuera de un \u00e1rea en la que no tiene competencia -la doctrina religiosa- y permiten a las escuelas religiosas la flexibilidad necesaria para cumplir su funci\u00f3n \u00fanica. Este enfoque de no intervenci\u00f3n es bueno no s\u00f3lo para los religiosos, sino tambi\u00e9n para el gobierno, ya que mantiene a los tribunales, las legislaturas y las agencias fuera del negocio de supervisar las controversias religiosas. Y, por supuesto, beneficia a los estudiantes, que siguen siendo libres de elegir las escuelas que mejor satisfagan sus necesidades intelectuales y espirituales. Al evaluar los m\u00e9ritos de estas demandas, los jueces y todos los que se benefician de la separaci\u00f3n de la Iglesia y el Estado consagrada en la Constituci\u00f3n deben salvaguardar estos principios fundamentales de la Primera Enmienda.<\/p>\n\n\n\n