\u201cMe extra\u00f1a que en todo este discurso siempre aparezcan las iglesias como las malas. En discursos que a veces los mismos diputados han hecho en televisoras: \u2018Ya no vamos a permitir este intervencionismo de las iglesias\u2019. Como si nosotros fu\u00e9ramos malas personas. Polarizan a la sociedad. Nos la ponen en contra\u201d, reclam\u00f3 entonces Baltazar Zamora Zamora, dirigente del Consejo Interreligioso Estatal de Sinaloa.<\/p><\/blockquote>\n
Los representantes de los cinco grupos religiosos m\u00e1s representativos, entre ellos, cat\u00f3licos, cristianos, y evang\u00e9licos, cuestionaron a los diputados de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, Derechos Humanos, y Equidad, G\u00e9nero y Familia, que habiendo tantos temas por resolver como el campo, los ni\u00f1os de guarder\u00edas y la gasolina, hubiera tanta prisa para el tema del matrimonio igualitario, incluso que ten\u00edan versiones de que ya hab\u00eda un dictamen pr\u00e1cticamente listo.<\/p>\n
El tema volvi\u00f3 a revivirse de nuevo, con mayor solidez, cuando al iniciar abril y el segundo periodo ordinario de sesiones, el Grupo Parlamentario de Morena present\u00f3 su agenda legislativa e incluy\u00f3 las reformas al C\u00f3digo Familiar para cambiar la definici\u00f3n de matrimonio y as\u00ed superar la vigente que fue declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
De acuerdo al calendario parlamentario, las reformas pudiesen votarse a m\u00e1s tardar el 31 de julio del presente a\u00f1o, tras tres legislaturas que han postergado llevar el tema al Pleno para su votaci\u00f3n.<\/p>\n
La atenci\u00f3n a la comunidad LGBTTTICQ<\/strong><\/h3>\nEn un hecho sin precedentes, las instalaciones del Congreso del Estado sirvieron de sede para una reuni\u00f3n de la comunidad LGBTTTICQ. La reuni\u00f3n fue realizada el domingo 10 de marzo y concluy\u00f3 ese d\u00eda por la tarde.<\/p>\n
La organizaci\u00f3n del evento fue cuestionada por el Consejo Interreligioso Estatal de Sinaloa, aunque despu\u00e9s la presidenta de la Junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica (JUCOPO), Graciela Dom\u00ednguez Nava, les explicara que la reuni\u00f3n fue facilitada por el Poder Legislativo a petici\u00f3n de la comunidad LGBTTTICQ, quienes solicitaron un sal\u00f3n para realizar el encuentro estatal de activistas.<\/p>\n
En el encuentro con la comunidad L\u00e9sbico, Gay, Transexual, Travesti, Transg\u00e9nero, Intersexual y Queer, participaron la senadora Imelda Castro Castro y las diputadas federales, Nancy Yadira Santiago Marcos y Merary Villegas S\u00e1nchez, as\u00ed como la diputada local Yeraldine Bonilla Valverde, todas integrantes de las bancadas legislativas de Morena.<\/p>\n
En su participaci\u00f3n, la presidenta de la JUCOPO y coordinadora del Grupo Parlamentario de Morena les dijo que el matrimonio igualitario est\u00e1 en las primeras reformas que el Congreso del Estado realizar\u00eda y que no falta mucho para que eso sucediera.<\/p>\n
En este encuentro estatal, la legisladora explic\u00f3 a los participantes que el tema de matrimonio igualitario no ha sido dictaminado, no por un asunto de exclusi\u00f3n, sino porque se estaban creando las condiciones para en lo inmediato avanzar y aprobar derechos que no deber\u00edan de regatearse.<\/p>\n
Adem\u00e1s de matrimonios igualitarios hay otros mandatos que el Congreso debe atender y la prioridad de esta legislatura, ser\u00e1 en materia de derechos humanos, coment\u00f3.<\/p>\n
El Congreso del Estado est\u00e1 comprometido con el respeto de todos los derechos y ninguna autoridad deber\u00eda regatearlos, menos cuando existen ordenamientos constitucionales expresos o sentencias del Poder Judicial que deben atenderse, asegur\u00f3 ante la comunidad LGBTTTICQ reunida.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/riodoce.mx\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/graciela-e-imelda.jpg\")
<\/div>\nEl reclamo de los grupos religiosos<\/strong><\/h3>\nEl Consejo Interreligioso Estatal de Sinaloa no tard\u00f3 en reaccionar y reclamar que sean vistos como ciudadanos de segunda.<\/p>\n
En una audiencia con diputados de diversos grupos parlamentarios y participantes de las comisiones de Derechos Humanos, Puntos Constitucionales y Gobernaci\u00f3n, y Equidad de G\u00e9nero y Familia, el Consejo Interreligioso Estatal de Sinaloa se quej\u00f3 que los hac\u00edan ver como homof\u00f3bicos y malos, cuando en realidad forman parte de un sector que brinda atenci\u00f3n a la comunidad como por ejemplo con refugios para migrantes, comidas calientes a personas de muy bajos recursos en zonas marginadas, entre otros apoyos asistenciales que brindan.<\/p>\n
\u201cNos presentamos delante de ustedes, no solo para que simulen un requisito\u201d, les se\u00f1alaron a los diputados al exponer que no eran omisos a las diferentes realidades sociales, y reconoc\u00edan la necesidad de que se busque una figura jur\u00eddica para las uniones de un mismo sexo.<\/p>\n
Ah\u00ed los representantes religiosos aclararon que no est\u00e1n en contra que el tema se lleva al Pleno, pero pidieron que antes de que se presente un dictamen se realicen los foros necesarios para abrir un espacio de di\u00e1logo con diversos especialistas en el tema.<\/p>\n
Expresaron que aunque la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n ya emiti\u00f3 una informaci\u00f3n, cada entidad tiene sus instancias para fomentar el di\u00e1logo, por lo que propusieron la realizaci\u00f3n de foros que deber\u00e1n ser tomados en cuenta a la hora de tomar una decisi\u00f3n final.<\/p>\n
\u201cEl estado laico es el respeto a las diferentes formas de creencia. No es hacer a un lado todo lo religioso. Es un derecho humano, vivir el aspecto de la fe\u201d, expresaron.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/riodoce.mx\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/sandra-lara.png\")
<\/div>\nLas iniciativas para reformar el c\u00f3digo familiar<\/strong><\/h3>\nA la fecha existen cuatro iniciativas presentadas en espera de ser dictaminadas sobre reformas al art\u00edculo 40 del C\u00f3digo Familiar del Estado de Sinaloa que define al matrimonio, y una m\u00e1s sobre sociedades de convivencia, como una figura jur\u00eddica alterna.<\/p>\n
La iniciativa de mayor antig\u00fcedad es la presentada por Sandra Judith Lara D\u00edaz. Su iniciativa de reformas para crear la figura del matrimonio y el concubinato igualitario fueron presentadas por primera vez el 3 de septiembre de 2014 en dos legislaturas anteriores, cuando era diputada.<\/p>\n
En la descripci\u00f3n de motivos argumenta el principio de no desigualdad por motivos de preferencia sexual, adem\u00e1s cita la tesis publicada por la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n en julio de 2014, en la cual se se\u00f1ala expresamente que el matrimonio del mismo sexo no tiene raz\u00f3n de \u00edndole constitucional para no reconocerlo.<\/p>\n
El texto de la iniciativa define que tanto el matrimonio, como el concubinato, son uniones voluntarias de dos personas, en lugar de establecerlas s\u00f3lo entre un hombre y una mujer.<\/p>\n
Otra iniciativa en la materia fue presentada en julio de 2017 por el entonces diputado del PAN, Roberto Cruz, y ratificada al inicio de la presente legislatura, sobre la definici\u00f3n de matrimonio.<\/p>\n
Una iniciativa similar fue presentada por la entonces compa\u00f1era de Legislatura, Merary Villegas, actual diputada federal de Morena, quien la ratific\u00f3 junto con activistas l\u00edderes de la comunidad LGTB, Almendra Ernestina Negrete, y Santiago Ventura C\u00e1rdenas.<\/p>\n
En el mismo tema, pero con un enfoque diferente tambi\u00e9n est\u00e1 esperando una iniciativa de reforma del C\u00f3digo Familiar presentada en julio de 2018 por el entonces diputado del PAN, Juan Pablo Yamuni Robles, para crear la figura de sociedades de convivencia.<\/p>\n
La propuesta que fue ratificada en diciembre del presente a\u00f1o, argumenta que busca la protecci\u00f3n jur\u00eddica de la uni\u00f3n de personas sin distinci\u00f3n alguna que no est\u00e9n dentro de la figura del matrimonio o concubinato.<\/p>\n
La propuesta, sostiene, que las sociedades de convivencia que ya funcionan en otros pa\u00edses pueden ser de igual o diferente sexo, se establecen en un lugar com\u00fan con voluntad de permanencia y ayuda mutua, sin que sea necesario una relaci\u00f3n amorosa de pareja.<\/p>\n
Las \u00faltimas dos legislaturas prefirieron no discutir en el Pleno el tema de las reformas al C\u00f3digo Familiar para permitir en Sinaloa los matrimonios de personas del mismo sexo. Las iniciativas pasaron entonces a la \u201ccongeladora legislativa\u201d.<\/p>\n
Al inicio de la presente Legislatura, el Grupo Parlamentario de Morena, junto con diputados del PT, Marco C\u00e9sar Almaral y Mario Rafael Gonz\u00e1lez, y la legisladora del PES, Karla Montero, tambi\u00e9n presentaron su propuesta colectiva de reforma al C\u00f3digo Familiar, para definir tanto el matrimonio como el concubinato como la uni\u00f3n de dos personas, en lugar de limitarlo a la uni\u00f3n de una mujer y un hombre.<\/p>\n
La necesidad de discutir en el Poder Legislativo el tema del matrimonio igualitario es ahora la nueva coincidencia de todas las partes involucradas y grupos parlamentarios, aunque no todos comparten la decisi\u00f3n que deber\u00e1 tomarse.<\/p>\n
\u201cNo le vamos a sacar la vuelta a ning\u00fan tema que ha sido inc\u00f3modo en el pasado a las Legislaturas\u201d, dijo el diputado del PRD, Edgar Gonz\u00e1lez, al inicio del presente periodo ordinario de sesiones al afirmar que en la actual Legislatura no hay temas tab\u00fas, ni escondidos.<\/p>\n
\u201cNo hay necesidad de tanto forcejeo, ni envalentonarse contra quien no tiene la fuerza para poder sostener una propuesta. Ni tampoco hacer escarnio. Ni tratar con desd\u00e9n a quien hoy quiere abrirse al di\u00e1logo\u201d, dijo el perredista a manera de remate en el encuentro sostenido con grupos religiosos.<\/p>\n
<\/div>\nEl reclamo de los grupos religiosos<\/strong><\/h3>\nEl Consejo Interreligioso Estatal de Sinaloa no tard\u00f3 en reaccionar y reclamar que sean vistos como ciudadanos de segunda.<\/p>\n
En una audiencia con diputados de diversos grupos parlamentarios y participantes de las comisiones de Derechos Humanos, Puntos Constitucionales y Gobernaci\u00f3n, y Equidad de G\u00e9nero y Familia, el Consejo Interreligioso Estatal de Sinaloa se quej\u00f3 que los hac\u00edan ver como homof\u00f3bicos y malos, cuando en realidad forman parte de un sector que brinda atenci\u00f3n a la comunidad como por ejemplo con refugios para migrantes, comidas calientes a personas de muy bajos recursos en zonas marginadas, entre otros apoyos asistenciales que brindan.<\/p>\n
\u201cNos presentamos delante de ustedes, no solo para que simulen un requisito\u201d, les se\u00f1alaron a los diputados al exponer que no eran omisos a las diferentes realidades sociales, y reconoc\u00edan la necesidad de que se busque una figura jur\u00eddica para las uniones de un mismo sexo.<\/p>\n
Ah\u00ed los representantes religiosos aclararon que no est\u00e1n en contra que el tema se lleva al Pleno, pero pidieron que antes de que se presente un dictamen se realicen los foros necesarios para abrir un espacio de di\u00e1logo con diversos especialistas en el tema.<\/p>\n
Expresaron que aunque la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n ya emiti\u00f3 una informaci\u00f3n, cada entidad tiene sus instancias para fomentar el di\u00e1logo, por lo que propusieron la realizaci\u00f3n de foros que deber\u00e1n ser tomados en cuenta a la hora de tomar una decisi\u00f3n final.<\/p>\n
\u201cEl estado laico es el respeto a las diferentes formas de creencia. No es hacer a un lado todo lo religioso. Es un derecho humano, vivir el aspecto de la fe\u201d, expresaron.<\/p>\n
<\/div>\nLas iniciativas para reformar el c\u00f3digo familiar<\/strong><\/h3>\nA la fecha existen cuatro iniciativas presentadas en espera de ser dictaminadas sobre reformas al art\u00edculo 40 del C\u00f3digo Familiar del Estado de Sinaloa que define al matrimonio, y una m\u00e1s sobre sociedades de convivencia, como una figura jur\u00eddica alterna.<\/p>\n
La iniciativa de mayor antig\u00fcedad es la presentada por Sandra Judith Lara D\u00edaz. Su iniciativa de reformas para crear la figura del matrimonio y el concubinato igualitario fueron presentadas por primera vez el 3 de septiembre de 2014 en dos legislaturas anteriores, cuando era diputada.<\/p>\n
En la descripci\u00f3n de motivos argumenta el principio de no desigualdad por motivos de preferencia sexual, adem\u00e1s cita la tesis publicada por la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n en julio de 2014, en la cual se se\u00f1ala expresamente que el matrimonio del mismo sexo no tiene raz\u00f3n de \u00edndole constitucional para no reconocerlo.<\/p>\n
El texto de la iniciativa define que tanto el matrimonio, como el concubinato, son uniones voluntarias de dos personas, en lugar de establecerlas s\u00f3lo entre un hombre y una mujer.<\/p>\n
Otra iniciativa en la materia fue presentada en julio de 2017 por el entonces diputado del PAN, Roberto Cruz, y ratificada al inicio de la presente legislatura, sobre la definici\u00f3n de matrimonio.<\/p>\n
Una iniciativa similar fue presentada por la entonces compa\u00f1era de Legislatura, Merary Villegas, actual diputada federal de Morena, quien la ratific\u00f3 junto con activistas l\u00edderes de la comunidad LGTB, Almendra Ernestina Negrete, y Santiago Ventura C\u00e1rdenas.<\/p>\n
En el mismo tema, pero con un enfoque diferente tambi\u00e9n est\u00e1 esperando una iniciativa de reforma del C\u00f3digo Familiar presentada en julio de 2018 por el entonces diputado del PAN, Juan Pablo Yamuni Robles, para crear la figura de sociedades de convivencia.<\/p>\n
La propuesta que fue ratificada en diciembre del presente a\u00f1o, argumenta que busca la protecci\u00f3n jur\u00eddica de la uni\u00f3n de personas sin distinci\u00f3n alguna que no est\u00e9n dentro de la figura del matrimonio o concubinato.<\/p>\n
La propuesta, sostiene, que las sociedades de convivencia que ya funcionan en otros pa\u00edses pueden ser de igual o diferente sexo, se establecen en un lugar com\u00fan con voluntad de permanencia y ayuda mutua, sin que sea necesario una relaci\u00f3n amorosa de pareja.<\/p>\n
Las \u00faltimas dos legislaturas prefirieron no discutir en el Pleno el tema de las reformas al C\u00f3digo Familiar para permitir en Sinaloa los matrimonios de personas del mismo sexo. Las iniciativas pasaron entonces a la \u201ccongeladora legislativa\u201d.<\/p>\n
Al inicio de la presente Legislatura, el Grupo Parlamentario de Morena, junto con diputados del PT, Marco C\u00e9sar Almaral y Mario Rafael Gonz\u00e1lez, y la legisladora del PES, Karla Montero, tambi\u00e9n presentaron su propuesta colectiva de reforma al C\u00f3digo Familiar, para definir tanto el matrimonio como el concubinato como la uni\u00f3n de dos personas, en lugar de limitarlo a la uni\u00f3n de una mujer y un hombre.<\/p>\n
La necesidad de discutir en el Poder Legislativo el tema del matrimonio igualitario es ahora la nueva coincidencia de todas las partes involucradas y grupos parlamentarios, aunque no todos comparten la decisi\u00f3n que deber\u00e1 tomarse.<\/p>\n
\u201cNo le vamos a sacar la vuelta a ning\u00fan tema que ha sido inc\u00f3modo en el pasado a las Legislaturas\u201d, dijo el diputado del PRD, Edgar Gonz\u00e1lez, al inicio del presente periodo ordinario de sesiones al afirmar que en la actual Legislatura no hay temas tab\u00fas, ni escondidos.<\/p>\n
\u201cNo hay necesidad de tanto forcejeo, ni envalentonarse contra quien no tiene la fuerza para poder sostener una propuesta. Ni tampoco hacer escarnio. Ni tratar con desd\u00e9n a quien hoy quiere abrirse al di\u00e1logo\u201d, dijo el perredista a manera de remate en el encuentro sostenido con grupos religiosos.<\/p>\n
<\/div>\n