Cada vez m\u00e1s, el ejercicio del derecho de libertad religiosa se ve afectado por los desarrollos normativos y las actuaciones competenciales de Comunidades Auto\u0301nomas y Gobiernos Locales (Gil Tamayo: \u201cEn Espa\u00f1a peligra la libertad religiosa a manos de un laicismo excluyente, que convierte a los cristianos en sin papeles\u201d).<\/p>\n
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo n\u00famero 1 de Valladolid ha estimado de manera parcial el recurso que la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Abogados Cristianos interpuso contra la moci\u00f3n laicista aprobada por el Ayuntamiento de Valladolid en septiembre de 2018.<\/p>\n
En concreto, la sentencia ha anulado los apartados \u20182a’ y \u20182b’ que instan a retirar la simbolog\u00eda religiosa de los espacios religiosos y dejar de promover actos religiosos.<\/p>\n
La presidenta de Abogados Cristianos,\u00a0Polonia Castellanos<\/b>, ha considerado que la sentencia es \u00abbastante contundente\u00bb y que cita jurisprudencia nacional del Tribunal Constitucional, del Tribunal Supremo y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.<\/p>\n As\u00ed, \u00abse vulnera la Constituci\u00f3n y la jurisprudencia supranacional, algo que el Ayuntamiento de Valladolid conoc\u00eda como se\u00f1al\u00f3 en las alegaciones\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Por tanto, la abogada ha indicado que el Consistorio \u00abha presentado una moci\u00f3n laicista a sabiendas de su ilegalidad\u00bb.<\/p>\n Asimismo, la presidenta ha exigido responsabilidades pol\u00edticas y ha manifestado que este hecho es peor que \u00abun caso de corrupci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n \u00abEs muy grave que un Ayuntamiento apruebe mociones que van en contra de la Constituci\u00f3n y vulneran los derechos fundamentales de sus ciudadanos\u00bb, ha enfatizado.<\/p><\/blockquote>\n Castellanos<\/b>\u00a0ha asegurado que el fallo \u00absienta un precedente para todos los Ayuntamiento que estaban empezando a quitar s\u00edmbolos cat\u00f3licos de espacios p\u00fablicos\u00bb.<\/p>\n Adem\u00e1s, la presidenta ha expresado que presentar\u00e1 el mismo recurso en otros consistorios de Castilla y Le\u00f3n en los que se ha aprobado la misma moci\u00f3n, como los municipios de Cacabelos y Ponferrada, y no ha descartado \u00abacudir a la v\u00eda penal para inhabilitar a los partidos o cargos pol\u00edticos que vulneran derechos fundamentales\u00bb.<\/p>\n La abogada ha afirmado que cabe recurso, pero cuando hay jurisprudencia del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional y del Tribunal europeo de Derechos Humanos el \u00abrecurso es un tr\u00e1mite\u00bb. \u00abSer\u00eda pr\u00e1cticamente imposible que les diesen la raz\u00f3n\u00bb, ha a\u00f1adido.<\/p>\n Por \u00faltimo,\u00a0Castellanos<\/b>\u00a0ha criticado la deriva tomada por\u00a0\u00d3scar Puente<\/b>\u00a0y su ambici\u00f3n de poder a cualquier precio.<\/p>\n \u00abEl alcalde ha sido capaz de pactar con los grupos m\u00e1s radicales de izquierda que pretenden que algunos puedan ejercer sus derechos pero que otros no podamos hacerlo y, por tanto, que no todos seamos iguales ante la ley\u00bb, ha manifestado.<\/p><\/blockquote>\n Castellanos<\/b>\u00a0ha insistido en que \u00abla justicia ha dejado claro que lo que este alcalde pretend\u00eda, a propuesta de grupos radicales de izquierda, supon\u00eda incumplir la Constituci\u00f3n y vulnerar los derechos fundamentales de todo el colectivo cat\u00f3lico\u00bb.<\/p>\n La abogada ha considerado que el fallo le da la raz\u00f3n en el hecho de que los puntos se\u00f1alados de la moci\u00f3n vulneran los derechos fundamentales previstos en los art\u00edculos 16, sobre la libertad religiosa, y 20, sobre la libertad de expresi\u00f3n, de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola.<\/p>\n La moci\u00f3n fue presentada por el Grupo Municipal de S\u00ed Se Puede y apoyada por el PSOE y Toma la Palabra para promover el \u00abcar\u00e1cter laico\u00bb del Ayuntamiento en septiembre del a\u00f1o pasado.<\/p>\n