{"id":75878,"date":"2021-12-14T10:20:19","date_gmt":"2021-12-14T16:20:19","guid":{"rendered":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/?p=75878"},"modified":"2021-12-14T10:29:34","modified_gmt":"2021-12-14T16:29:34","slug":"la-libertad-religiosa-y-la-libertad-de-expresion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=75878","title":{"rendered":"La Libertad Religiosa y la Libertad de Expresi\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

Desde aquel pol\u00e9mico libro de Salman Rushdie en 1988 hasta las controversiales caricaturas de Charlie Hebdo en 2015, la libertad religiosa y la libertad de expresi\u00f3n han sido tema de reflexi\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os. Si bien, unos de los derechos humanos relacionados con la libertad religiosa son la libertad de pensamiento y la libertad de expresi\u00f3n, \u00bf<\/strong>por qu\u00e9 pareciera que ambos se encuentran en una lucha constante?<\/p>\n\n\n\n

El conflicto entre la libertad religiosa y la libertad de expresi\u00f3n ha sido un tema recurrente en la historia, agudizado en tiempos recientes por la globalizaci\u00f3n. Aunado a esto, cabe destacar que cada pa\u00eds entiende la libertad de expresi\u00f3n, la tolerancia y el papel del Estado en el establecimiento de limitaciones a los derechos, de manera distinta. Por ejemplo: <\/strong><\/p>\n\n\n\n

1) En Estados Unidos<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Existe un contexto m\u00e1s alineado a la democracia y al libre mercado; se busca que todas las voces sean escuchadas, puesto que no hay una verdad absoluta, lo que lleva al estado a tener una posici\u00f3n neutral ante opiniones. Es decir, buscan proteger la libertad de expresi\u00f3n a toda costa, sin importar las consecuencias que esto pueda traer. La norma ser\u00eda: \u201cm\u00e1xima libertad posible, m\u00ednima restricci\u00f3n necesaria\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Casos relevantes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-Brian Tingley<\/strong>
<\/p>\n\n\n\n

Brian Tingley ha sido un terapeuta autorizado en el estado de Washington durante 20 a\u00f1os. Sin embargo, debido a una ley aprobada por la legislatura estatal en 2018, podr\u00eda recibir una multa de hasta $ 5,000 y perder su licencia si aconseja a un menor que lidia con sentimientos no deseados de atracci\u00f3n por el mismo sexo o confusi\u00f3n sobre su identidad de g\u00e9nero de alguna manera, que podr\u00eda interpretarse como un intento de \u00abcambiar\u00bb a ese menor.<\/p>\n\n\n\n

En otras palabras, Tingley solo puede pronunciar el mensaje aprobado por el gobierno sobre la orientaci\u00f3n sexual y la identidad de g\u00e9nero, no el de la Biblia. Y sus clientes solo pueden escuchar el mensaje aprobado por el gobierno, incluso si desean escuchar algo en sentido contrario. Actualmente este caso sigue abierto y a\u00fan no hay una respuesta definitiva por parte del gobierno.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

2) En la Uni\u00f3n Europea. <\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Se presentan m\u00e1s restricciones que en EE.UU, pues, en este continente est\u00e1 m\u00e1s marcada la diferencia entre las religiones, as\u00ed como se presentan casos m\u00e1s comunes de extremismo. Es por ello que se busca la dignidad de la persona como prioridad, y se reconocen valores sustantivos (valores no obstante, que no se ligan a ninguna religi\u00f3n en particular).<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Casos relevantes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-Nadia Eweida: <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una azafata cristiana de British Airways a quien le prohibieron utilizar una cruz colgada al cuello con fundamento en reglamentos internos de la empresa.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Lillian Ladele: <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una cristiana ortodoxa, que trabajaba como oficial del Registro Civil del distrito Islington en Londres. En 2002 fue designada como oficial para registrar nacimientos, defunciones y matrimonios. En 2004 se dict\u00f3 una ley sobre uniones civiles para personas del mismo sexo y en 2005 se dispuso que todos los oficiales de los Registros Civiles que inscrib\u00edan nacimientos, defunciones y matrimonios tuvieran a su cargo la registraci\u00f3n de las uniones civiles. La Sra. Ladele se neg\u00f3 a realizar esos registros por razones de conciencia. Llevado el planteo a sede judicial, una Corte de Apelaciones concluy\u00f3 que el planteo de la Sra. Ladele era improcedente y que ella estaba obligada a registrar esas uniones. Al final los jueces sostuvieron que en este caso s\u00ed hab\u00eda existido una violaci\u00f3n a la Convenci\u00f3n y que no se trataba tanto de un problema de libertad de religi\u00f3n, sino de libertad de conciencia, entendiendo que \u201cnadie debe ser forzado a realizar un acto contra su conciencia o ser penalizado por rehusarse a actuar contra su conciencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n

3) Contexto isl\u00e1mico.\u00a0<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

La Sharia, la ley isl\u00e1mica religiosa, ser\u00eda la que define los valores que sustentan los derechos. \u201cLa Sharia isl\u00e1mica es la \u00fanica fuente de referencia para la aclaraci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de cualquiera de los art\u00edculos del presente documento\u201d. El mundo isl\u00e1mico es m\u00e1s sensible hacia la ofensa a unas creencias que considera la esencia de su identidad, ofensa amparada en lo que para ellos ser\u00eda un ejercicio fr\u00edvolo de la libertad.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn Occidente no se busca proteger las creencias en s\u00ed mismas, sino a las personas que las profesan, en el mundo isl\u00e1mico tambi\u00e9n las creencias son acreedoras en s\u00ed mismas de protecci\u00f3n.\u201c<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Caso relevante:<\/strong>
<\/p>\n\n\n\n

Alexander An (Aan), un funcionario p\u00fablico de 30 a\u00f1os de Indonesia, fue encarcelado por blasfemia en junio de 2012. Aan fue acusado de ate\u00edsmo y por publicar declaraciones y fotograf\u00edas en su sitio personal de Facebook y en Minang ateo \u201dgrupo de Facebook que algunas personas interpretaron como un insulto al Islam y al profeta Mahoma\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El tribunal lo declar\u00f3 culpable y lo conden\u00f3 a dos a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n y una multa de 100 millones de rupias (10.600 d\u00f3lares estadounidenses) por violar la Ley. En su fallo, los jueces declararon que declarar p\u00fablicamente sus creencias ateas no estaba permitido por la ideolog\u00eda estatal de Pancasila y la Constituci\u00f3n de Indonesia, que obliga a todos los ciudadanos a creer en Dios, y que sus creencias \u201calteraron el orden p\u00fablico\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Fue puesto en libertad en enero de 2014 despu\u00e9s de cumplir su condena de prisi\u00f3n, pero ahora tiene que vivir en una provincia diferente para evitar cualquier acoso de grupos religiosos por ser etiquetado como \u00abreligi\u00f3n insultante\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Lucha contra la Difamaci\u00f3n de las Religiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De esta divergencia entre posturas, surgi\u00f3 desde 1999, la \u201canti-difamaci\u00f3n de las religiones\u201d como un movimiento promovido por Pakist\u00e1n y que adopta la forma de resoluciones de Naciones Unidas. Una de ellas, la Resoluci\u00f3n \u201cLucha contra la difamaci\u00f3n de las religiones\u201d aprobada por la Asamblea General en 2008, reconoce la contribuci\u00f3n de todas las religiones al di\u00e1logo entre civilizaciones. No obstante, al mismo tiempo, deplora \u00abel uso de la prensa y los medios de comunicaci\u00f3n audiovisuales y electr\u00f3nicos, incluida Internet, as\u00ed como de cualquier otro medio para incitar a actos de violencia, xenofobia o formas conexas de intolerancia y discriminaci\u00f3n contra cualquier religi\u00f3n, as\u00ed como para atacar s\u00edmbolos religiosos\u00bb. Sin embargo, reconoce el valor de la libertad de expresi\u00f3n destacando que todos tienen el derecho a sus opiniones sin ser molestados, pero asegura que la libertad de expresi\u00f3n puede verse sujeta a limitaciones para proteger los derechos de otros.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

La Resoluci\u00f3n fue aprobada por 95 votos a favor, 52 en contra y 30 abstenciones. Los votos en contra corresponden a pa\u00edses europeos, a los que se sumaron Estados Unidos y Canad\u00e1. \u00bfPor qu\u00e9? Porque esto obligar\u00eda a los Estados a formular juicios acerca de qu\u00e9 ideas o creencias son correctas o verdaderas, y cu\u00e1les no lo son. La anti-difamaci\u00f3n se convierte entonces en un arma pol\u00edtica, y de ese modo, el Estado puede interferir en la libertad religiosa de aquellos que expresan ideas distintas a las establecidas por el Estado. De esta manera, ser\u00eda posible ir en contra de una religi\u00f3n o creencia, haciendo parcialmente nula la protecci\u00f3n de la libertad religiosa de todos. Por lo tanto concluyen que \u201cla cr\u00edtica respetuosa, a\u00fan cuando sea contraria, no hiere la dignidad de las personas, sino que es manifestaci\u00f3n de la dignidad de quien piensa y se expresa en libertad\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El Discurso de Odio en contra de una Religi\u00f3n<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

En donde s\u00ed coinciden todos los pa\u00edses, es en el problema del discurso de odio cuando \u00e9ste se centra en la religi\u00f3n de personas y de grupos. Por tanto, el discurso de odio se inserta en una categor\u00eda del derecho internacional m\u00e1s amplia: la de los delitos de odio. El delito de odio entonces, es aqu\u00e9l que 1) constituye una acci\u00f3n en contra de personas, en la que la v\u00edctima se selecciona en raz\u00f3n de un apoyo a un grupo; y 2) dicho grupo se basa en caracter\u00edsticas comunes, tales como el origen nacional o \u00e9tnico, la lengua, el color, la religi\u00f3n, el sexo, la edad, la incapacidad mental o f\u00edsica, u otros factores.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Los conceptos de difamaci\u00f3n de las religiones y de discurso de odio no son id\u00e9nticos. La incitaci\u00f3n conduce a la discriminaci\u00f3n, la hostilidad o la violencia. La difamaci\u00f3n, sin embargo, no supone necesariamente violencia o promoci\u00f3n de la misma. El discurso de odio, estigmatiza al sujeto o grupo como hostil o inaceptable. De este modo, este tipo de delito es castigado por el derecho penal.<\/p>\n\n\n\n

La conciliaci\u00f3n entre la libertad religiosa y la libertad de expresi\u00f3n se encuentra en el uso responsable y arm\u00f3nico de ambas libertades. El Estado debe adoptar una posici\u00f3n ideol\u00f3gicamente neutral e imparcial, para no interferir en la libertad religiosa de ning\u00fan individuo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Si bien las posturas entre Occidente y el Oriente Isl\u00e1mico son distintas, tanto el derecho a la libertad religiosa como a la libertad de expresi\u00f3n son derechos inalienables y estrechamente vinculados con la dignidad humana. No importa la postura, ambas libertades deben ser garantizadas y reconocidas por el Estado sin distinci\u00f3n alguna por raza, sexo, religi\u00f3n, ideolog\u00eda, profesi\u00f3n, condici\u00f3n socioecon\u00f3mica o de cualquier otra \u00edndole.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El anterior texto fue elaborado con informaci\u00f3n extra\u00edda de \u201cLibertad Religiosa y Libertad de Expresi\u00f3n\u201d del Profesor Rafael Palomino, \u201cReligi\u00f3n a juicio\u201d de  Jorge Lafferri\u00e8re  y referencias de casos en los que trabaj\u00f3  Alliance Defending Freedom. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Desde aquel pol\u00e9mico libro de Salman Rushdie en 1988 hasta las controversiales caricaturas de Charlie Hebdo en 2015, la libertad religiosa y la libertad de expresi\u00f3n han sido tema de reflexi\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os. Si bien, unos de los derechos humanos relacionados con la libertad religiosa son la libertad de pensamiento y la libertad… Seguir leyendo La Libertad Religiosa y la Libertad de Expresi\u00f3n<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":75882,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[1182],"class_list":["post-75878","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","tag-la-libertad-religiosa-y-la-libertad-de-expresion","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/75878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=75878"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/75878\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75880,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/75878\/revisions\/75880"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/75882"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=75878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=75878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=75878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}