{"id":74794,"date":"2021-10-28T12:40:12","date_gmt":"2021-10-28T18:40:12","guid":{"rendered":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/?p=74794"},"modified":"2021-10-28T12:40:13","modified_gmt":"2021-10-28T18:40:13","slug":"cuales-son-las-consecuencias-de-la-aprobacion-de-la-eutanasia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=74794","title":{"rendered":"\u00bfCu\u00e1les son las consecuencias de la aprobaci\u00f3n de la eutanasia?"},"content":{"rendered":"\n
Un an\u00e1lisis de aquellos pa\u00edses que legalizaron esta pr\u00e1ctica<\/h2>\n\n\n\n
En los \u00faltimos d\u00edas la eutanasia volvio a ser noticia en los principales medio de comunicaci\u00f3n, luego de que en Colombia (el \u00fanico pa\u00eds latinoamericano en permitir esta pr\u00e1ctica) se diera lugar a la petici\u00f3n de Martha Sep\u00falveda, quien padece de esclerosis lateral amiotr\u00f3fica (ELA), para que que se le practique el procedimiento de la eutanasia.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, en el transcurso de poco d\u00edas, el Instituto Colombiano del Dolor anunci\u00f3 que la pr\u00e1ctica finalmente no ser\u00eda llevada a cabo, debido a que Sep\u00falveda no era una enferma terminal y, por ende, no se cumpl\u00edan con los requisitos previsto por la ley. A pesar de que se evit\u00f3 la vulneraci\u00f3n del derecho a la vida, basta con observar la realidad para dar cuenta de que hoy en d\u00eda este derecho se encuentra m\u00e1s amenazado que nunca. No solo por el avance de los movimientos abortistas, sino tambi\u00e9n por el avance lento, pero sostenido, de la legalizaci\u00f3n de la eutanasia en varios paises del mundo.<\/p>\n\n\n\n
Actualmente esta pr\u00e1ctica se encuentra legalizada en 7 pa\u00edses: Pa\u00edses Bajos, B\u00e9lgica, Luxemburgo, Canad\u00e1, Nueva Zelanda, recientemente Espa\u00f1a y Colombia. A estas jurisdicciones se le suman Suiza, Estados Unidos y Australia, que debido a ciertos vac\u00edos y trampas legales, la eutanasia o el suicidio asistido son permitidos por sus respectivas legislaciones. Frente a este contexto, cient\u00edficos de diversas instituciones han llevado a cabo en estos pa\u00edses numerosos estudios, comparando la situaci\u00f3n anterior y posterior a la legalizaci\u00f3n de esta pr\u00e1ctica. Los resultados arrojados por estas investigaciones son m\u00e1s que preocupantes y demuestran, una vez m\u00e1s, porque la eutanasia no es la soluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre eutanasia y suicidio asistido?<\/h4>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
En pocas palabras, se entiende a la eutanasia como aquella acci\u00f3n mediante la cu\u00e1l el m\u00e9dico provoca deliberadamente la muerte de su paciente. Existen dos tipos de eutanasia: activa y la pasiva. La primera de ellas refiere a las acciones que producen \u00abuna muerte que no hubiera ocurrido sin las mismas\u00bb, como por ejemplo, la muerte de una persona por la aplicaci\u00f3n de una inyecci\u00f3n letal (sin \u00e9sta \u00faltima la vida de la persona no se hubiese terminado). Luego, tenemos a la eutanasia pasiva, la cu\u00e1l hace referencia a la supresi\u00f3n o no aplicaci\u00f3n de medidas que mantienen o pueden mantener a una persona con vida, quien fallece como consecuencia de tales decisiones. Concretamente, esta cara de la pr\u00e1ctica se la puede ver, por ejemplo, cuando se cesa el tratamiento de un paciente y, por ende, se lo deja morir; desconectar las m\u00e1quinas de apoyo a la vida como los respiradores o los tubos de alimentaci\u00f3n o no ejecutar operaciones que pueden ayudar a prolongar la vida del paciente.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, tenemos a la pr\u00e1ctica del suicidio asistido. Sucidio asistido y eutanasia no son lo mismo. La diferencia radica en qui\u00e9n provoca la muerte del paciente. Mientras que el suicidio asistido implica que esta medida sea ejecutada por el propio enfermo que cuenta con la ayuda de alguien m\u00e1s que le facilita los medios y conocimientos para hacerlo, en la eutanasia la propia acci\u00f3n de terminar con la vida del paciente es llevada a cabo por el m\u00e9dico. A pesar de que ambos t\u00e9rminos poseen sus diferencias, tanto la eutanasia como el suicidio asistido tienen una finalidad en com\u00fan: destruir la vida humana. Estas dos pr\u00e1cticas, debido a su naturaleza y prop\u00f3sito, constituyen nada m\u00e1s ni nada menos que el homicidio de un ser humano amparado por el marco legal.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1les han sido las consecuencias experimentadas luego de la legalizaci\u00f3n de la eutanasia en los pa\u00edses que la han aprobado?<\/h4>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
Para otorgar una respuesta a esta interrogante, recolectamos una serie de investigaciones llevadas a cabo en varios pa\u00edses del mundo en diferentes a\u00f1os, con el objetivo de tener una mejor comprensi\u00f3n de la evoluci\u00f3n de los efectos negativos y las preocupaciones de la sociedad acerca de este fen\u00f3meno a lo largo del tiempo.<\/p>\n\n\n\n
Primeramente, la investigaci\u00f3n titulada \u201cLegalizaci\u00f3n de la Eutanasia: Evaluaci\u00f3n Mundial sobre la Aplicaci\u00f3n del Suicidio Asistido\u201d llevada a cabo por la doctora en Bio\u00e9tica e investigadora de la Escuela de Medicina de la Universidad Panamericana en M\u00e9xico, Maria de la Luz Casas, se encarg\u00f3 de recolectar, en un principio, todos los argumentos esgrimidos por los comit\u00e9s de diferentes partes del mundo encargados de debatir acerca de la legalizaci\u00f3n o no de la eutanasia. De acuerdo con Casas, todos los comit\u00e9s, incluso aquellos que se encontraban conformados mayoritariamente por miembros que se presentaban a favor de la legalizaci\u00f3n de esta pr\u00e1ctica, concluyeron que sin importar todos los mecanismos de control que se impongan a la legalizaci\u00f3n de la eutanasia, nunca se podr\u00e1 librar de la posibilidad de que la vida de aquellos que no quieran morir fuera puesta en grave peligro.<\/p>\n\n\n\n
La investigadora trae a colaci\u00f3n uno de los debates que tuvo lugar en 1993 en el Reino Unido cuando hubo intentos por ciertos sectores de legalizarla. El Comit\u00e9 Selecto de la C\u00e1mara de los Lores (The House of Lords Select Committee, por su nombre en ingl\u00e9s) concluy\u00f3 que no se puede tener en cuenta \u00fanica y exclusivamente el caso individual para la despenalizaci\u00f3n de una pr\u00e1ctica que tiene tan serias y amplias repercusiones, ya que morir no es una cuesti\u00f3n meramente individual. La muerte de una persona afecta la vida de otros, a menudo en formas de una extensi\u00f3n que, en varias ocasiones, no son correctamente dimensionadas.<\/p>\n\n\n\n
En este aspecto, Casas sostiene que postular un caso \u2018ideal\u2019 o \u2018bueno\u2019 no es suficiente para desarrollar una pol\u00edtica p\u00fablica de esta clase y mucho menos si tal pol\u00edtica posee poca o nula relaci\u00f3n con las pr\u00e1cticas sociales y m\u00e9dicas que prevalecientes en la sociedad. Debido a ello, la eutanasia siempre se ejecutar\u00e1 por medio de la desigualdad social y la discriminaci\u00f3n que caracterizan la prestaci\u00f3n de servicios de todo tipo, en especial, el servicio a la asistencia m\u00e9dica. Indudablemente, en aquellos paises que la eutanasia fue legalizada, la pr\u00e1ctica supuso, en palabras de Casas, \u201cmayores riesgos para los que son pobres, de edad avanzada, miembros de grupos minoritarios, o sin el acceso a un buen cuidado m\u00e9dico\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Retomando lo mencionado por el Comit\u00e9 Selecto, se demostr\u00f3 que no es posible sentar l\u00edmites seguros en la eutanasia voluntaria. Concretamente, es imposible asegurar y comprobar objetivamente que todos los actos de eutanasia solicitados fueran verdaderamente voluntarios y, al mismo tiempo, evitar cualquier tipo de abuso. Todo ello llevar\u00eda, seg\u00fan lo mencionado por el Comit\u00e9, a que el hecho de crear una excepci\u00f3n a la regla general de prohibir el homicidio intencional abrir\u00eda inevitablemente el camino a una futura erosi\u00f3n, por voluntad, inadvertencia, o por la tendencia humana de probar l\u00edmites ante cualquier legislaci\u00f3n. Es por ello mismo, que la consencuencias de la legalizaci\u00f3n de la eutanasia no se limitar\u00edan solamente a su descriminilzaci\u00f3n, sino que se extender\u00edan mucho mas en el tiempo.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, el estudio publicado en la revista Current Oncology titulado \u201cLegalizar la eutanasia o el suicidio asistido: la ilusi\u00f3n de salvaguardas y controles\u201d (\u201cLegalizing euthanasia or assisted suicide: the illusion of safeguards and controls\u201d) y conducido por J. Pereira, analiza minuciosamente todos los mecanismos de salvaguarda que se establecen simult\u00e1neamente al momento de la sanci\u00f3n de este tipo de leyes para \u201cpersuadir\u201d al paciente a no optar por la eutanasia.<\/p>\n\n\n\n
A pesar del hecho de que en todos los pa\u00edses en donde esta pr\u00e1ctica es legal, existen numerosos mecanismos de control (tales como el consentimiento por escrito, una segunda opini\u00f3n m\u00e9dica, un registro obligatorio del procedimiento, entre otros), Pereira se\u00f1ala que existe vasta evidencia emp\u00edrica de que estas leyes y salvaguardas son regularmente ignoradas y transgredidas en todas las jurisdicciones y que las infracciones, en su mayor\u00eda, no son procesadas ante la justicia. El investigador cita el caso de Pa\u00edses Bajos donde, a unas 900 personas anualmente se les administran sustancias letales sin haber dado su consentimiento expl\u00edcito, o bien, el hecho de que se han detectado casi 5000 casos en este mismo pa\u00eds en donde los m\u00e9dicos han inyectado a sus pacientes terminales dosis letales de morfina sin su consentimiento.<\/p>\n\n\n\n
Pereira sostiene que si bien el hecho de que una sociedad haya permitido la pr\u00e1ctica de la eutanasia es mas que alarmante, mas preocupante es a\u00fan que en dichas sociedades se desarrolle una tolerancia a las trasngreciones de estos sistemas de control. En esta misma l\u00ednea, el investigador denuncia que hoy en d\u00eda el grupo de personas que legalmente pueden acceder a la eutanasia se est\u00e1 ampliando a pasos inquietante, debido a que actualmente algunas jurisdicciones estan comenzado a extender la pr\u00e1ctica a reci\u00e9n nacidos, ni\u00f1os y personas con demencia. Una enfermedad terminal ya no es un requisito previo. Nuevamente, se menciona el caso de Paises Bajos, dado que las autoridades neerlandesas est\u00e1n considerando la eutanasia para cualquier persona mayor de 70 a\u00f1os que est\u00e9 \u201ccansada de vivir\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por otro parte, un documento presentado por la Asociaci\u00f3n Catalana de Estudios Bio\u00e9ticos (ACEB) cita una serie de ejemplos claros de como la eutanasia pone en peligro el derecho a la vida de los mas vulnerables:<\/p>\n\n\n\n
La Vanguardia (6\/01\/2001) public\u00f3 la siguiente noticia: \u201cM\u00e9dico de familia y asesino en serie\u201d. Un minucioso informe de la universidad de Leicester determina que probablemente 297 pacientes de Harold Shipman no murieron por causas naturales. En su expediente se lee que mataba predominantemente a se\u00f1oras de mediana edad, entre los 50 y 65 a\u00f1os, aplic\u00e1ndoles sobredosis de drogas como la hero\u00edna, que consegu\u00eda con su licencia de m\u00e9dico haciendo ver que eran para aliviar el dolor de sus pacientes.<\/li>
El Pa\u00eds (23\/06\/2000) public\u00f3 el caso de una enfermera inglesa investigada por la muerte de 18 menores. Al estar versada en los cuidados paliativos aplicados a casos incurables, sus visitas a las distintas casas no eran supervisadas con el mismo rigor que las tareas del resto de sus compa\u00f1eras.<\/li>
En Brasil, public\u00f3 ABC (11\/05\/99) que el auxiliar de enfermer\u00eda Edson Izidoro, sospechoso de haber matado a 131 pacientes en estado grave, confes\u00f3 haber recibido comisi\u00f3n de las funerarias y de haber actuado por dinero.<\/li>
La Raz\u00f3n (12\/01\/99) public\u00f3 \u201cUn m\u00e9dico holand\u00e9s denuncia ante el Consejo de Europa 900 casos de eutanasia sin consultar al paciente\u201d. La denuncia fue realizada por el doctor Henk Ten Have en la reuni\u00f3n de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que tuvo lugar el d\u00eda anterior.<\/li>
El Mundo public\u00f3 (7\/01\/99) \u201cLa polic\u00eda brit\u00e1nica investiga 50 muertes por eutanasia\u201d. Varios hospitales han sido acusados de haber retirado el suero intravenoso a sus pacientes, mientras estaban sedados, y de causarles la muerte por deshidrataci\u00f3n.<\/li>
ABC (8\/08\/2000) public\u00f3 \u00abEn Dinamarca no se atender\u00e1 a los enfermos terminales para ahorrar gastos\u00bb. El pacto concertado entre m\u00e9dicos y pol\u00edticos escandaliza a la sociedad.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
En otro aspecto, no podemos ignorar el hecho de que no s\u00f3lo el derecho a la vida se transgrede al momento de legalizar esta pr\u00e1ctica, sino que en varias ocasiones tambi\u00e9n se viola la objeci\u00f3n de conciencia de los profesionales de salud en aquellos pa\u00edses donde se encuentra legalizada. Aquellos m\u00e9dicos que no deseen realizar esta pr\u00e1ctica, porque no la consideran correcta y\/o soluci\u00f3n al verdadero problema y atenta contra sus principios \u00e9ticos y morales, enfrentan la posibilidad de sufrir penas legales por hacer lo que su conciencia les dicta como correcto.<\/p>\n\n\n\n
Como bien se sabe, la objeci\u00f3n de conciencia encuentra sus ra\u00edces en la propia libertad de pensamiento y se vincula, al mismo tiempo con la propia Libertad Religiosa, es por ello, que cuando leyes de eutanasia extremistas, en donde no se contempla bajo ningun aspecto a una parte fundamental de la pr\u00e1ctica, es decir, el propio m\u00e9dico, se est\u00e1 atentando simult\u00e1neamente contra la propia libertad de pensamiento y conciencia.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, no es necesario que la legislaci\u00f3n no permita la objeci\u00f3n de conciencia para que los m\u00e9dicos objetores sufran repercusiones. Incluso en aquellos sistemas legales donde la objeci\u00f3n de conciencia es permitida a los profesionales de la salud, varios de ellos se enfrentan a posibles repercusiones laborales y hasta sociales por no querer llevar a cabo esta pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n
Todo lo mencionado anteriormente, demuestra como no solo la eutanasia no es la soluci\u00f3n, sino que se debe trabajar arduamente sobre otras \u00e1reas de la salud para evitar el avance de esta pr\u00e1ctica. Cuidados paliativos de calidad, teniendo como centro a la persona y su bienestar, es vital para que los d\u00edas finales del enfermo sean los m\u00e1s humanos posibles.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/sucidio-asistido-1280x854.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/nueva-ley-eutanasia-aprobada-quien-puede-solicitar-k77B-U1201081470211eUD-1248x770@El-Correo-2.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n