Un alto tribunal del Reino Unido ha fallado en contra de la impugnaci\u00f3n de una activista pol\u00edtica con s\u00edndrome de Down para anular las leyes del pa\u00eds que permiten los abortos tard\u00edos por motivos de discapacidad.<\/p>\n\n\n\n
Dos jueces del Tribunal Superior de Justicia, divisi\u00f3n Queen’s Bench, emitieron el jueves una sentencia que defiende la legalidad de interrumpir el embarazo despu\u00e9s de las 24 semanas si el ni\u00f1o corre el riesgo de nacer con una \u00abdiscapacidad grave\u00bb. Los magistrados rechazaron la alegaci\u00f3n de que la ley viola la normativa internacional de derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLa dificultad fundamental (\u2026) es que el Tribunal Europeo nunca ha decidido que un feto, aunque sea posviable, sea portador de derechos de la Convenci\u00f3n\u00bb, concluy\u00f3 el Alto Tribunal.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEl hecho de que tanto la legislaci\u00f3n y los tribunales nacionales como el propio Tribunal Europeo hayan reconocido que puede haber circunstancias en las que el feto tenga intereses que el Estado tenga derecho a proteger no lleva a proponer que goce de derechos en virtud del art\u00edculo 2\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El a\u00f1o pasado, Heidi Crowter present\u00f3 una demanda contra el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido por permitir el aborto de beb\u00e9s hasta su nacimiento si se les diagnostica s\u00edndrome de Down.<\/p>\n\n\n\n
Crowter y otros dos demandantes argumentaron que la ley del aborto violaba el Convenio Europeo de Derechos Humanos, especialmente el art\u00edculo 2, que declara que \u00abel derecho de toda persona a la vida est\u00e1 protegido por la ley\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Los jueces razonaron que las cuestiones planteadas en la demanda son \u00abmuy delicadas y a veces controvertidas\u00bb porque \u00abgeneran fuertes sentimientos, en todos los lados del debate, incluyendo sinceras diferencias de opini\u00f3n sobre cuestiones \u00e9ticas y religiosas.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\u00abEste Tribunal no puede entrar en esas controversias\u00bb, se\u00f1ala la sentencia. \u00abDebe decidir el caso s\u00f3lo de acuerdo con la ley\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Los jueces argumentaron adem\u00e1s que algunas familias no son capaces de cuidar a ni\u00f1os con discapacidades graves.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab[L]a capacidad de las familias para proporcionar a un ni\u00f1o discapacitado un entorno de crianza y apoyo variar\u00e1 significativamente\u00bb, afirmaron, y a\u00f1adieron que prohibir este tipo de abortos obligar\u00eda a las mujeres \u00abpor el miedo a la ley penal a dar a luz a ni\u00f1os que no ser\u00e1n amados ni queridos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Tras conocerse la decisi\u00f3n del tribunal, Crowter la calific\u00f3 de \u00abd\u00eda triste\u00bb, pero dijo que tiene intenci\u00f3n de continuar la lucha legal contra la ley del aborto.<\/p>\n\n\n\n
\u00abPuede que los jueces no piensen que me discrimina, puede que el gobierno no piense que me discrimina, pero yo les digo que s\u00ed me siento discriminada\u00bb, dijo en un comunicado.<\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n era la Ley del Aborto de 1967, que restringe en gran medida los abortos despu\u00e9s de las 24 semanas de embarazo, pero los permite si el ni\u00f1o por nacer tiene un \u00abriesgo sustancial\u00bb de ser \u00abgravemente discapacitado\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLa ley actual es injusta. Me hace sentir que no deber\u00eda existir, y que estar\u00eda mejor muerta a los ojos de la ley\u00bb, dijo Crowter a The Sunday Telegraph el a\u00f1o pasado.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLa pol\u00edtica dice b\u00e1sicamente que es normal que se interrumpa el embarazo de un beb\u00e9 con s\u00edndrome de Down hasta su nacimiento\u2026 Me siento incre\u00edble sabiendo que el caso se va a ver en el Tribunal Superior\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El pasado mes de octubre, a Crowter se le uni\u00f3 en la presentaci\u00f3n de la demanda judicial M\u00e1ire Lea-Wilson, madre de un ni\u00f1o con s\u00edndrome de Down y del ni\u00f1o, identificado s\u00f3lo como \u00abA\u00bb en los documentos legales.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLa sentencia de hoy del Tribunal Superior dice efectivamente que mis dos hijos no son vistos como iguales a los ojos de la ley y estoy incre\u00edblemente triste y decepcionada de que el tribunal haya decidido no reconocer el valor y la val\u00eda de las personas con s\u00edndrome de Down, como mi hijo Aidan\u00bb, dijo Lea-Wilson en un comunicado.<\/p>\n\n\n\n
Los argumentos del caso se escucharon en julio ante el juez Rabinder Singh y la jueza Nathalie Lieven del Tribunal Superior.<\/p>\n\n\n\n
Paul Conrathe, el abogado que representa a los demandantes, dijo que sus clientes pedir\u00e1n permiso para apelar ante el Tribunal de Apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLa sentencia no reconoce el impacto perjudicial que la legislaci\u00f3n del Reino Unido sobre el aborto tiene sobre la salud mental y el bienestar de las personas con s\u00edndrome de Down\u00bb, dijo en un comunicado compartido por la organizaci\u00f3n de defensa Don’t Screen Us Out. \u00abAl permitir que los beb\u00e9s con s\u00edndrome de Down sean abortados hasta su nacimiento, a diferencia de los beb\u00e9s neurot\u00edpicos, la ley env\u00eda un poderoso mensaje de que la vida de las personas con s\u00edndrome de Down tiene menos valor\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Christian Post<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un alto tribunal del Reino Unido ha fallado en contra de la impugnaci\u00f3n de una activista pol\u00edtica con s\u00edndrome de Down para anular las leyes del pa\u00eds que permiten los abortos tard\u00edos por motivos de discapacidad. Dos jueces del Tribunal Superior de Justicia, divisi\u00f3n Queen’s Bench, emitieron el jueves una sentencia que defiende la legalidad… Seguir leyendo (Reino Unido) El Tribunal Supremo confirma ley que permite aborto por s\u00edndrome de Down despu\u00e9s de las 24 semanas<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":73886,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,80,83],"tags":[125,934,215,123,899,728,265,1130],"class_list":["post-73885","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-humanos","category-internacional","category-noticias","tag-aborto","tag-corte-suprema","tag-defensa-a-la-vida","tag-derecho-a-la-vida","tag-discapacidad","tag-proaborto","tag-reino-unido","tag-sindrome-de-down","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=73885"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73885\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73888,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73885\/revisions\/73888"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/73886"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=73885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=73885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=73885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}