{"id":73853,"date":"2021-09-22T09:17:53","date_gmt":"2021-09-22T15:17:53","guid":{"rendered":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/?p=73853"},"modified":"2021-09-22T09:28:17","modified_gmt":"2021-09-22T15:28:17","slug":"mexico-vulnera-scjn-a-medicos-en-tema-del-aborto-especialista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=73853","title":{"rendered":"(M\u00e9xico) Vulnera SCJN a m\u00e9dicos en tema del aborto: especialista"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El doctor en Derecho Rodolfo Villalobos del Rosal consider\u00f3 que la invalidaci\u00f3n que realiz\u00f3 la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) fue priorizando el aborto como tema fundamental o central de la discusi\u00f3n, cuando en realizad se vulneran m\u00e1s derechos por esta decisi\u00f3n o discusi\u00f3n que tuvo la Corte.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En d\u00edas pasados, la Suprema Corte invalid\u00f3 el art\u00edculo 10 Bis de la Ley General de Salud que permite a los m\u00e9dicos y enfermeros apegarse a la objeci\u00f3n de conciencia para rechazar practicar servicios como el aborto, la cual hasta este momento podr\u00eda dejar en un grado de vulnerabilidad al personal de salud, p\u00fablico y privado al negarles la objeci\u00f3n de conciencia.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cPonen por encima, seg\u00fan el argumento de la Corte, el derecho a la interrupci\u00f3n del embarazo, sobre el derecho de creencia de alguien m\u00e1s, es mi derecho al ejercicio libre de mi trabajo, porque si no quiero realizar el aborto, me pueden obligar e inclusive podr\u00eda ser un delito no realizarlo, aun y cuando tengamos la libertad de trabajo. Pero eliminar la objeci\u00f3n de conciencia se podr\u00eda configurar como un delito e inclusive el simple hecho de oponerme aunque termine renunciando\u201d, coment\u00f3 el especialista.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Explic\u00f3 que el argumento de la Corte le resta la posibilidad al personal m\u00e9dico de decir: \u201cNo lo quiero hacer, porque va en contra de mis creencias, se limita con esa figura, el derecho a la libertad de creencias, ideol\u00f3gica, religiosa y por otro lado a la libertad de trabajo\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El tambi\u00e9n catedr\u00e1tico de la Universidad Aut\u00f3noma de Chihuahua dijo que por el momento esta decisi\u00f3n de la Corte llegar\u00e1 al servicio m\u00e9dico p\u00fablico, pero que dentro de alg\u00fan periodo podr\u00eda llegar al servicio m\u00e9dico privado, que podr\u00eda ser m\u00e1s grave y no s\u00f3lo en el caso de practicar abortos, sino en el resto de las intervenciones que realizan en d\u00eda a d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cDe momento no hay delito al respecto, estoy hablando de lo que pudiera presentarse con esta decisi\u00f3n de la Corte, pero podr\u00edan encuadrarlo en un delito por omisi\u00f3n de cuidados, da\u00f1os a la salud, discriminaci\u00f3n. Creo que la Corte se excedi\u00f3 un poco en la figura, porque lo estableci\u00f3 basado en el aborto, cuando hay mucho m\u00e1s que discutir\u201d, detall\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El doctor en Derecho Rodolfo Villalobos del Rosal abund\u00f3 que al no ver las libertades de una persona, esta nueva disposici\u00f3n estar\u00eda por encima de la libertad religiosa, de culto y creencias de las personas del sector m\u00e9dico hasta este momento, por lo cual se ver\u00edan obligados hacer intervenciones m\u00e9dicas aun cuando vaya en contra de su \u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cSi yo creo que soy una puerta, t\u00fa puedes creer lo que quieras, es la libertad de creencia, no s\u00f3lo es la libertad religiosa, el Estado no puede intervenir en qu\u00e9 creo. Una derivaci\u00f3n para proteger la libertad de creencia es la objeci\u00f3n de conciencia, que no tiene que ser solamente religiosa\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ejemplific\u00f3 que en el caso de los abogados, que por el momento la disposici\u00f3n no llega a ese sector, pudiera recibir un caso de un homicida serial que haya asesinado a 80 mujeres y en ese momento pudiera decir que no lo va a representar, porque va en contra de su c\u00f3digo de \u00e9tica, ese ser\u00eda un motivo de objeci\u00f3n de conciencia, visualiz\u00e1ndolo desde otro punto de vista.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cNo s\u00f3lo aplica en el Sector Salud, hay un principio en interpretaci\u00f3n de derechos humanos, que es el principio de progresividad al derecho humano, que significa que la figura debe irse ampliando, para cubrir m\u00e1s \u00e1reas, entonces pudi\u00e9ramos tener quiz\u00e1 con el paso del tiempo se dijera que tienes que llevar a cabo cierta actividad, porque eliminamos la objeci\u00f3n de conciencia en otras materias, puede llegar a suceder, no sabemos si va a pasar\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El especialista reiter\u00f3 que la Corte vel\u00f3 m\u00e1s por el tema del aborto, aun cuando esta medida podr\u00eda generar m\u00e1s conflictos dentro de otros derechos, como es la libertad en varias de sus manifestaciones, as\u00ed como la libertad de trabajo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fuente: <a href=\"https:\/\/www.elheraldodechihuahua.com.mx\/local\/chihuahua\/vulnera-scjn-a-medicos-en-tema-del-aborto-noticias-objecion-de-conciencia-embarazo-7242333.html\">El Heraldo de Chihuahua<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El doctor en Derecho Rodolfo Villalobos del Rosal consider\u00f3 que la invalidaci\u00f3n que realiz\u00f3 la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) fue priorizando el aborto como tema fundamental o central de la discusi\u00f3n, cuando en realizad se vulneran m\u00e1s derechos por esta decisi\u00f3n o discusi\u00f3n que tuvo la Corte. En d\u00edas pasados, la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":73856,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,78,82,83],"tags":[760,125,934,86,90,240],"class_list":["post-73853","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-humanos","category-destacados","category-nacional","category-noticias","tag-abogados","tag-aborto","tag-corte-suprema","tag-libertad-religiosa","tag-mexico","tag-objecion-de-conciencia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=73853"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73853\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73855,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73853\/revisions\/73855"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/73856"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=73853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=73853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=73853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}