{"id":73729,"date":"2021-09-15T11:50:06","date_gmt":"2021-09-15T17:50:06","guid":{"rendered":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/?p=73729"},"modified":"2021-09-15T11:56:55","modified_gmt":"2021-09-15T17:56:55","slug":"mexico-medicos-piden-a-la-suprema-corte-respetar-la-objecion-de-conciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=73729","title":{"rendered":"(M\u00e9xico) M\u00e9dicos exigen a la Suprema Corte respetar la objeci\u00f3n de conciencia"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), resolvi\u00f3 este lunes 13 de septiembre, con 8 votos a favor y 3 en contra, que la objeci\u00f3n de conciencia de los m\u00e9dicos no viola la Constituci\u00f3n, siempre y cuando no se ponga en riesgo la vida del paciente o se trate de una urgencia m\u00e9dica.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La resoluci\u00f3n se da luego de que la Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (CNDH), impugnara el Art\u00edculo 10 Bis de la Ley General de Salud, el cual establece que los profesionales de la salud pueden abstenerse de prestar servicios que vayan en contra de sus creencias, refiriendo su derecho de objeci\u00f3n de conciencia.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En la sesi\u00f3n del Pleno de este pasado lunes, la Suprema Corte \u00fanicamente resolvi\u00f3 la constitucionalidad de la objeci\u00f3n de conciencia. El pr\u00f3ximo 20 de septiembre continuar\u00e1 el debate en el que los Ministros deber\u00e1n pronunciarse sobre si las normas impugnadas por la CNDH son respetuosas o no del derecho de protecci\u00f3n a la salud de las personas.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por su parte, desde tempranas horas del lunes, diferentes Asociaciones Religiosas y organizaciones Provida se manifestaron afuera de las instalaciones de la Suprema Corte. Con pancartas y pa\u00f1uelos azules, manifestaron su rechazo ante las recientes resoluciones a favor de la despenalizaci\u00f3n del aborto, y exigieron a los Ministros de la Corte salvaguardar el derecho a la objeci\u00f3n de conciencia del personal de salud.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En redes sociales, estudiantes de medicina y profesionales de la salud hicieron uso de la plataforma para pronunciarse en contra del aborto y exhortar a la Suprema Corte a que respete su objeci\u00f3n de conciencia. Decenas de m\u00e9dicos se unieron al #CorteAbortoNo, subiendo y compartiendo fotograf\u00edas en las que se les puede ver portando letreros en los que escriben su petici\u00f3n: \u201cComo m\u00e9dico respeto la vida\u201d \u00f3 \u00abLos m\u00e9dicos estamos para salvar vidas, no para eliminarlas\u00bb.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-twitter wp-block-embed is-type-rich is-provider-twitter\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\nhttps:\/\/twitter.com\/MariaJoseBelHer\/status\/1437480840112611333?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1437480840112611333%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&#038;ref_url=https%3A%2F%2Fwww.eluniversal.com.mx%2Fnacion%2Fmedicos-piden-la-corte-no-al-aborto-por-objecion-de-conciencia\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En apoyo a los profesionales de la salud, la Facultad de Medicina de la Universidad Aut\u00f3noma de M\u00e9xico (UNAM) comparti\u00f3 el d\u00eda de hoy, 15 de septiembre, un comunicado en el cual celebra la objeci\u00f3n de conciencia y se opone al proyecto del Ministro Luis Mar\u00eda Aguilar Morales, quien busca restringir este derecho en la Corte. La Facultad de Medicina asegura que la objeci\u00f3n de conciencia reconoce en el personal sanitario el derecho humano a la libertad de pensamiento, conciencia y religi\u00f3n. Por ello, \u201cla toma de decisiones de TODOS los profesionales de salud deben estar enmarcadas en ejercicio de la libertad, la raz\u00f3n y la conciencia, sin que esto trasgreda los derechos fundamentales de terceras personas\u201d, afirman.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">\u00bfQu\u00e9 es la objeci\u00f3n de conciencia m\u00e9dica y qu\u00e9 propone el proyecto del Ministro Luis Mar\u00eda Aguilar Morales?&nbsp;<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La objeci\u00f3n de conciencia m\u00e9dica es el derecho de los profesionales sanitarios de negarse a participar en la prestaci\u00f3n de ciertos servicios de la salud, al considerarlos incompatibles con sus convicciones fundamentales.&nbsp; Se interpreta como un conflicto de valores entre el cumplimiento deontol\u00f3gico a la promesa m\u00e9dica, la consideraci\u00f3n de la autonom\u00eda del paciente, y la fidelidad y el respeto a las creencias y valores del profesional de la salud. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La discusi\u00f3n sobre la objeci\u00f3n de conciencia m\u00e9dica lleg\u00f3 a la Suprema Corte, luego de que en 2018 la CNDH promoviera un acto de inconstitucionalidad contra la reforma a la Ley General de Salud aprobada ese mismo a\u00f1o. La CNDH demand\u00f3 la invalidez de los art\u00edculos 10 Bis, Segundo y Tercero Transitorios de esta Ley, argumentando que estos art\u00edculos violan el derecho a la salud, a la seguridad jur\u00eddica, a la integridad personal, a la vida, los derechos sexuales y reproductivos, as\u00ed como el derecho a decidir de manera libre sobre el n\u00famero y el espaciamiento de los hijos.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El Ministro Luis Mar\u00eda Aguilar Morales present\u00f3 el proyecto a inicios de septiembre de este a\u00f1o e indic\u00f3 que \u201cla objeci\u00f3n de conciencia no constituye un derecho absoluto ni ilimitado que pueda ser invocado en cualquier caso y bajo cualquier modalidad. No se trata de un derecho general a desobedecer las leyes\u201d. En su propuesta, el Ministro afirma que garantizar los servicios integrales de la salud es responsabilidad del Estado y no de los m\u00e9dicos.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Los Ministros Arturo Zald\u00edvar, Norma Pi\u00f1a y Javier L\u00e1ynez, se declararon a favor del proyecto, argumentando que la norma actual es deficiente, no se centra en los pacientes y carece de perspectiva de g\u00e9nero. \u00abLa propuesta carece de perspectiva de g\u00e9nero e interseccional, al no reconocer que son las mujeres, personas gestantes, personas de orientaci\u00f3n sexual diversa y personas con menos recursos las que m\u00e1s sufren los impactos del ejercicio de la objeci\u00f3n de conciencia\u00bb, se\u00f1al\u00f3 Zald\u00edvar.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fuente: Sala de Prensa Conciencia Nacional<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), resolvi\u00f3 este lunes 13 de septiembre, con 8 votos a favor y 3 en contra, que la objeci\u00f3n de conciencia de los m\u00e9dicos no viola la Constituci\u00f3n, siempre y cuando no se ponga en riesgo la vida del paciente o se trate de una urgencia m\u00e9dica.&nbsp; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":73730,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,82,83,862],"tags":[125,934,215,123,116,86,542,90,240],"class_list":["post-73729","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-humanos","category-nacional","category-noticias","category-prensa-cnlr","tag-aborto","tag-corte-suprema","tag-defensa-a-la-vida","tag-derecho-a-la-vida","tag-derechos-humanos","tag-libertad-religiosa","tag-medicos","tag-mexico","tag-objecion-de-conciencia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=73729"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73729\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73734,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73729\/revisions\/73734"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/73730"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=73729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=73729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=73729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}