{"id":73490,"date":"2021-09-08T09:32:42","date_gmt":"2021-09-08T15:32:42","guid":{"rendered":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/?p=73490"},"modified":"2021-09-08T09:32:44","modified_gmt":"2021-09-08T15:32:44","slug":"estados-unidos-la-llama-pro-vida-se-reaviva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=73490","title":{"rendered":"Estados Unidos: la llama pro-vida se reaviva"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cuando se dio a conocer la sentencia de Roe v. Wade en 1973, el aborto se legaliz\u00f3 en todo el territorio de los Estados Unidos, dando lugar a un fructifero negocio para cl\u00ednicas y organizaciones privadas encargadas de llevar a cabo esta pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No obstante, 48 a\u00f1os m\u00e1s tarde, todo parece que est\u00e1 a punto de cambiar. En los \u00faltimos d\u00edas, la Corte Suprema del pa\u00eds declar\u00f3 que la legislaci\u00f3n estatal de Texas, denominada \u201cla ley de los latidos\u201d, (ley la cual prohibe realizar un aborto pasada las 6 semanas), es completamente constitucional y por ende, debe seguir su curso legal y convertirse en una norma de pleno vigor para todos los ciudadanos de dicho estado.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Este acontecimiento marca, sin duda, un precedente en la lucha por la vida dentro de los Estados Unidos. Es por ello mismo, que nos vemos obligados a preguntarnos <strong>\u00bfqu\u00e9 significa este fallo para la protecci\u00f3n de la vida?<\/strong> y, sobre todo,<strong> \u00bfse puede hablar de una nueva esperanza pro vida en el pa\u00eds del norte?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Para comprender c\u00f3mo se encuentra regulado actualmente el aborto en los Estados Unidos es necesario tener en cuenta tres fallos judiciales: Roe v. Wade (1973), Doe v. Bolton (1973) y Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992). Estos casos, los cu\u00e1les todos fueron resueltos por la Corte Suprema, constituyen el marco legal actual acerca de la pr\u00e1ctica del aborto; dos de ellos presentan historias parad\u00f3jicas con respecto a los movimientos abortistas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El primero de ellos, es <strong>Roe v. Wade<\/strong> el cual tuvo lugar en 1973. Este caso enfrent\u00f3 a Jane Roe (cuyo nombre verdadero era Norma McCorvey) contra el fiscal del distrito de Dallas, Texas, Henry Wade. En s\u00ed, Jane Roe (Norma McCorvey) afirm\u00f3 haber quedado embarazada como resultado de una violaci\u00f3n y argument\u00f3 que, por lo tanto, se le deber\u00eda permitir tener un aborto, a pesar de las leyes contra el aborto en su estado natal de Texas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Luego de varias instancias judiciales, el caso lleg\u00f3 a manos de la Corte Suprema, quien luego de una interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos y alegando el derecho a la privacidad, determin\u00f3 que no se le pod\u00eda negar el aborto a una mujer. De este modo, Roe v. Wade anul\u00f3 efectivamente todas las leyes estatales existentes contra el aborto y solo se permiti\u00f3 algunas limitaciones sobre cu\u00e1ndo se pod\u00edan realizar los abortos, llevando a la legalizaci\u00f3n de esta pr\u00e1ctica en todo el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lo parad\u00f3jico de este caso fue lo que sucedi\u00f3 con su principal propulsora: Norma McCorvey. McCorvey sigui\u00f3 siendo parte del movimiento abortista y participando de actividades organizadas por cl\u00ednicas privadas por un tiempo. Sin embargo, tiempo m\u00e1s tarde, se hizo gran amiga del pastor Flip Benham, lo que le hizo cambiar de postura acerca del aborto. En su libro, Won By Love, relata c\u00f3mo la compasi\u00f3n que le mostraron las personas pertenecientes al movimiento pro-vida la llev\u00f3 a reconsiderar su postura hasta el punto de convertirse en una ferviente defensora de los derechos de las personas por nacer. Asimismo, en 2005, exigi\u00f3 a la Corte Suprema que revocara Roe v. Wade sobre la base de nuevas pruebas que mostraban que el aborto efectivamente lastima a las mujeres.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"640\" height=\"360\" src=\"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Norma-McCorvey.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-73491\" srcset=\"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Norma-McCorvey.jpg 640w, https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Norma-McCorvey-480x270.jpg 480w, https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Norma-McCorvey-600x338.jpg 600w\" sizes=\"auto, (max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption>(Norma McCorvey)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por otro lado, nos encontramos con el caso <strong>Doe v. Bolton<\/strong>. Este fallo judicial tuvo como centro de disputa las restricciones vigentes (las cuales fueron establecidas en Roe v. Wade) para la pr\u00e1ctica de un aborto en el estado de Georgia. Espec\u00edficamente, este caso enfrent\u00f3 a una mujer embarazada bajo el seud\u00f3nimo de Mary Doe contra el Fiscal General de Georgia, Arthur K. Bolton, quien era el funcionario responsable de hacer cumplir la ley en los tribunales locales. La demanda presentada por Doe requer\u00eda derogar la ley vigente de Georgia, la cual requer\u00eda la aprobaci\u00f3n de varios m\u00e9dicos para que se realizara un aborto. Asimismo, dicha ley permit\u00eda el aborto solo en casos de violaci\u00f3n, deformidad fetal grave o la posibilidad de lesiones graves y\/o mortales a la madre.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frente a ello, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictamin\u00f3 la anulaci\u00f3n de todo tipo de limitaci\u00f3n vigente, tales como las restricciones sobre el momento durante el embarazo en que se puede obtener un aborto , si uno puede cruzar las fronteras estatales para obtener un aborto o si un m\u00e9dico tiene que aprobar un aborto. En consecuencia, el aborto no solo ya era legal en los Estados Unidos, sino que tambi\u00e9n era pr\u00e1cticamente irrestricto, ya que el tribunal determin\u00f3, a su vez, que el aborto por \u00abla salud de la madre\u00bb no pod\u00eda restringirse, al tiempo que adopt\u00f3 una definici\u00f3n muy amplia de lo que \u00abpuede estar relacionado con la salud\u00bb, incluidos \u00abtodos los factores: f\u00edsicos, emocionales, psicol\u00f3gicos, familiar y la edad de la mujer, relevante para el bienestar del paciente\u201d. Esto efectivamente legaliz\u00f3 el aborto durante los nueve meses de embarazo por casi cualquier motivo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ahora bien, lo parad\u00f3jico del caso lo presenta, nuevamente, su protagonista: Mary Doe. Al igual que lo que sucedi\u00f3 con Jane Roe, Mary Doe, era, en realidad, Sandra Cano, una en\u00e9rgica defensora de la vida. Cano nunca tuvo intenci\u00f3n de llevar a cabo una demanda de este tipo ni mucho menos eliminar las restricciones vigentes. Lo que realmente sucedi\u00f3 fue que Sandra Cano hab\u00eda recurrido a una cl\u00ednica gratuita en busca de ayuda para divorciarse y recuperar a sus hijos para su crianza. Ella se encontraba embarazada en ese momento. Sin que ella se diera cuenta de lo que estaban haciendo, sus abogados dejaron de lado los problemas con los cuales pidi\u00f3 asistencia en un primer momento y, en cambio, presentaron una demanda declarando que quer\u00eda realizarse un aborto. Cuando el abogado de Cano organizaron un aborto, ella huy\u00f3 del estado. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En aquel momento Cano no estaba familiarizada con el lenguaje y jerga legal que se empleaba en su caso, incluso jam\u00e1s sab\u00eda que en un primer lugar se hab\u00eda fallado a su favor (otorg\u00e1ndole el divorcio). Ella no ten\u00eda idea de que sus abogados estaban luchando para una mayor flexibilizaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas abortistas y no por su divorcio. Cano siempre aleg\u00f3 haberse opuesto al aborto. Cuando su historia se supo, Cano present\u00f3 una moci\u00f3n para que la Corte Suprema volviera a escuchar y revocara su caso, pero en 2006 la Corte se neg\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En tercer lugar, nos encontramos con <strong>Planned Parenthood del sureste de Pensilvania v. Casey.<\/strong> Este caso tuvo lugar en 1992, redefini\u00f3 varias disposiciones con respecto al derecho al aborto seg\u00fan lo establecido en Roe v. Wade. Entre 1988 y 1989, el gobernador de Pensilvania, Robert Casey, promulg\u00f3 una nueva legislaci\u00f3n que establec\u00eda determinadas restricciones sobre el aborto, tales como: el consentimiento informado de la mujer, consentimiento de los padres y mayor informaci\u00f3n sobre otras alternativas que no impliquen el aborto. Las leyes ni siquiera hab\u00edan podido entrar en vigor cuando Planned Parenthood del sureste de Pensilvania present\u00f3 una demanda contra el gobernador en protesta por la constitucionalidad de dichos estatutos. Cuando el caso fue abordado por la Corte Suprema, \u00e9sta volvi\u00f3 a reafirmar lo establecido en Roe v. Wade, fallando a favor de la organizaci\u00f3n proveedora de abortos.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Situaci\u00f3n Actual<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>\u00bfHoy en d\u00eda el aborto en Estados Unidos no posee restricciones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En s\u00ed, todos los estados han impuesto una serie de limitaciones a este tipo de pr\u00e1cticas, en algunos estados son m\u00e1s fuertes, otras son m\u00e1s d\u00e9biles. A lo largo de los a\u00f1os, estas limitaciones se han ido estableciendo mediante fallos judiciales. Entre los m\u00e1s importantes, nos encontramos con casos tales como:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>En <strong>Planned Parenthood v. Danforth (1976)<\/strong>, la Corte confirm\u00f3 el derecho de un estado a requerir el consentimiento de uno de los padres cuando un menor buscaba un aborto. Se requer\u00eda una disposici\u00f3n judicial de derivaci\u00f3n en los casos en que una menor consideraba que estar\u00eda en peligro si buscaba el consentimiento de uno de sus padres.<\/li><li>En <strong>Webster v. Servicios de salud reproductiva (1989)<\/strong>, la Corte confirm\u00f3 la prerrogativa de un estado de prohibir el uso de fondos de los contribuyentes e instalaciones p\u00fablicas para abortos.<\/li><li>En <strong>Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992)<\/strong>, el Tribunal descart\u00f3 la f\u00f3rmula trimestral adoptada en Roe y dictamin\u00f3 que los estados podr\u00edan promulgar leyes para proteger al feto despu\u00e9s de la viabilidad. Casey tambi\u00e9n mantuvo el per\u00edodo de espera de 24 horas del estado antes de un aborto, as\u00ed como las leyes estatales de consentimiento de los padres y consentimiento informado.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En base a todos estos fallos judiciales, las restricciones que emergieron, a saber, fueron:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>Notificaci\u00f3n a los padres:<\/strong> Los estatutos de notificaci\u00f3n a los padres requieren una prueba por escrito de que uno o ambos padres han sido notificados del deseo de su hija de tener un aborto. Se requiere notificaci\u00f3n a los padres en 11 estados.<\/li><li><strong>Consentimiento de los padres:<\/strong> Los estatutos de consentimiento de los padres requieren una prueba por escrito de que no solo se ha notificado a uno o ambos padres, sino tambi\u00e9n que uno o ambos padres dan su consentimiento a la decisi\u00f3n de su hija. Veintis\u00e9is estados tienen leyes de consentimiento de los padres.<\/li><li><strong>Per\u00edodos de espera:<\/strong> En 27 estados se han promulgado per\u00edodos de espera que van de una a 24 horas antes de que se pueda realizar un aborto.<\/li><li><strong>Consentimiento informado:<\/strong> Si bien es un requisito \u00e9tico y legal que un m\u00e9dico explique un procedimiento m\u00e9dico antes de realizarlo en una paciente, esto no es un requisito universal para el aborto. Dieciocho estados tienen leyes, a veces denominadas leyes de \u201cderecho a saber\u201d, que exigen que se proporcione a la mujer alg\u00fan tipo de informaci\u00f3n antes de realizar un aborto. Esta informaci\u00f3n va desde ofrecerle a una mujer una ecograf\u00eda y explicar detalladamente el procedimiento hasta simplemente hacer panfletos que expliquen el procedimiento.<\/li><li><strong>Prohibiciones del aborto por nacimiento parcial:<\/strong> adem\u00e1s de una ley federal que proh\u00edbe el aborto por nacimiento parcial, 21 estados tienen leyes que proh\u00edben la pr\u00e1ctica que permanecer\u00eda en vigor si alguna vez se derogara la ley federal.<\/li><li><strong>Prohibiciones del aborto tard\u00edo:<\/strong> Cuarenta y tres estados restringen el aborto tard\u00edo, algunos sobre la base de la viabilidad fetal, otros porque el feto puede sentir dolor. Estas leyes proh\u00edben el aborto despu\u00e9s de cierto punto del embarazo, generalmente 24 semanas o tan pronto como 20 semanas, y todas incluyen excepciones para la vida o la salud de la madre.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Con el reciente fallo judicial acerca de la nueva ley de Texas, el precedente de Roe v. Wade qued\u00f3 efectivamente debilitado, no solo a nivel estatal, sino tambi\u00e9n a nivel nacional. Indudablemente, este hecho lleva a preguntarse <strong>\u00bfqu\u00e9 suceder\u00eda si Roe v. Wade cae?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Los estados de todo el pa\u00eds se est\u00e1n preparando para un posible d\u00eda en que se anule Roe v. Wade. Concretamente, seis estados ya han prohibido los abortos con \u00ableyes de activaci\u00f3n\u00bb, legislaci\u00f3n que no est\u00e1 activa a menos que Roe v. Wade ya no est\u00e9 en vigor. Las \u00ableyes de activaci\u00f3n\u00bb son una forma de garantizar que el aborto sea autom\u00e1ticamente ilegal en caso de que los estados puedan regular el procedimiento. En ciertos estados, estas nuevas leyes prohibir\u00edan la mayor\u00eda de los abortos (como lo ser\u00eda en Texas), en otros el aborto no estar\u00eda penalizado, pero tampoco permitido (lo que dejar\u00eda a esta pr\u00e1ctcia sin respaldo legal), mientras que otros mantendr\u00edan el status quo actual.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"470\" height=\"287\" src=\"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Estados-preparados-para-la-eliminacion-de-Roe-v-Wade.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-73492\"\/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Texas: \u00bfnueva esperanza pro-vida?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Recientemente, el gobernador de Texas, Greg Abbott, promulg\u00f3 una ley que proh\u00edbe el aborto a las seis semanas de embarazo, uni\u00e9ndose al menos a una docena de otros estados que han promulgado medidas dise\u00f1adas para prohibir el procedimiento en las primeras etapas del embarazo de una paciente. Pero a diferencia de los otros proyectos de ley llamados \u00ablatidos del coraz\u00f3n\u00bb o heartbeat bill, Texas tiene una disposici\u00f3n que permitir\u00eda a los ciudadanos privados presentar demandas civiles contra m\u00e9dicos, personal o incluso familiares o amigos de un paciente que \u00abayuden e inciten\u00bb en tales procedimientos.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Esta ley es \u00fanica, ya que ha encontrado una laguna legal para poder prosperar y no ser declarada inconstitucional. En pocas palabras, esta norma no encomienda al estado de Texas hacer cumplir la prohibici\u00f3n, sino que crea un \u00abderecho de acci\u00f3n civil privado\u00bb que permite a cualquier persona iniciar una acci\u00f3n civil contra el profesional m\u00e9dico que practica un aborto en violaci\u00f3n de la ley, as\u00ed como contra aquellos que \u00abdeliberadamente se involucran en una conducta que ayuda o incita a la realizaci\u00f3n o la inducci\u00f3n de un aborto, incluido el pago o el reembolso de los costos de un aborto a trav\u00e9s de un seguro o de otra manera.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De acuerdo con la organizaci\u00f3n defensora de la vida Texas Right to Life, \u201ces la ley pro-vida m\u00e1s fuerte que ha entrado en vigor desde la injusta sentencia de Roe v. Wade.\u201d debido al hecho de que a partir del 1ero de septiembre los m\u00e9dicos abortistas deber\u00e1n verificar los latidos del coraz\u00f3n del beb\u00e9 antes de nacer antes de cualquier aborto. Si se detectan los latidos del coraz\u00f3n del beb\u00e9, ese aborto estar\u00e1 terminantemente prohibido.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por esta misma raz\u00f3n, Texas se convierte en un actor clave para el movimiento provida a lo largo y ancho de los Estados Unidos, ya que esta ley no solo tendr\u00e1 efecto dentro de las fronteras estatales, sino que puede generar (y est\u00e1 generando) un \u201cefecto contagio\u201d en dem\u00e1s estados, para replicar este tipo de legislaci\u00f3n, reavivando, de esta manera, la llama de la esperanza pro-vida.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1280\" height=\"853\" src=\"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/news\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Entra-en-vigor-prohibicion-aborto-en-Texas.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-73493\" srcset=\"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Entra-en-vigor-prohibicion-aborto-en-Texas.jpg 1280w, https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Entra-en-vigor-prohibicion-aborto-en-Texas-640x427.jpg 640w, https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Entra-en-vigor-prohibicion-aborto-en-Texas-1024x682.jpg 1024w, https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Entra-en-vigor-prohibicion-aborto-en-Texas-300x200.jpg 300w, https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Entra-en-vigor-prohibicion-aborto-en-Texas-600x400.jpg 600w\" sizes=\"auto, (max-width: 1280px) 100vw, 1280px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>El anterior texto fue elaborado con informaci\u00f3n extra\u00edda de <a href=\"CBS: Abortion would automatically be illegal in these states if Roe v. Wade is overturned\">CBS: Abortion would automatically be illegal in these states if Roe v. Wade is overturned<\/a>; <a href=\"CBS: Texas governor signs law outlawing abortion after 6 weeks; Britannica; Texas Right to Life y Pro-Life Action League: learn the facts\">CBS: Texas governor signs law outlawing abortion after 6 weeks; Britannica; Texas Right to Life y Pro-Life Action League: learn the facts<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fuente: Sala de Prensa Conciencia Nacional<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Cuando se dio a conocer la sentencia de Roe v. Wade en 1973, el aborto se legaliz\u00f3 en todo el territorio de los Estados Unidos, dando lugar a un fructifero negocio para cl\u00ednicas y organizaciones privadas encargadas de llevar a cabo esta pr\u00e1ctica. No obstante, 48 a\u00f1os m\u00e1s tarde, todo parece que est\u00e1 a punto [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":73494,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[125,170,387,215,123,86,633,437],"class_list":["post-73490","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","tag-aborto","tag-articulo","tag-blog","tag-defensa-a-la-vida","tag-derecho-a-la-vida","tag-libertad-religiosa","tag-provida","tag-texas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=73490"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73490\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73496,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73490\/revisions\/73496"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/73494"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=73490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=73490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=73490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}