\n![\"YouTube](\"https:\/\/i.ytimg.com\/vi\/MElZFNPWAkE\/maxresdefault.jpg\")
Luego de que se anunciara que esta semana la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) debatir\u00e1 sobre dos proyectos de sentencia sobre acciones de inconstitucionalidad que tienen que ver con la protecci\u00f3n a la vida humana, la iglesia cat\u00f3lica exhort\u00f3 a los ministros para que realicen un an\u00e1lisis de calidad en materia de derechos humanos sobre estos proyectos y decidan en favor de todos los seres humanos, sin generar un retroceso may\u00fasculo por \u00abdar gusto\u00bb a las presiones de una ideolog\u00eda de moda.<\/p>\n\n\n\n
Por medio de la editorial del semario \u00abDesde la Fe\u00bb, la iglesia cat\u00f3lica dijo a los ministros que esas ideolog\u00edas ya existieron anteriormente e hicieron mucho da\u00f1o a la humanidad, eliminando a diferentes \u201ctipos de seres humanos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
En la editorial, explican que los dos casos a debatir tienen su origen en el estado de Coahuila y Sinaloa. En el primero, mencionan que de aprobarse el proyecto, en ese estado se podr\u00eda abortar durante los nueve meses del embarazo, generando una crisis de salud y de derechos humanos sin precedentes, ya que ni en los pa\u00edses en los que desde hace a\u00f1os se permite el aborto, esto es legal.<\/p>\n\n\n\n
Explican que la argumentaci\u00f3n de este proyecto se menciona que la protecci\u00f3n del estado a la vida humana debe ser gradual, de acuerdo con el desarrollo del ser humano. Esto representa un retroceso muy grave en materia de derechos humanos, pues no todos los seres humanos podr\u00edan recibir la misma protecci\u00f3n de la ley; es decir, habr\u00eda seres humanos de primera y de segunda clase.<\/p>\n\n\n\n
El otro caso, en Sinaloa, los ministros estar\u00e1n debatiendo si es correcto que la Constituci\u00f3n local proteja a los individuos desde su concepci\u00f3n, pues seg\u00fan el proyecto de sentencia, el estado no puede proteger la vida que no es aut\u00f3noma. Y que todav\u00eda va m\u00e1s all\u00e1, al se\u00f1alar que la protecci\u00f3n del estado no es a la vida biol\u00f3gica, sino a la vida \u201cdigna\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Mencionan que de aprobarse ser\u00eda un precedente \u00abnegro\u00bb en materia de derechos humanos, pues los legisladores estar\u00edan limitados por ley a proteger s\u00f3lo la vida aut\u00f3noma.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab\u00bfEn qu\u00e9 momento una vida es aut\u00f3noma?, \u00bfun reci\u00e9n nacido entra en esa figura?, \u00bfun enfermo en cama, lo es? Entonces, quien depende de otra persona para vivir, \u00bfno puede ser protegido por la ley, si la persona encargada de cuidarle decide que ya le estorba para su propio proyecto de vida?\u00bb cuestionan.<\/p>\n\n\n\n
Destaca que tambi\u00e9n para el proyecto es importante proteger la autonom\u00eda y la vida digna de la mujer, para que, en caso de estar embarazada y no quiera seguir con su embarazo, pueda terminar con este, auxiliada de servicios de salud de calidad.<\/p>\n\n\n\n
Por ello, reasaltan que con este argumento, el Estado estar\u00eda protegiendo como valor primordial la autonom\u00eda, antes que la vida, y reducir\u00eda la protecci\u00f3n de toda vida humana \u2013labor primordial del Estado- a s\u00f3lo garantizar la vida digna.<\/p>\n\n\n\n
Para finalizar, record\u00f3 que la SCJN debe garantizar la libre configuraci\u00f3n de los Estados de la Rep\u00fablica y la \u00fanica limitante existente cuando una ley local va contra alg\u00fan precepto constitucional o cuando sea violatoria de alg\u00fan derecho humano.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEn estos dos casos, los proyectos no pueden demostrar que se est\u00e9 violando alguno de estos dos preceptos \u2013el constitucional o el de derechos humanos-, por lo que recurren a la menci\u00f3n de falsos \u201cderechos reproductivos\u201d sin sustento, que incluyen al aborto como un servicio de planificaci\u00f3n familiar\u00bb, finalizan.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, grupos conservadores mexicanos protestan con rezos frente a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), que este lunes debate un hist\u00f3rico proyecto que considera inconstitucional la penalizaci\u00f3n del aborto en la primera etapa del embarazo.<\/p>\n\n\n\n
Con pa\u00f1uelos celeste con la leyenda \u00absalvemos las dos vidas\u00bb, im\u00e1genes religiosas y rosarios, los manifestantes pidieron a la Suprema Corte que no avale ese fallo ni otro que puede declarar inconstitucional las legislaciones de los estados que reconocen la vida humana \u00abdesde la concepci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEstamos exhortando a todos los ministros de la Suprema Corte de Justicia a que rechacen estos dict\u00e1menes, esos proyectos que est\u00e1n planteando, que no tienen ni pies ni cabeza. Confiamos en que estos ministros van a defender la vida\u00bb, declar\u00f3 Leticia Gonzalez-Luna, presidenta de Voz Publica A.C.<\/p>\n\n\n\n
\u00abNo es justo que la Suprema Corte empiece a legislar porque esto presiona de cierta manera a otras legislaciones a que tambi\u00e9n imiten estos casos\u00bb, cont\u00f3 a Efe Jorge Vera, integrante del movimiento \u00ab40 D\u00edas por la Vida\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Sigue la Sesi\u00f3n de Pleno de la SCJN:<\/p>\n\n\n\n\n