El bloqueo por parte de YouTube de la charla de un te\u00f3logo sobre la visi\u00f3n cristiana del sexo por considerarla una \u00abviolaci\u00f3n del contenido\u00bb plantea la grave preocupaci\u00f3n de que \u00abel discurso religioso est\u00e1 siendo censurado en l\u00ednea\u00bb, dijeron el arzobispo de San Francisco y el presidente de Focus on the Family en un art\u00edculo de opini\u00f3n del Wall Street Journal que escribieron conjuntamente.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLa pol\u00edtica sexual actual funciona como un nuevo tipo de fundamentalismo, que representa un profundo problema para una sociedad diversa y democr\u00e1tica. \u2026 Los medios de comunicaci\u00f3n social permiten el nuevo fundamentalismo, impuesto por las misteriosas reglas del cuasi-monopolio de las grandes tecnolog\u00edas\u00bb, escribieron el arzobispo Salvatore J. Cordileone y Jim Daly.<\/p>\n\n\n\n
En su art\u00edculo de opini\u00f3n del 12 de agosto, explicaban que el 7 de agosto se hab\u00eda suspendido una emisi\u00f3n en directo del reverendo Carl Trueman, acad\u00e9mico, autor de best-sellers y ministro presbiteriano.<\/p>\n\n\n\n
Estaba dando una serie de charlas en la Conferencia Evang\u00e9lica de Sacramento que fueron transmitidas en vivo en el canal de YouTube del anfitri\u00f3n de la conferencia, la Iglesia Bautista Emanuel en Sacramento, California.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLos espectadores fueron informados de que la primera interrupci\u00f3n se debi\u00f3 a una violaci\u00f3n de los derechos de autor, posiblemente resultado de la m\u00fasica cristiana que los organizadores de la conferencia pusieron durante un descanso\u00bb, escribieron el arzobispo y Daly. \u00abPero en el segundo caso, m\u00e1s misterioso, la presentaci\u00f3n del Sr. Trueman se oscureci\u00f3 debido a una ‘violaci\u00f3n del contenido'\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Ni el reverendo Trueman ni Immanuel Baptist han sido informados de si \u00abun ser humano o un algoritmo en piloto autom\u00e1tico\u00bb intervino en la emisi\u00f3n, dijeron.<\/p>\n\n\n\n
\u00abTampoco est\u00e1 clara la naturaleza espec\u00edfica de la supuesta violaci\u00f3n del contenido\u00bb, dijeron. \u00abNada en las charlas del Sr. Trueman alentaba el odio, la vulgaridad o la violencia. Por el contrario, ofreci\u00f3 un an\u00e1lisis reflexivo de las actitudes culturales estadounidenses hacia el sexo a trav\u00e9s de la lente del pensamiento cristiano cl\u00e1sico, citando fuentes desde Freud hasta los fil\u00f3sofos Rousseau y Charles Taylor.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
En un ensayo reciente en Deseret Magazine, el reverendo Trueman escribi\u00f3 que \u00abcuando las actitudes tradicionales hacia el comportamiento sexual chocan con las nociones modernas de identidad, los conservadores religiosos pueden ser tachados de antisociales o de perjudicar la identidad sexual de los dem\u00e1s.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\u00abCuando la creencia de que los cuerpos son fundamentales para lo que somos, y por lo tanto nadie puede ‘nacer en el cuerpo equivocado’, choca con la noci\u00f3n de las identidades internas\u00bb, escribi\u00f3, \u00abquienes sostienen tales puntos de vista son considerados intolerantes\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
En su art\u00edculo de opini\u00f3n, el arzobispo Cordileone y Daly dijeron que, tras los incidentes de YouTube, el reverendo Trueman \u00abest\u00e1 comprensiblemente preocupado por la censura del discurso religioso en Internet. Al igual que muchos otros creyentes religiosos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abY por una buena raz\u00f3n\u00bb, continuaron. \u00abSentimos que la garant\u00eda de la Primera Enmienda de la libertad religiosa est\u00e1 siendo desmantelada, y con ella las profundas contribuciones que la religi\u00f3n hace a la unidad americana y al autogobierno\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Un art\u00edculo de opini\u00f3n publicado el 17 de agosto en el Deseret News por la escritora Cassandra Hedelius se hizo eco de las preocupaciones planteadas por el arzobispo Cordileone y Daly. \u00abEs escalofriante\u00bb, escribi\u00f3, \u00abpensar que los gigantes de los medios de comunicaci\u00f3n de Internet podr\u00edan estar dejando de lado, o incluso censurando, las creencias religiosas tradicionales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEn las aceras p\u00fablicas, la Primera Enmienda sigue protegiendo te\u00f3ricamente la libertad de expresi\u00f3n. En la nueva plaza p\u00fablica de Internet, el poder desplaza a la libertad y la conciencia\u00bb, dec\u00eda el art\u00edculo de opini\u00f3n del arzobispo y Daly.<\/p>\n\n\n\n
Los adeptos al nuevo fundamentalismo de la pol\u00edtica sexual \u00abbuscan imponer su propia certeza r\u00edgida\u00bb, en lugar de fomentar \u00abel di\u00e1logo del proceso democr\u00e1tico\u00bb, dijeron.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEn asuntos que van desde el cuidado de los ni\u00f1os y la educaci\u00f3n hasta la ideolog\u00eda de g\u00e9nero y la familia, este nuevo fundamentalismo est\u00e1 desplazando las convicciones morales que una vez cimentaron la cultura de Estados Unidos. El resultado no es una sociedad m\u00e1s compasiva y liberal, sino m\u00e1s punitiva\u00bb, a\u00f1adieron.<\/p>\n\n\n\n
Antes, las cuestiones relativas a la libertad religiosa \u00abpod\u00edan resolverse, o al menos discutirse fruct\u00edferamente\u00bb citando las palabras de los Padres Fundadores de la naci\u00f3n, dijeron el arzobispo Cordileone y Daly. La visi\u00f3n moral de los Fundadores \u00abestaba formada por una mezcla de fe b\u00edblica y pensamiento de la Ilustraci\u00f3n: la raz\u00f3n y la fe trabajando juntas.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\u00abEsta visi\u00f3n fue en su d\u00eda ampliamente compartida, pero \u00faltimamente tiene menos fuerza\u00bb, dijeron.<\/p>\n\n\n\n
Esto se debe, continuaron, a que \u00abel lenguaje de los ‘derechos’ y la justicia social que marca gran parte del malestar social actual puede sonar familiar -y gran parte de \u00e9l es una respuesta a la injusticia real- pero algunas de las ideas clave que rigen nuestras actuales guerras culturales no se encuentran en ninguna parte de la Constituci\u00f3n, o, para el caso, en la realidad\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Mucha gente cree hoy en d\u00eda que \u00abla intolerancia al servicio de una nueva y supuestamente ‘tolerancia liberadora’ no s\u00f3lo es aceptable, sino loable\u00bb, dijeron. \u00abMatar la libertad en nombre de la libertad es la propuesta orwelliana en funcionamiento\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La libertad religiosa \u00abdeber\u00eda ser importante para todos\u00bb, dijeron. \u00abControla la tendencia del gobierno a extralimitarse, y ayuda a formar a los ciudadanos en las virtudes necesarias para que la democracia funcione\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abComo escritores, hablamos desde dos ramas diferentes de la tradici\u00f3n cristiana\u00bb, continuaron. \u00abSin embargo, como cristianos compartimos la obligaci\u00f3n de escuchar a los que sufren, de trabajar por la justicia y de decir la verdad con amor. La Ep\u00edstola a los Romanos de San Pablo nos recuerda que debemos respetar y obedecer a la autoridad civil, y ser levadura para la bondad y la belleza en el mundo.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\u00abEl experimento americano se fund\u00f3, y siempre ha prosperado, en la libertad de los creyentes religiosos para hablar, ense\u00f1ar, predicar, practicar, servir y trabajar en paz -no s\u00f3lo en privado, sino en la plaza p\u00fablica- por la verdad sobre Dios y la humanidad que ennoblece sus vidas y todas las vidas\u00bb, dijeron los arzobispos Cordileone y Daly.<\/p>\n\n\n\n
\u00abCuanto m\u00e1s disminuyamos esa libertad, m\u00e1s lisiados quedaremos como pueblo. Cuanto m\u00e1s la alimentemos, m\u00e1s profundas y robustas ser\u00e1n las ra\u00edces de nuestra naci\u00f3n y sus libertades\u00bb, dijeron. \u00abEsos son los dos caminos que tenemos ante nosotros. Esta es la buena noticia: Podemos elegir\u00bb.<\/p>\n\n\n\n