Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el 10\u00ba Circuito ha dictaminado que una dise\u00f1adora de p\u00e1ginas web cristiana debe crear sitios web que entren en conflicto con sus opiniones religiosas.<\/p>\n
En una decisi\u00f3n de 2-1 publicada el lunes, el panel del circuito fall\u00f3 en contra de Lorie Smith y su empresa de dise\u00f1o web, 303 Creative, declarando que deben proporcionar servicios para los matrimonios del mismo sexo si ofrecen dichos servicios para las bodas tradicionales.<\/p>\n
Smith present\u00f3 en 2016 un recurso legal previo a la aplicaci\u00f3n de la Ley Antidiscriminaci\u00f3n de Colorado, argumentando que la ley la obligar\u00eda a prestar servicios que van en contra de sus creencias religiosas y es inconstitucional.<\/p>\n
Lo que estaba en cuesti\u00f3n era un plan para empezar a construir sitios web para bodas, pero con el deseo de no prestar esos servicios para bodas del mismo sexo debido a las objeciones religiosas a las uniones. En 2017, un tribunal de distrito dictamin\u00f3 que Smith no pod\u00eda impugnar la ley y confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n en un fallo posterior.<\/p>\n
La jueza de circuito Mary Beck Briscoe, nombrada por Clinton, fue la autora de la opini\u00f3n mayoritaria. El tribunal de apelaci\u00f3n reconoci\u00f3 que 303 Creative pod\u00eda ser procesada en virtud de la CADA si se negaba a crear sitios web para celebrar bodas entre personas del mismo sexo mientras ofrec\u00eda esos servicios para bodas entre personas de distinto sexo.<\/p>\n
Sin embargo, Briscoe concluy\u00f3 en parte que \u00abCADA es una ley neutral de aplicaci\u00f3n general, y que no es inconstitucionalmente vaga o excesivamente amplia\u00bb.<\/p>\n
\u00abColorado tiene un inter\u00e9s imperioso en proteger tanto los intereses de dignidad de los miembros de grupos marginados como sus intereses materiales en el acceso al mercado comercial\u00bb, escribi\u00f3 Briscoe.<\/p>\n
\u00abAl regular las entidades comerciales, como los apelantes, las leyes de alojamiento p\u00fablico ayudan a garantizar una econom\u00eda libre y abierta. Por lo tanto, aunque la naturaleza comercial del negocio de los recurrentes no disminuye su inter\u00e9s de expresi\u00f3n, s\u00ed proporciona a Colorado un inter\u00e9s estatal ausente cuando regula la actividad no comercial.\u00bb<\/p>\n
En cuanto a las intenciones de 303 Creative de poner una declaraci\u00f3n en su sitio web explicando su negativa a crear sitios web para bodas entre personas del mismo sexo, la opini\u00f3n mayoritaria concluy\u00f3 que \u00abColorado puede prohibir la expresi\u00f3n que promueva una actividad il\u00edcita, incluida la discriminaci\u00f3n il\u00edcita\u00bb.<\/p>\n
Los abogados de Smith afirman que el estado ha establecido una norma \u00abmordaza\u00bb que proh\u00edbe a los dise\u00f1adores y artistas expresar en el mercado online opiniones religiosas sobre el matrimonio que indiquen que alguien es \u00abinoportuno, objetable, inaceptable o indeseable.\u00bb<\/p>\n
\u00abHabiendo concluido que la Primera Enmienda no protege la propuesta de denegaci\u00f3n de servicios de los apelantes, tambi\u00e9n concluimos que la Primera Enmienda no protege la Declaraci\u00f3n Propuesta\u00bb, continu\u00f3 la opini\u00f3n mayoritaria.<\/p>\n
\u00abAlgunas partes de la Declaraci\u00f3n Propuesta podr\u00edan no violar la Cl\u00e1usula de Acomodaci\u00f3n, como las partes que expresan el compromiso de los Apelantes con sus clientes o las convicciones religiosas de la Sra. Smith. Sin embargo, la Propuesta de Declaraci\u00f3n tambi\u00e9n expresa la intenci\u00f3n de negar el servicio basado en la orientaci\u00f3n sexual – una actividad que la Cl\u00e1usula de Acomodaci\u00f3n proh\u00edbe y que la Primera Enmienda no protege.\u00bb<\/p>\n
El juez jefe del D\u00e9cimo Circuito, Timothy M. Tymkovich, nombrado por George W. Bush, fue el autor de una opini\u00f3n disidente. Argument\u00f3 que \u00abla Constituci\u00f3n protege a la se\u00f1ora Smith de que el gobierno le diga lo que tiene que decir o hacer\u00bb.<\/p>\n
\u00abPero la mayor\u00eda adopta la notable -y novedosa- postura de que el gobierno puede obligar a la se\u00f1ora Smith a producir mensajes que violan su conciencia\u00bb, escribi\u00f3 Tymkovich.<\/p>\n
\u00abAl hacerlo, la mayor\u00eda concluye no s\u00f3lo que Colorado tiene un inter\u00e9s imperioso en obligar a la Sra. Smith a pronunciar un mensaje aprobado por el gobierno en contra de sus creencias religiosas, sino tambi\u00e9n que su ley de acomodaci\u00f3n p\u00fablica es el medio menos restrictivo para lograr este objetivo. Ning\u00fan caso ha llegado tan lejos\u00bb.<\/p>\n
Tymkovich sostiene que, aunque \u00abColorado est\u00e1 leg\u00edtimamente interesado en proteger a ciertas clases de personas de un trato arbitrario y discriminatorio\u00bb, el Estado no deber\u00eda \u00abdarle la vuelta a la tortilla a la Sra. Smith y se\u00f1alar su discurso y sus creencias religiosas para darles un trato discriminatorio bajo la \u00e9gida de las leyes antidiscriminatorias\u00bb.<\/p>\n
El CADA obliga a la Sra. Smith a violar su fe so pena de ser sancionada, tanto al prohibir las pr\u00e1cticas comerciales basadas en la religi\u00f3n como al penalizarla si se pronuncia sobre estas cuestiones de forma que Colorado considera \u00abinoportuna\u00bb o \u00abindeseable\u00bb\u00bb, continu\u00f3.<\/p>\n
El abogado John Bursch, del grupo legal sin \u00e1nimo de lucro Alliance Defending Freedom, que representa a Smith, denunci\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal y declar\u00f3 que tiene previsto apelar el fallo.<\/p>\n
\u00abEl gobierno nunca deber\u00eda obligar a los profesionales creativos a promover un mensaje o una causa con la que no est\u00e1n de acuerdo. Eso es la quintaesencia de la libertad de expresi\u00f3n y la libertad art\u00edstica\u00bb, dijo Bursch en un comunicado.<\/p>\n
\u00abLorie est\u00e1 feliz de dise\u00f1ar sitios web para todas las personas; simplemente se opone a que la obliguen a volcar su coraz\u00f3n, su imaginaci\u00f3n y su talento en mensajes que violan su conciencia\u00bb.<\/p>\n
Entre los cr\u00edticos de los esfuerzos de 303 Creative se encuentra Americans United for Separation of Church & State. Este grupo de defensa progresista se uni\u00f3 a otros grupos en la presentaci\u00f3n de informes amicus en 2020.<\/p>\n
\u00abLa amplia exenci\u00f3n para la discriminaci\u00f3n por motivos religiosos que 303 busca para poder negar la igualdad de servicio a las parejas del mismo sexo necesariamente permitir\u00eda tambi\u00e9n a las empresas negar el servicio a las personas de la religi\u00f3n ‘equivocada’ (o raza, o sexo, o cualquier otra caracter\u00edstica protegida por la Ley)\u00bb, argumenta el escrito de Americans United.<\/p>\n
\u00abUna sentencia a favor del 303, por tanto, socavar\u00eda, no fortalecer\u00eda, la libertad religiosa, al perjudicar la capacidad de los habitantes de Colorado de vivir como miembros iguales de la comunidad, independientemente de su fe o creencia.\u00bb<\/p>\n
En 2018, el Tribunal Supremo de Estados Unidos fall\u00f3 en contra del trato que Colorado dio a un panadero cristiano castigado por negarse a hacer un pastel para una boda del mismo sexo, desafiando las leyes de discriminaci\u00f3n del estado.<\/p>\n
Sin embargo, el Tribunal Supremo se neg\u00f3 este mes a escuchar el caso de un florista de Washington que fue castigado por negarse a proporcionar arreglos florales para una boda del mismo sexo.<\/p>\n
<\/p>\n