David Alton, Lord Alton de Liverpool, nacido en Londres en 1951, ha sido miembro de la C\u00e1mara de los Comunes entre 1979 y 1997, por los partidos Liberal y Liberal Dem\u00f3crata, y desde ese a\u00f1o hasta el presente, miembro de la C\u00e1mara de los Lores en la bancada independiente.<\/p>\n
Cat\u00f3lico y padre de cuatro hijos, es uno de los pol\u00edticos brit\u00e1nicos m\u00e1s activamente provida, y est\u00e1 teniendo ocasi\u00f3n de nuevo para demostrarlo con motivo de la tramitaci\u00f3n de una ley animalista.<\/p>\n
\u00c9l mismo ha explicado su posici\u00f3n en un art\u00edculo publicado en First Things:<\/p>\n
C. S. Lewis amaba el reino animal. En su trilog\u00eda c\u00f3smica, no perdi\u00f3 la oportunidad de demostrar su profundo desagrado por la crueldad hacia los animales. Como ha analizado Gerald Root, experto en Lewis, este a menudo relacionaba esa crueldad con personajes malvados, como el profesor Weston, un viviseccionista descrito en los libros como \u00abel deshombre\u00bb. En la serie de libros que forman Las Cr\u00f3nicas de Narnia, Lewis ilustr\u00f3 c\u00f3mo el maltrato a los animales suele llevar al maltrato a los seres humanos. Recordemos que en El sobrino del mago, los grotescos experimentos del insensible t\u00edo Andrew con cobayas son el preludio de sus experimentos con los ni\u00f1os Digory y Polly.<\/p>\n
En su ensayo de 1947 titulado Vivisecci\u00f3n, Lewis explor\u00f3 la diferencia entre sensibilidad y conciencia, por un lado, y animales y seres humanos, por el otro. Desde un punto de vista tanto filos\u00f3fico como teol\u00f3gico, Lewis cre\u00eda que los seres humanos tienen una responsabilidad hacia los animales. Insisti\u00f3 en que infligir dolor requiere una justificaci\u00f3n, y que si la persona que inflige el dolor no tiene una justificaci\u00f3n plausible, su acto se convierte en malvado.<\/p>\n
Lewis ten\u00eda claro que infligir crueldad en los seres humanos es el corolario inevitable cuando se es cruel con los animales. Esa crueldad sin trabas, escribi\u00f3, marca \u00abel gran avance del triunfo del utilitarismo despiadado e inmoral sobre el viejo mundo del derecho \u00e9tico; un triunfo en el que nosotros, al igual que los animales, ya somos las v\u00edctimas, y del que Dachau e Hiroshima son sus logros m\u00e1s recientes. Al justificar la crueldad con los animales nos ponemos a nivel de los animales. Elegimos la selva y debemos acatar nuestra elecci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Seguramente a Lewis le preocupar\u00eda saber que, aunque nuestra sociedad se ha movido en la direcci\u00f3n correcta en lo que respecta a la crueldad hacia los animales, no ha logrado establecer esta conexi\u00f3n entre lo que hacemos a otras especies y lo que hacemos a la nuestra. En el Reino Unido, la C\u00e1mara de los Lores est\u00e1 debatiendo una ley destinada a prevenir la crueldad contra los animales: el Animal Welfare (Sentience) Bill [el proyecto de ley sobre el bienestar de los animales (sensibilidad)]. Si se promulga, el proyecto de ley reconocer\u00eda formalmente a los animales como seres sensibles y crear\u00eda un Animal Sentience Committee [Comit\u00e9 de Sensibilidad Animal] para evaluar los cambios en la pol\u00edtica de bienestar animal.<\/p>\n
Ojal\u00e1 todos los seres humanos gozaran de defensas similares en la legislaci\u00f3n inglesa. Desgraciadamente, en el Reino Unido los ni\u00f1os no nacidos no reciben esta protecci\u00f3n. Cuando pregunt\u00e9 si algunas de las protecciones a las que se refiere el proyecto de ley podr\u00edan extenderse a los homo sapiens no nacidos, me respondieron que el proyecto de ley se hab\u00eda redactado de tal forma que lo impidiera.<\/p>\n
Existe una gran discrepancia entre el trato que nuestras leyes dan a los animales y el que dan a los seres humanos no nacidos. Por ejemplo, el reciente Animal Act (Scientific Procedures) [Ley de Animales (Procedimientos Cient\u00edficos)] estipula que los fetos animales deben ser sacrificados de forma \u00abhumana\u00bb, pero no existe ninguna disposici\u00f3n legal similar para los fetos humanos.<\/p>\n
Como reconoci\u00f3 Lewis en Vivisecci\u00f3n, la sensibilidad de los animales es un tema cient\u00edfico complejo y controvertido. Argumentaba que, en caso de duda, hab\u00eda que pecar de cauteloso y prudente. Por supuesto, ahora sabemos mucho m\u00e1s sobre la sensibilidad de los animales de lo que sab\u00edamos en 1947. Pero ese nuevo conocimiento palidece cuando se compara con lo que la ciencia nos ha ense\u00f1ado sobre la vida en el \u00fatero desde 1947.<\/p>\n
El a\u00f1o pasado particip\u00e9 en una investigaci\u00f3n sobre el dolor fetal organizada por dieciocho parlamentarios de ambas C\u00e1maras. Descubrimos que estudios recientes sugieren que los ni\u00f1os no nacidos pueden sentir dolor mucho antes de lo que se pensaba. En un art\u00edculo publicado en la revista Journal of Medical Ethics, los investigadores afirman que ahora hay \u00abpruebas s\u00f3lidas\u00bb de que el cerebro y el sistema nervioso, que comienzan a desarrollarse a las 12 semanas de gestaci\u00f3n, permiten que el feto sienta dolor. Uno de los investigadores es brit\u00e1nico, proaborto y experto en dolor; \u00e9l sol\u00eda pensar que no hab\u00eda ninguna posibilidad de que los beb\u00e9s no nacidos pudieran sentir dolor antes de las 24 semanas. Ahora tambi\u00e9n \u00e9l se inclina por la precauci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, en el Reino Unido, los beb\u00e9s que son sometidos a un aborto a las 20 semanas de gestaci\u00f3n \u00abmediante dilataci\u00f3n y evacuaci\u00f3n quir\u00fargica\u00bb -descrita por el Royal College of Obstetricians and Gynaecologists como la intervenci\u00f3n en la que \u00abse extrae al feto en pedazos\u00bb- no reciben ning\u00fan tipo de analg\u00e9sico para que no sientan dolor. Tampoco lo reciben los beb\u00e9s que son abortados despu\u00e9s de las 22 semanas mediante el \u00abfeticidio, en el que se inyecta cloruro de potasio en el coraz\u00f3n para provocar un paro card\u00edaco inmediato\u00bb. Human Rights Watch ha destacado que el cloruro de potasio es \u00abinsoportablemente doloroso si se administra […] sin la anestesia adecuada\u00bb.<\/p>\n
En 2018, Ross Clark escribi\u00f3 en The Spectator que \u00absi un marciano nos mirara desde fuera podr\u00eda concluir que es un comit\u00e9 de animales el que establece los t\u00e9rminos de nuestro debate pol\u00edtico\u00bb. En m\u00e1s de una ocasi\u00f3n he dicho que solo podr\u00edamos despertar de la naturaleza il\u00f3gica de algunas de nuestras actitudes y leyes si un animal llegara a Carriage Gates, en Westminster, con una pancarta en la que se leyera: \u00abSalvemos a la raza humana\u00bb.<\/p>\n
Los que critican estas leyes se arriesgan a ser eliminados de los estrados y las redes sociales, o empujados a la tierra de nadie pol\u00edtica. Este mutismo en el debate ha pasado de la il\u00f3gica a la ignorancia. Una encuesta de YouGov de 2013 revel\u00f3 que un sorprendente 17% de los brit\u00e1nicos no cree que los seres humanos est\u00e9n vivos hasta el nacimiento. Tal vez sea porque, dada la brutal realidad del aborto, no desean considerar las implicaciones que tendr\u00eda pensar que lo contrario es cierto. Y la pol\u00edtica del gobierno parece implicar lo mismo.<\/p>\n
He conocido a personas que se declaran grandes defensoras de los derechos de los animales y, sin embargo, est\u00e1n vehementemente a favor del aborto, incluyendo algunas que intentan modificar la ley para permitir el aborto en todas las circunstancias hasta el momento del nacimiento. Celebramos, con raz\u00f3n, que se act\u00fae con caridad con los animales que sufren una determinada lesi\u00f3n o discapacidad, pero permitimos el aborto hasta el nacimiento de seres humanos con cualquier tipo de discapacidad, incluido el labio leporino, el paladar hendido o el pie zambo, por no hablar del s\u00edndrome de Down.<\/p>\n
El Comit\u00e9 de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad ha criticado sistem\u00e1ticamente los permisos discriminatorios que Gran Breta\u00f1a concede a los abortos selectivos por discapacidad y ha sugerido que se modifique la legislaci\u00f3n. Pero podemos esperar sentados, porque dudo que el Reino Unido lo haga pronto. Nos hemos acercado peligrosamente al odio a nosotros mismos, a nuestra propia especie.<\/p>\n
Como escribi\u00f3 una vez Lewis, cada d\u00eda tenemos que elegir entre \u00abconvertirnos en una criatura de espl\u00e9ndida gloria, o en una de impensable horror\u00bb; y \u00ablos que guardan silencio hacen m\u00e1s da\u00f1o\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n