{"id":3438,"date":"2017-09-12T09:38:51","date_gmt":"2017-09-12T16:38:51","guid":{"rendered":"http:\/\/conciencianacional.org\/blog\/?p=876"},"modified":"2017-09-12T09:38:51","modified_gmt":"2017-09-12T16:38:51","slug":"dialogo-interreligioso-no-implica-sincretismo-obligatorio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=3438","title":{"rendered":"Di\u00e1logo interreligioso no implica sincretismo obligatorio"},"content":{"rendered":"

El 27 de agosto de 2017 la comunidad hind\u00fa de Ceuta celebr\u00f3 el nacimiento de su divinidad Ganesh (representada con forma de elefante) con una procesi\u00f3n de la estatua del dios por la ciudad. Al igual que en los ocho a\u00f1os anteriores, esta procesi\u00f3n entr\u00f3 en el santuario cat\u00f3lico de la Virgen de \u00c1frica, donde la comunidad parroquial cant\u00f3 una salve rociera en presencia de la estatua.<\/em><\/p>\n

El obispado de C\u00e1diz emiti\u00f3 un comunicado en el que explica que ese acto religioso \u00abha estado mal y es un hecho reprobable, que no se debi\u00f3 consentir\u00bb. En \u00e9l se comunica tambi\u00e9n que el p\u00e1rroco de la iglesia y vicario, Jos\u00e9 Juan Mateos, lamenta lo ocurrido y presenta su dimisi\u00f3n, que ha sido aceptada.<\/p>\n

La actitud del obispo ha sido criticada por diversos colectivos cat\u00f3licos, hind\u00faes y musulmanes, y tambi\u00e9n no religiosos e interconfesionales (estos \u00faltimos supuestamente laicistas), argument\u00e1ndose que socava el di\u00e1logo interreligioso y el ecumenismo. Algunos incluso han exigido la destituci\u00f3n del obispo.<\/p>\n

En relaci\u00f3n a este asunto habr\u00eda que aclarar varios puntos importantes:<\/p>\n

1. Desde una perspectiva confesional cat\u00f3lica, el obispo tiene raz\u00f3n<\/h3>\n

Aunque la Iglesia Cat\u00f3lica Romana (ICR) no cumple el segundo mandamiento del Dec\u00e1logo que proh\u00edbe el culto a toda imagen, tanto su Catecismo como el resto del magisterio rechazan tajantemente la adoraci\u00f3n de im\u00e1genes consideradas \u00eddolos, es decir, todas aquellas que correspondan a dioses o entes adorados por otras religiones.<\/p>\n

La ceremonia realizada en Ceuta el 27 de agosto no consisti\u00f3 en un mero acto de acercamiento entre dos comunidades religiosas, sino que implic\u00f3 un acto religioso claramente sincretista, en el que se rend\u00eda honor tanto a la Virgen de \u00c1frica como al dios Ganesh. Es comprensible que, como dice el obispo, pueda haber habido cat\u00f3licos que se hayan sentido \u00abheridos, escandalizados o confundidos en su fe\u00bb.<\/p>\n

A la vez, a\u00f1adimos, tampoco sorprende que una parte importante de la comunidad cat\u00f3lica ceut\u00ed participara en este acto, pues el catolicismo, y m\u00e1s en el sur de Espa\u00f1a, cuenta con celebraciones cuyo componente pagano y sincr\u00e9tico pesa m\u00e1s que el de tradici\u00f3n cristiana (pi\u00e9nsese en la romer\u00eda de El Roc\u00edo, p. ej.). Pero el culto a un dios hind\u00fa en un santuario cat\u00f3lico sobrepasa n\u00edtidamente el umbral que la propia ICR tiene establecido.<\/p>\n

Al obispo se le podr\u00eda haber criticado si el acto interreligioso hubiera tenido en un lugar p\u00fablico (en el sentido de neutro) y si \u00e9l, con actitud discriminatoria, se hubiera opuesto a la presencia de esa deidad de manera excluyente, a la vez que se exhib\u00edan en ese mismo lugar im\u00e1genes de cristos, v\u00edrgenes o santos de la ICR. No fue el caso.<\/p>\n

2. El obispo no ha sido descort\u00e9s con los hind\u00faes<\/h3>\n

El comunicado del obispo de C\u00e1diz afirma claramente: \u00abEn ning\u00fan caso se reprueba el amor de los miembros de la comunidad hind\u00fa a sus creencias, agradecemos sus muestras de respeto y reiteramos nuestra satisfacci\u00f3n por la cordial relaci\u00f3n con ellos y las dem\u00e1s confesiones religiosas de Ceuta, lo que nos obliga a ser cada vez m\u00e1s fieles a nuestra tradici\u00f3n cristiana.\u00bb<\/p>\n

Otra cosa ser\u00eda si el obispo hubiera realizado actos de discriminaci\u00f3n, o hubiera expresado palabras de incitaci\u00f3n al odio, lo cual obviamente no es el caso.<\/p>\n

 <\/p>\n

3. En las relaciones interreligiosas no se puede imponer el paradigma sincretista<\/h3>\n

Como hemos se\u00f1alado, el catolicismo romano es en gran medida sincretista. Pero no cabe duda de que el hinduismo lo es mucho m\u00e1s, como ocurre con las religiones del Lejano Oriente. Los hind\u00faes de Ceuta deben comprender que, si bien ellos pueden rendir honores a la Virgen de \u00c1frica e incluso tener una imagen de ella en su templo (como as\u00ed ocurre), el hecho de que los cat\u00f3licos no les correspondan con actos rec\u00edprocos similares no significa desprecio, discriminaci\u00f3n ni cerraz\u00f3n, sino simplemente un sistema de creencias diferente.<\/p>\n

Simplificando un asunto que sin duda es complejo, se puede decir que el polite\u00edsta f\u00e1cilmente puede integrar im\u00e1genes y cultos de tradiciones diferentes, mientras que el fiel monote\u00edsta en conciencia no puede participar del culto a un \u201cdios\u201d al que considera falso. Por eso, los hind\u00faes de Ceuta rezaron un padrenuestro en el santuario cat\u00f3lico, pero el obispo y quienes le apoyan no pueden aprobar los honores al dios Ganesh.<\/p>\n

El presidente de la Comunidad Hind\u00fa de Ceuta, Ramesh Chandiramani, es muy libre de creer, como ha afirmado, que \u00abal final no somos tan diferentes y todos procedemos de una divinidad \u00fanica, le llame como le llame cada uno\u00bb, pero la Iglesia Cat\u00f3lica, al igual que la mayor\u00eda de las confesiones monote\u00edstas, no cree eso.<\/p>\n

4. Las relaciones interreligiosas deber\u00edan poner \u00e9nfasis en el di\u00e1logo, m\u00e1s que en el culto conjunto<\/h3>\n

Unos hechos como los ocurridos en Ceuta ilustran bien la complejidad de los actos religiosos interconfesionales: en ocasiones hay miembros de una comunidad (la cat\u00f3lica, en este caso) que no pueden participar porque violentar\u00edan su conciencia honrando a un dios hind\u00fa.<\/p>\n

Por supuesto, las diferentes confesiones son libres de realizar todos los actos conjuntos que quieran. Pero lo esperable es que sean actos que no violen los principios de una de las confesiones, como ha ocurrido aqu\u00ed.<\/p>\n

Por eso, parece preferible que las relaciones interreligiosas se centren en el di\u00e1logo interreligioso y no en los actos religiosos. Una cosa es el di\u00e1logo, otra la pr\u00e1ctica de la fe. Si las actividades interconfesionales pretenden ser integradoras y abrir un espacio a todos (incluidos los no creyentes), nunca deben realizarse actividades de culto salvo que sus respectivos paradigmas lo permitan y exista acuerdo un\u00e1nime al respecto, cosa que con frecuencia no ocurre. Deben ser espacios de di\u00e1logo y reflexi\u00f3n, de exposici\u00f3n de ideas, incluso de \u201cexhibici\u00f3n\u201d de pr\u00e1cticas, pero no tienen por qu\u00e9 serlo de culto compartido, porque ese modelo de ecumenismo sincretista puede truncar el di\u00e1logo interreligioso, m\u00e1s que favorecerlo (ver Ecumenismo y di\u00e1logo interreligioso (I): Peligros).<\/p>\n

Alguien, persona o colectivo, puede tener sus convicciones y creer que son maravillosas, pero el otro tambi\u00e9n puede tener las suyas y creer asimismo que son inmejorables. Y ambos tienen derecho a creer en conciencia que las convicciones del otro son inapropiadas o incluso negativas. En el contexto de un cada vez m\u00e1s dominante paradigma posmoderno relativista y transcultural, se ve con mucho recelo la expresi\u00f3n expl\u00edcita de la discrepancia; a veces se considera una muestra de intolerancia o incluso un ataque. Se tiende a imponer la b\u00fasqueda de los elementos comunes y el silenciamiento de los elementos diferenciales.<\/p>\n

Pero si no respetamos el derecho a la libertad de conciencia de quienes sostienen ideas, creencias o praxis que no nos gustan, contribuiremos a cercenar cada vez m\u00e1s los m\u00e1rgenes de libertad y expresi\u00f3n de tales personas, y el resultado ser\u00e1 que violentaremos sus conciencias, con las horribles consecuencias que ello tiene: no se sentir\u00e1n libres sino impotentes; probablemente (y con bastante l\u00f3gica) alberguen resentimiento e incluso rencor; y muy posiblemente en cuanto tengan ocasi\u00f3n (cuando se \u201cvuelva la tortilla\u201d, pues las modas dominantes son muy cambiantes) se \u201cvengar\u00e1n\u201d todo lo que puedan, tratando de imponer a la otra parte sus postulados reaccionarios. De este modo, lo que habremos abonado (y me temo que esta sociedad incurre en ello cada vez m\u00e1s) ser\u00e1 la moral de linchamiento.<\/p>\n

5. Las relaciones interconfesionales se deben basar en una \u00e9tica m\u00ednima<\/h3>\n

La aplicaci\u00f3n universal de una \u00e9tica m\u00ednima (que por algo es m\u00ednima) no debe nunca impedir que cada persona o colectivo tenga sus propias creencias y praxis, siempre que no supongan una violaci\u00f3n de los derechos humanos de nadie. Nadie tiene derecho a que un objeto de sus creencias y\/o de su culto forme parte de las creencias y\/o del culto de otra persona o colectivo que profesa unas creencias y\/o un culto distintos. Afirmar que lo tiene ser\u00eda conceder al primero el \u201cderecho\u201d a imponer sus creencias y\/o su culto al segundo.<\/p>\n

Del mismo modo, aun siendo totalmente deseable y recomendable el di\u00e1logo interreligioso, intercultural e \u201cinterconviccional\u201d, nadie tiene por qu\u00e9 exigir a nadie participar en dicho di\u00e1logo, ni obligarle a asumir ecumenismo alguno, por respetable que este sea, mucho menos de una determinada manera.<\/p>\n

6. Confusi\u00f3n y contradicciones<\/h3>\n

Habr\u00e1 cat\u00f3licos de una l\u00ednea determinada que podr\u00e1n estar descontentos con la dimisi\u00f3n del vicario y con el escrito del obispo. Que se movilicen si quieren: es un conflicto interno de una confesi\u00f3n privada. Y que finalmente esta entidad tome las decisiones que considere oportunas. Pero que haya colectivos no cat\u00f3licos exigiendo la destituci\u00f3n del obispo resulta como m\u00ednimo parad\u00f3jico.<\/p>\n

Es llamativo tambi\u00e9n que haya colectivos no cat\u00f3licos apelando a que la \u00faltima palabra en este conflicto la tenga el papa, a quien se le pide que se pronuncie supuestamente a favor de los derechos humanos (no olvidemos que se trata del \u201cderecho\u201d de rendir culto a un dios hind\u00fa en un santuario cat\u00f3lico). Lo parad\u00f3jico es que el l\u00edder supremo de la ICR es el jefe de Estado absoluto de una iglesia-Estado teocratista, y que no tiene ninguna legitimidad democr\u00e1tica al haber sido elegido por unos cardenales designados por los papas anteriores. La paradoja todav\u00eda es m\u00e1s clamorosa cuando en el caso de que nos ocupa hay quienes, en nombre de los valores democr\u00e1ticos, han exigido la destituci\u00f3n del obispo apelando al papa Francisco, pero no exigen que el propio dirigente m\u00e1ximo de la ICR sea elegido mediante un sistema democr\u00e1tico y sometido a los controles propios de estos sistemas.<\/p>\n

Para m\u00e1s confusi\u00f3n, la propia comunidad hind\u00fa de Ceuta ha escrito al papa para que intervenga en el asunto. Lo que tenemos entonces es que una confesi\u00f3n (la hind\u00fa) se enfrenta con un representante de la autoridad de otra (el obispo), y apela al dirigente m\u00e1ximo de la segunda (el papa) para que desautorice al obispo. \u00bfTiene sentido todo esto? \u00bfSon entonces, seg\u00fan esa misma l\u00f3gica, los fieles cat\u00f3licos, o de otra confesi\u00f3n, los que deben indicar a la comunidad hind\u00fa c\u00f3mo gestionar sus espacios y sus tiempos de culto? Y ya que apelan al papa, \u00bfpodemos imaginar que Bergoglio hiciera entrar la imagen del dios elefante hind\u00fa en la bas\u00edlica de San Pedro y que all\u00ed se le honrara con un canto, como muestra de las buenas relaciones entre cat\u00f3licos e hind\u00faes?<\/p>\n

Esta confusi\u00f3n entre las esferas y jurisdicciones de cada ente (confesiones religiosas, sociedad civil) no hace m\u00e1s que a\u00f1adirse a la falta de comprensi\u00f3n de los l\u00edmites entre unos \u00e1mbitos y otros que ya existe en la sociedad y el Estado espa\u00f1oles, donde la aconfesionalidad del Estado se transgrede sistem\u00e1ticamente.<\/p>\n

Solo una visi\u00f3n laicista y respetuosa puede favorecer la correcta resoluci\u00f3n de situaciones como esta. Tristemente, una visi\u00f3n as\u00ed es muy minoritaria en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n

Breves conclusiones<\/h3>\n

Para concluir, como ideas b\u00e1sicas podemos destacar:<\/p>\n

1) que el respeto a la libertad de conciencia exige respetar que las distintas personas o colectivos puedan sostener paradigmas distintos e incluso incompatibles entre s\u00ed<\/p>\n

2) que el di\u00e1logo interreligioso e intercultural no tiene por qu\u00e9 consistir en compartir unos mismos ritos religiosos o actos culturales<\/p>\n

3) que toda la problem\u00e1tica aqu\u00ed abordada confirma la opci\u00f3n laicista como la m\u00e1s respetuosa con los derechos de conciencia del ser humano.<\/p>\n

Fuente: Libertad de Conciencia<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 27 de agosto de 2017 la comunidad hind\u00fa de Ceuta celebr\u00f3 el nacimiento de su divinidad Ganesh (representada con forma de elefante) con una procesi\u00f3n de la estatua del dios por la ciudad. Al igual que en los ocho a\u00f1os anteriores, esta procesi\u00f3n entr\u00f3 en el santuario cat\u00f3lico de la Virgen de \u00c1frica, donde […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":863,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,83],"tags":[170,173,86],"class_list":["post-3438","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-humanos","category-noticias","tag-articulo","tag-dialogo-interreligioso","tag-libertad-religiosa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}