{"id":21392,"date":"2021-03-18T14:18:27","date_gmt":"2021-03-18T20:18:27","guid":{"rendered":"http:\/\/conciencianacional.org\/news\/?p=21392"},"modified":"2021-03-18T14:18:28","modified_gmt":"2021-03-18T20:18:28","slug":"gran-clausura-del-foro-restricciones-a-la-libertad-de-expresion-religiosa-en-mexico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=21392","title":{"rendered":"Gran clausura del Foro \u201cRestricciones a la Libertad de Expresi\u00f3n Religiosa en M\u00e9xico\u201d"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-drop-cap wp-block-paragraph\">Este 17 de marzo de 2021, se llev\u00f3 a cabo la segunda y \u00faltima sesi\u00f3n del Foro \u201cRestricciones a la Libertad de Expresi\u00f3n Religiosa en M\u00e9xico: An\u00e1lisis sobre la propuesta de reforma a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto P\u00fablico\u201d, organizado por la Fundaci\u00f3n Conciencia Nacional por la Libertad Religiosa.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La segunda sesi\u00f3n del evento cont\u00f3 con la participaci\u00f3n de distinguidos acad\u00e9micos en Derechos Humanos como: Dr. Javier Salda\u00f1a Serrano, Investigador del Instituto de Investigaciones Jur\u00eddicas de la UNAM; Dr. Agust\u00edn Herrera Fragoso, Especialista en Derechos Humanos por la Universidad Complutense y Doctorado en Bio\u00e9tica y Biojur\u00eddica por la C\u00e1tedra UNESCO; y Mtro. Bernardo Perera Calzada, Especialista en Derechos Humanos por la Universidad An\u00e1huac.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Ponencias<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La primera ponencia de esta segunda sesi\u00f3n estuvo a cargo del Dr. Agust\u00edn Herrera Fragoso, quien explic\u00f3 a profundidad la exposici\u00f3n planteada por la iniciativa de reforma al Art\u00edculo 29 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto P\u00fablico, a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de la vertiente interna y externa de la libertad religiosa.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>\u201cUn punto central [de todas las religiones] es que obran para buscar unir a las personas, no para dividir o crear conflictos\u201d, destac\u00f3.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Manifest\u00f3 que en un Estado democr\u00e1tico no se pueden prohibir las convicciones religiosas ni la libertad de expresi\u00f3n, pues ambas son derechos naturales inherentes a todas las personas. Adem\u00e1s, subray\u00f3 que la actual iniciativa de reforma representa una paradoja, de tal manera que tiene por objeto sancionar a los ministros de culto por expresiones discriminatorias contra la identidad sexual o expresi\u00f3n de g\u00e9nero, mientras que la misma iniciativa es intolerante per se hacia las religiones y sus representantes.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por otra parte, expres\u00f3 que la misma Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que el concepto de \u201cidentidad sexual\u201d debe utilizarse con cautela, pues su definici\u00f3n es ambigua y no encierra un poder conceptual para poder establecer criterios en una ley. Asimismo, afirm\u00f3 que la iniciativa de reforma planteada es inconstitucional puesto que va en contra de los Art\u00edculos 6, 7 y 24 de la Constituci\u00f3n Mexicana.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>\u201cNunca se ha discutido sobre la funcion de la CONAPRED con los rubros de discriminaci\u00f3n. Yo me pregunt\u00f3: \u00bfHay algun consejo dentro de la CONAPRED sobre discriminaci\u00f3n religiosa? No lo hay. Por lo que la misma CONAPRED es incongruente\u201d, enfatiz\u00f3.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El Dr. Herrera Fragoso concluy\u00f3 que la propuesta de reforma no s\u00f3lo es inviable, sino que crea m\u00e1s intolerancia y fomenta problemas en la sociedad.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El Mtro. Bernardo Perera Calzada, hizo uso de su palabra para poner de manifiesto las repercusiones negativas que trae consigo un mal entendimiento de lo que significa el Estado laico. Asegur\u00f3 que existe una constante problem\u00e1tica al querer hablar de Estado laico, pues com\u00fanmente se confunde laicismo y laicidad.\u00a0 \u201cEsta dificultad sem\u00e1ntica puede impregnar de forma err\u00f3nea las pol\u00edticas p\u00fablicas\u201d, declar\u00f3. Resalt\u00f3 que este concepto es importante, ya que la actual propuesta de reforma pareciera a primera vista, tener el objetivo de erradicar la discriminaci\u00f3n. No obstante, el mal empleo de la definici\u00f3n de Estado laico que utiliza, termina por discriminar a las Asociaciones Religiosas y ministros de culto.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>\u201cEl Estado laico es una garant\u00eda para el correcto ejercicio de la libertad religiosa. La libertad religiosa es previa a la necesidad de un Estado laico, porque de otra forma, estar\u00edamos sobreponiendo el Estado laico sobre un derecho humano\u201d, afirm\u00f3.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Explic\u00f3 que el Estado laico se entiende como aquella laicidad que impregna todas las pol\u00edticas p\u00fablicas y que busca poner en plano de igualdad a todas las religiones, sin preferencia alguna. Sin embargo, asegur\u00f3 que muchos de nuestros gobernantes se confunden con laicismo al hablar de un Estado laico. El laicismo, expuso, busca acabar y acallar las voces religiosas, tal y como lo propone la iniciativa de reforma.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>\u201cSi nosotros no logramos entender que es un Estado laico, vamos a seguir cayendo en una espiral y fomentando que las y los legisladores sigan generando diversas pol\u00edticas p\u00fablicas que terminen causando una afectaci\u00f3n directa a las religiones y a la libertad religiosa\u201d, subray\u00f3.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por otro lado, mencion\u00f3 que la iniciativa de reforma queda muy abierta en el tema de discriminaci\u00f3n, por lo que puede resultar en una intromisi\u00f3n por parte del Estado en las doctrinas de las religiones. Lo cual, resalt\u00f3, representar\u00eda un acto grave en contra de las libertades.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La \u00faltima ponencia de la sesi\u00f3n fue presentada por el Dr. Javier Salda\u00f1a Serrano, quien centr\u00f3 su exposici\u00f3n en las cuestiones de forma de la iniciativa. Explic\u00f3 que desde la teor\u00eda, una norma debe reunir ciertos requisitos de forma para ser v\u00e1lida. En este sentido, asegur\u00f3 que la propuesta de reforma cuenta con diversos errores de t\u00e9cnica legislativa.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En primer lugar, declar\u00f3, la mencionada iniciativa de reforma debi\u00f3 de haber estado acompa\u00f1ada de alguna referencia jur\u00eddica que soporte la adici\u00f3n. \u201cLo que se exige es mencionar antecedentes. Esta exigencia tiene la intenci\u00f3n de demostrar como en otros ambitos juridicos esta iniciativa ya ha encontrado eco&#8230; Una vez m\u00e1s los legisladores se sacaron de la manga esta adici\u00f3n legislativa\u201d, enfatiz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Al no contar con antecedentes, tampoco establece c\u00f3mo se remite a normas suplementarias. Adem\u00e1s, continu\u00f3, las palabras que se deben utilizar para reformar una ley deben ser claras y precisas, pues de otro modo, se provocar\u00edan lagunas legales perjudiciales para el Derecho. Asegur\u00f3 que palabras como \u201cactos de discriminaci\u00f3n\u201d, \u201cidentidad sexual o de g\u00e9nero\u201d, son completamente ambiguas.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>\u00abSer\u00edan inumerables las expresiones de g\u00e9nero que las personas pueden manifestar a lo largo de su vida, \u00bfa cual de todas estas se refiere [la iniciativa]?, declar\u00f3.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En cuanto a las infracciones que se quieren a\u00f1adir, afirm\u00f3 que el sistema de sanciones que establece el Art\u00edculo 32 de la presente ley, instaura un amplio marco de discrecionalidad por parte de la autoridad, lo cual es inaceptable. \u201cHace falta un tipificaci\u00f3n y no hacerse depender de la voluntad de una autoridad\u201d, manifest\u00f3.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Asimismo explic\u00f3 que la iniciativa de reforma no hace menci\u00f3n alguna a la libertad religiosa, s\u00f3lo a la libertad de cultos. No obstante, es de destacar que ni la Constituci\u00f3n Mexicana ni la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto P\u00fablico habla de la libertad de cultos. La libertad de cultos es simplemente una parte de la libertad religiosa, aclar\u00f3.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Adem\u00e1s, hizo menci\u00f3n de que el concepto de discriminaci\u00f3n es una idea moderna. Por lo que descart\u00f3 tajantemente la noci\u00f3n de poder evaluar el contenido de libros sagrados milenarios con un concepto moderno, especificando que de hacerlo, resultar\u00eda en un anacronismo.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Clausura<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Los tres ponentes de esta segunda sesi\u00f3n invitaron a la sociedad, en particular a los l\u00edderes religiosos a acercarse con los diputados locales y federales, para expresarles sus preocupaciones ante esta iniciativa de reforma. Recordaron que los diputados, en su car\u00e1cter como servidores p\u00fablicos, tambi\u00e9n representan a los ministros de culto, por lo que incitaron a las Asociaciones Religiosas a tener una participaci\u00f3n m\u00e1s activa en la esfera p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El Lic. Cristian Badillo Guti\u00e9rrez, Director General de la Fundaci\u00f3n Conciencia Nacional por la Libertad Religiosa y moderador en esta segunda sesi\u00f3n, dedic\u00f3 unas palabras de clausura para manifestar que la democracia existe todo el tiempo y no solo en temporada de elecciones. Asegur\u00f3 que el Estado y el Gobierno deben de ser laicos, pero que el individuo por naturaleza no lo es. \u201cEs imposible querer tratar a los individuos bajo una caracter\u00edstica que no es de ellos, sino del gobierno como \u00f3rgano\u201d, expres\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Afirm\u00f3 que datos de este nuevo Censo Poblacional 2020, publicado por el INEGI, demuestran que el 92% de la poblaci\u00f3n profesa una religi\u00f3n. No obstante, la religi\u00f3n es el segundo motivo por discriminaci\u00f3n, mientras que la discriminaci\u00f3n por razones de identidad sexual ocupa el octavo lugar.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>\u201cQueda claro el llamado de los panelistas en que las Asociaciones religiosas\u00a0 y ministros de culto deben participar en estos actos de democracia, haci\u00e9ndole ver a nuestros representantes la necesidad de la sociedad\u201d, concluy\u00f3.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<div class=\"epyt-video-wrapper\"><div  id=\"_ytid_82307\"  width=\"640\" height=\"360\"  data-origwidth=\"640\" data-origheight=\"360\" data-facadesrc=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/pA9jLDtaV3Q?enablejsapi=1&#038;autoplay=0&#038;cc_load_policy=0&#038;iv_load_policy=1&#038;loop=0&#038;fs=1&#038;playsinline=0&#038;controls=1&#038;disablekb=0&#038;color=red&#038;cc_lang_pref=&#038;rel=0&#038;autohide=2&#038;theme=dark&#038;\" class=\"__youtube_prefs__ epyt-facade epyt-is-override  no-lazyload\" data-epautoplay=\"1\" ><img decoding=\"async\" data-spai-excluded=\"true\" class=\"epyt-facade-poster skip-lazy\" loading=\"lazy\"  alt=\"YouTube player\"  src=\"https:\/\/i.ytimg.com\/vi\/pA9jLDtaV3Q\/maxresdefault.jpg\"  \/><button class=\"epyt-facade-play\" aria-label=\"Play\"><svg data-no-lazy=\"1\" height=\"100%\" version=\"1.1\" viewBox=\"0 0 68 48\" width=\"100%\"><path class=\"ytp-large-play-button-bg\" d=\"M66.52,7.74c-0.78-2.93-2.49-5.41-5.42-6.19C55.79,.13,34,0,34,0S12.21,.13,6.9,1.55 C3.97,2.33,2.27,4.81,1.48,7.74C0.06,13.05,0,24,0,24s0.06,10.95,1.48,16.26c0.78,2.93,2.49,5.41,5.42,6.19 C12.21,47.87,34,48,34,48s21.79-0.13,27.1-1.55c2.93-0.78,4.64-3.26,5.42-6.19C67.94,34.95,68,24,68,24S67.94,13.05,66.52,7.74z\" fill=\"#f00\"><\/path><path d=\"M 45,24 27,14 27,34\" fill=\"#fff\"><\/path><\/svg><\/button><\/div><\/div>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fuente: Sala de Prensa Conciencia Nacional<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">M\u00e1s Notas:<\/p>\n\n\n<ul class=\"wp-block-latest-posts__list is-grid columns-3 wp-block-latest-posts\"><\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Este 17 de marzo de 2021, se llev\u00f3 a cabo la segunda y \u00faltima sesi\u00f3n del Foro \u201cRestricciones a la Libertad de Expresi\u00f3n Religiosa en M\u00e9xico: An\u00e1lisis sobre la propuesta de reforma a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto P\u00fablico\u201d, organizado por la Fundaci\u00f3n Conciencia Nacional por la Libertad Religiosa. La segunda sesi\u00f3n del [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":21393,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,82,862],"tags":[360,116,398,329,255,86,90],"class_list":["post-21392","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-humanos","category-nacional","category-prensa-cnlr","tag-cnlr","tag-derechos-humanos","tag-eventos-cnlr","tag-foro","tag-libertad-de-expresion","tag-libertad-religiosa","tag-mexico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21392"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21392\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21395,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21392\/revisions\/21395"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/21393"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}