{"id":21254,"date":"2021-03-11T11:13:38","date_gmt":"2021-03-11T17:13:38","guid":{"rendered":"http:\/\/conciencianacional.org\/news\/?p=21254"},"modified":"2021-03-11T11:13:39","modified_gmt":"2021-03-11T17:13:39","slug":"restricciones-a-la-libertad-de-expresion-religiosa-en-mexico-primera-sesion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=21254","title":{"rendered":"Restricciones a la Libertad de Expresi\u00f3n Religiosa en M\u00e9xico: Primera Sesi\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

La tarde del 10 de marzo de 2021, se dio inicio a la primera sesi\u00f3n del Foro Virtual: \u201cRestricciones a la Libertad de Expresi\u00f3n Religiosa en M\u00e9xico\u00a8 . El cual tuvo la finalidad de analizar la propuesta de reforma a la Ley General de Asociaciones Religiosas y Culto P\u00fablico, de la mano de distinguidos expertos y acad\u00e9micos en la materia. <\/p>\n\n\n\n

La primera sesi\u00f3n del Foro cont\u00f3 con la participaci\u00f3n de: Dr. Alberto Pati\u00f1o Reyes, Catedr\u00e1tico de la Universidad Iberoamericana; Dr. Carlos Alberto P\u00e9rez Cuevas, Acad\u00e9mico Investigador en Derecho Constitucional por la Universidad Panamericana; y el Mtro. Luis Enrique Ram\u00edrez Vargas, Especialista en Derechos Humanos por la Universidad de Navarra. <\/p>\n\n\n\n

El evento fue inaugurado por el Lic. Cristian Badillo Guti\u00e9rrez, Director General de la Fundaci\u00f3n Conciencia Nacional por la Libertad Religiosa, quien adem\u00e1s de dar la bienvenida a los cientos de participantes en este Foro, fungi\u00f3 como Moderador en esta primera sesi\u00f3n.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Ponencias<\/h4>\n\n\n\n

La primera ponencia estuvo a cargo del Mtro. Luis Enrique Ram\u00edrez Vargas, quien con su amplio conocimiento en Derecho, sostuvo que la propuesta de modificaci\u00f3n al Art\u00edculo 29 de la Ley General de Asociaciones Religiosas y Culto P\u00fablico transgrede tajantemente la libertad de expresi\u00f3n y la igualdad jur\u00eddica. Asegur\u00f3, que es aceptado por el Derecho que las relaciones entre ministros de culto y el Estado se den en un plano de igualdad formada ante la ley, por la que todos los ministros de culto gozan de la misma manera el derecho a la libertad religiosa. <\/p>\n\n\n\n

Explic\u00f3 que la reforma al limitar la libertad de expresi\u00f3n en materia religiosa, se traduce en una violencia del derecho de igualdad en favor de dos t\u00e9rminos no jur\u00eddicos, como lo son la identidad sexual y expresi\u00f3n de g\u00e9nero. Adem\u00e1s de constituir una clara discriminaci\u00f3n por parte del Estado por raz\u00f3n de religi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

\u201c[Esta iniciativa de reforma] Deja en forma evidente su inconstitucionalidad y la posici\u00f3n anticlerical que la motiva\u201d, subray\u00f3.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

El Dr. Carlos Alberto P\u00e9rez Cuevas, hizo uso de su ponencia para compartir una serie de reflexiones acerca de la iniciativa de reforma propuesta. Resalt\u00f3 que existe una fundamentaci\u00f3n ideol\u00f3gica con un claro atentado a la libertad de expresi\u00f3n, la libertad religiosa y los derechos fundamentales, sin elementos de fondo detr\u00e1s de esta iniciativa. <\/p>\n\n\n\n

Especific\u00f3 que el objeto de esta iniciativa de reforma es sancionar expresamente a las asociaciones religiosas y a los ministros de culto por dos motivos: 1) expresiones; y 2) actos de discriminaci\u00f3n. Esta propuesta de sanci\u00f3n, afirm\u00f3, se da bajo el pretexto de evitar ataques de las organizaciones religiosas contra la poblaci\u00f3n de diversidad sexual. <\/p>\n\n\n\n

\u201cEsta iniciativa establece que se propicia una sociedad intolerante, cuando el concepto de la intolerancia radica en quien propone esta iniciativa…Lo que pretende esta iniciativa es generar una sanci\u00f3n; es una privaci\u00f3n de ejercer la libertad de expresi\u00f3n. Es un aspecto de hostigamiento, sanci\u00f3n y discriminaci\u00f3n contra las asociaciones religiosas y los ministros de culto\u201d, recalc\u00f3.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Asimismo, expuso que la discriminaci\u00f3n tiene que ver con el menoscabo de la dignidad de la persona. En este sentido, asegur\u00f3 que la discriminaci\u00f3n estar\u00eda en pensar que las personas de diversidad sexual no son personas; precepto que ninguna religi\u00f3n comparte o manifiesta. \u201cEl hecho de distinguir, diferenciar no es discriminaci\u00f3n…En el momento que uno determine que otro no puede expresar, se habla de autoritarismo y represi\u00f3n\u201d, remarc\u00f3. <\/p>\n\n\n\n

El Dr. Alberto Pati\u00f1o Reyes, cerr\u00f3 la sesi\u00f3n de ponencias argumentando la posici\u00f3n privilegiada de la libertad de expresi\u00f3n y la libertad religiosa dentro del sistema de protecci\u00f3n de los derechos humanos. La libertad de expresi\u00f3n, declar\u00f3, es uno de los elementos fundamentales de una sociedad democr\u00e1tica. <\/p>\n\n\n\n

\u201cLa libertad de expresi\u00f3n no puede verse como amenaza potencial a la religi\u00f3n, sino como condici\u00f3n para una libertad religiosa en plenitud\u201d, destac\u00f3.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

A trav\u00e9s de la exposici\u00f3n de un caso en Alcal\u00e1 de Henares, Espa\u00f1a, donde un Obispo fue demandado por expresar la posici\u00f3n de la doctrina en contra de la homosexualidad, el Dr. Pati\u00f1o ejemplific\u00f3 como una posici\u00f3n cr\u00edtica no es discriminaci\u00f3n y puede ser defendida licitamente bajo el amp\u00e1ro de la libertad religiosa, de acuerdo al juzgado espa\u00f1ol. <\/p>\n\n\n\n

\u201cLa libertad de palabra protege no s\u00f3lo las ideas razonables, sino las opiniones que puedan llegar a molestar o escandalizar. Luego entonces es muy distinto incitar al odio o la violencia en contra de cualquier persona. Otra muy distinto es hacer uso de la libertad de expresi\u00f3n para externar una postura cr\u00edtica, aunque inquiete u ofenda a una parte de la poblaci\u00f3n\u201d, enfatiz\u00f3.\u00a0\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, expres\u00f3 que es preocupante que un Estado democr\u00e1tico intervenga en cuestiones relativas a las creencias y a la organizaci\u00f3n interna de los grupos religiosos. Insisti\u00f3 que el aumento progresivo de la intervenci\u00f3n jur\u00eddica en a\u0155eas particularmente sensibles, podr\u00eda provocar una seria limitaci\u00f3n a la sub autonom\u00eda de los grupos religiosos. <\/p>\n\n\n\n

Concluy\u00f3 que el riesgo m\u00e1s grande de esta iniciativa es desaparecer la objeci\u00f3n de conciencia, pues se asumir\u00eda que el objetor est\u00e1 discriminando al hacer uso de este derecho. <\/p>\n\n\n\n

La segunda sesi\u00f3n del Foro: \u201cRestricciones a la Libertad Religiosa en M\u00e9xico\u201d, tendr\u00e1 una segunda y \u00faltima sesi\u00f3n este mi\u00e9rcoles 17 de marzo de 2021, de 5:00 a 6:30 pm (hora CDMX). Para inscribirte, haz clic AQU\u00cd<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"YouTube