La libertad religiosa es un fen\u00f3meno relativamente reciente. La mayor\u00eda de los pa\u00edses a lo largo de los siglos no han dado a sus ciudadanos ninguna concesi\u00f3n de este tipo. A lo largo de los a\u00f1os se han producido guerras por la religi\u00f3n. Las Cruzadas fueron guerras religiosas entre cristianos y musulmanes (1096-1290) para asegurar el control de los lugares sagrados considerados sagrados por ambos grupos. Fueron luchas sangrientas y violentas.<\/p>\n\n\n\n
En el siglo XVII, hubo la \u00abGuerra de los Treinta A\u00f1os\u00bb (1618-1648), que sigue siendo uno de los conflictos m\u00e1s brutales de la historia de la humanidad, con un resultado de ocho millones de muertes. Esto comenz\u00f3 como un conflicto entre los estados cat\u00f3licos y protestantes que formaban parte del Sacro Imperio Romano Germ\u00e1nico. Se desat\u00f3 porque el Emperador Fernando II, como Jefe del Sacro Imperio Romano Germ\u00e1nico, inici\u00f3 conversiones forzadas al catolicismo ignorando el principio clave de la libertad de religi\u00f3n de la Reforma. En \u00faltima instancia, esto condujo a la reducci\u00f3n del poder de Roma y de la Iglesia Cat\u00f3lica, y a la capacidad de las naciones de tomar sus propias decisiones religiosas, libres de cualquier poder externo.<\/p>\n\n\n\n
Esta tendencia de llegar a un entendimiento de que las naciones deben ser las que tomen las decisiones de sus inclinaciones religiosas se extendi\u00f3 por todo el mundo civilizado. Algunos pa\u00edses como Inglaterra se declararon protestantes y disolvieron ricos monasterios. Enrique VIII equilibr\u00f3 los libros como resultado de esto. M\u00e1s recientemente, bajo las disposiciones del Acta de Sucesi\u00f3n a la Corona de 2013, casarse con un cat\u00f3lico romano ya no descalifica a una persona para suceder a la Corona. Sin embargo, la disposici\u00f3n del Acta de Asentamiento que exige que el monarca sea protestante contin\u00faa sin ser derogada. Otros, como muchas naciones \u00e1rabes, se declararon como naciones isl\u00e1micas.<\/p>\n\n\n\n
El Reino Unido ten\u00eda, hasta hace poco, un delito de blasfemia seg\u00fan el derecho consuetudinario que ahora ha sido derogado. La \u00faltima persona en ser encarcelada por blasfemia en el Reino Unido fue John William Gott en 1922, por comparar a Jesucristo con un payaso. En 2008, el delito de blasfemia fue abolido en el Reino Unido. Sin embargo, algunos actos que antes se consideraban blasfemos pueden ser enjuiciados en virtud de la Ley de orden p\u00fablico de 1986, enmendada por la Ley sobre el odio racial y religioso de 2006.<\/p>\n\n\n\n
En 1996, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos confirm\u00f3 la prohibici\u00f3n de Visions of Ecstasy, un v\u00eddeo er\u00f3tico sobre una monja del siglo XVI que infring\u00eda la ley sobre blasfemia.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal estim\u00f3 que una prohibici\u00f3n limitada de las publicaciones vulgares u obscenas que eran ofensivas para los creyentes, manteniendo al mismo tiempo la legalidad de la cr\u00edtica de la religi\u00f3n, era compatible con los principios de una sociedad democr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
En Francia no existe una protecci\u00f3n espec\u00edfica contra un delito religioso, aunque el respeto de todas las creencias tiene su lugar en la Constituci\u00f3n. El derecho a que se respeten las propias creencias religiosas est\u00e1 vinculado a la libertad de conciencia, que se deriva directamente del art\u00edculo 10 de la Declaraci\u00f3n de Derechos de Francia de 1789: \u00abNadie podr\u00e1 ser molestado por sus opiniones, incluidas las religiosas, siempre que su manifestaci\u00f3n no perturbe el orden p\u00fablico establecido por la ley\u00bb. Los recientes incidentes de Charlie Hebdo subrayan la posici\u00f3n francesa sobre la capacidad de profesar y expresar libremente sus opiniones sobre la religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En los Estados Unidos, las libertades civiles religiosas est\u00e1n garantizadas por la Primera Enmienda de la Constituci\u00f3n: el Congreso no har\u00e1 ninguna ley que respete el establecimiento de una religi\u00f3n, o que proh\u00edba el libre ejercicio de la misma; o que coarte la libertad de expresi\u00f3n, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pac\u00edficamente y a solicitar al gobierno la reparaci\u00f3n de agravios.<\/p>\n\n\n\n
Esta \u00abCl\u00e1usula de Establecimiento\u00bb, se lee generalmente para prohibir al gobierno federal establecer una iglesia nacional o involucrarse excesivamente en la religi\u00f3n. Tras la ratificaci\u00f3n de la Decimocuarta Enmienda de la Constituci\u00f3n y a trav\u00e9s de la doctrina de incorporaci\u00f3n, esta restricci\u00f3n se considera aplicable tambi\u00e9n a los gobiernos estatales.<\/p>\n\n\n\n
En el caso de 1994, la Junta de Educaci\u00f3n del Distrito Escolar de la Aldea Kiryas Joel contra Grumet, el juez de la Corte Suprema David Souter escribi\u00f3 que \u00abel gobierno no debe preferir una religi\u00f3n a otra, o la religi\u00f3n a la irreligi\u00f3n\u00bb. Everson contra la Junta de Educaci\u00f3n estableci\u00f3 que \u00abni un Estado ni el Gobierno Federal pueden aprobar leyes que ayuden a una religi\u00f3n, ayuden a todas las religiones o prefieran una religi\u00f3n a otra\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Un ejemplo extremo de la seriedad con que los tribunales se toman el derecho a la religi\u00f3n o a la irreligi\u00f3n en Elk Grove Unified School District vs. Newdow (2004), un ateo, Michael Newdow, impugn\u00f3 la frase \u00abbajo Dios\u00bb en el Juramento de Lealtad de los Estados Unidos. El Tribunal de Apelaci\u00f3n del Noveno Circuito estuvo de acuerdo con \u00e9l, encontrando la frase inconstitucional. Esto caus\u00f3 furor pol\u00edtico, y ambas C\u00e1maras del Congreso aprobaron resoluciones condenando la decisi\u00f3n, de forma un\u00e1nime. El Tribunal Supremo revoc\u00f3 posteriormente la decisi\u00f3n, dictaminando que Newdow no ten\u00eda capacidad para presentar su caso, por lo que lo resolvi\u00f3 sin pronunciarse realmente sobre la constitucionalidad del juramento.<\/p>\n\n\n\n
La India, en el siglo XVII, era un mosaico de reinos, siendo la \u00fanica fuerza unificadora los mogoles cuya cultura mezclaba elementos perso-isl\u00e1micos y regionales de la India. Tras la victoria de Panipat, Akbar hered\u00f3 un imperio que qued\u00f3 muy disminuido tras d\u00e9cadas de derrotas mogoles a manos de hind\u00faes y afganos.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, con la ayuda de sus regentes y su propia brillantez, Akbar llev\u00f3 al imperio mogol a una gloria sin precedentes, extendiendo su poder sobre la mayor parte del subcontinente indio. Akbar era un administrador capaz y un pensador de mente amplia que conoc\u00eda la importancia de la unidad. De hecho, se cas\u00f3 dos veces con princesas hind\u00faes para asegurar la unidad de su imperio. Se interes\u00f3 activamente en otras religiones y su corte fue un centro de aprendizaje y cultura. El imperio mogol declin\u00f3 en el siglo XVIII.<\/p>\n\n\n\n
Entre 1757 y 1947, los brit\u00e1nicos controlaron la India. Al principio, los nuevos gobernantes permitieron a los hind\u00faes practicar su religi\u00f3n sin interferencias. Pero m\u00e1s tarde, los misioneros cristianos trataron de convertir y occidentalizar a la gente.<\/p>\n\n\n\n
En 1932, en su celda de una c\u00e1rcel de Pune, Mohandas Karamchand Gandhi inici\u00f3 una huelga de hambre para protestar contra la decisi\u00f3n del gobierno brit\u00e1nico de separar el sistema electoral de la India por castas mediante una nueva Constituci\u00f3n india, que otorgaba a los \u00abintocables\u00bb una representaci\u00f3n pol\u00edtica separada. Gandhi, un comerciante o Vaisya, cre\u00eda que esto dividir\u00eda injustamente las clases sociales de la India. Abog\u00f3 por la emancipaci\u00f3n de los Harijans o \u00abHijos de Dios\u00bb. Gandhiji fue asesinado por un extremista hind\u00fa cuando intentaba persuadir a hind\u00faes y musulmanes para que trabajaran por la paz.<\/p>\n\n\n\n
En el pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n de la India figura la palabra \u00absecular\u00bb, y en el art\u00edculo 25 se dice que \u00abtodas las personas tienen el mismo derecho a la libertad de conciencia y el derecho a profesar, practicar y propagar libremente la religi\u00f3n con sujeci\u00f3n al orden p\u00fablico, la moral y la salud\u00bb. Adem\u00e1s, el art\u00edculo 26 dice que todas las confesiones pueden administrar sus propios asuntos en materia de religi\u00f3n. Las organizaciones religiosas pueden ser prohibidas por sedici\u00f3n o por perturbar la armon\u00eda comunitaria.<\/p>\n\n\n\n
Las fiestas nacionales de la India Diwali (hind\u00fa), Navidad (cristiana), Eid (musulmana) y el aniversario del nacimiento de Guru Nanak (sikh) muestran el mismo estatus que se da a todas las religiones. Las escuelas privadas que ofrecen instrucci\u00f3n religiosa est\u00e1n permitidas, mientras que las escuelas p\u00fablicas no son religiosas.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, las cosas han ido cambiando gradualmente. En el caso SR Bommai contra la Uni\u00f3n de la India (1994), el Tribunal Supremo sostuvo que \u00abel laicismo es una caracter\u00edstica b\u00e1sica de la Constituci\u00f3n\u00bb. El Estado trata por igual a todas las religiones y confesiones religiosas. La religi\u00f3n es una cuesti\u00f3n de fe individual y no puede mezclarse con actividades seculares.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, en el caso del Templo de Sri Jagannath, Comit\u00e9 de Gesti\u00f3n de Puri c. Chintamani Khuntia (1997), la Corte Suprema sostuvo que la gesti\u00f3n de un templo por el Estado no infring\u00eda los art\u00edculos 25 y 26, ya que se trata de un \u00abacto secular\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El Ministerio de Asuntos de las Minor\u00edas, la Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos y la Comisi\u00f3n Nacional para las Minor\u00edas existen para investigar la discriminaci\u00f3n religiosa y formular recomendaciones de reparaci\u00f3n a las autoridades locales. Aunque no tienen ning\u00fan poder, las autoridades locales y centrales generalmente las siguen. Estas organizaciones han investigado numerosos casos de tensi\u00f3n religiosa, incluida la aplicaci\u00f3n de proyectos de ley \u00abanticonversi\u00f3n\u00bb en numerosos estados, la violencia de Gujarat de 2002 contra los musulmanes y los ataques de 2008 contra los cristianos en Odisha.<\/p>\n\n\n\n
Varios estados de la India aprobaron los proyectos de ley sobre la libertad de religi\u00f3n principalmente para evitar que las personas se convirtieran al cristianismo. Entre ellos cabe mencionar la Ley de libertad de religi\u00f3n de Orissa, de 1967, y la Ley de libertad de religi\u00f3n de Madhya Pradesh, de 1968, que exig\u00eda que el converso presentara una declaraci\u00f3n jurada legal de que no estaba sometido a ninguna presi\u00f3n, a lo que sigui\u00f3 Arunachal Pradesh en 1978. Los cristianos protestaron, diciendo que la propagaci\u00f3n de su fe era una parte importante del cristianismo.<\/p>\n\n\n\n
Ambas leyes iniciales fueron impugnadas, declarando el art\u00edculo 25 de la Constituci\u00f3n. La Corte Suprema apoy\u00f3 las leyes diciendo: \u00abLo que es libertad para uno es libertad para el otro en igual medida y, por lo tanto, no puede haber tal cosa como un derecho fundamental de convertir a cualquier persona a su propia religi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
En julio de 2020, la Ley de Madhya Pradesh fue enmendada nuevamente por votaci\u00f3n oral, disponiendo que una persona que desee cambiar de religi\u00f3n debe informar al magistrado de distrito y tambi\u00e9n al sacerdote u organizaci\u00f3n que realice la conversi\u00f3n. La polic\u00eda verificar\u00eda entonces las credenciales del sacerdote para asegurarse de que no se hac\u00eda por la fuerza o con enga\u00f1o. Hay disposiciones de acci\u00f3n penal contra los sacerdotes\/personas que no informen a las autoridades.<\/p>\n\n\n\n
En 2013, el secretario general del BJP, M. Venkaiah Naidu, declar\u00f3 que su partido traer\u00eda leyes anticonversi\u00f3n a todo el pa\u00eds, pero hasta ahora no ten\u00eda mayor\u00eda en la C\u00e1mara Alta del Parlamento. Ahora se habla de leyes anti-conversi\u00f3n en Uttar Pradesh y en varios otros estados. Esto ha alejado gradualmente a la gente del laicismo y la ha acercado m\u00e1s al nacionalismo hind\u00fa (Hindutva).<\/p>\n\n\n\n
Como puede verse en el desarrollo hist\u00f3rico de la libertad religiosa y las leyes que la rodean, este cambio hacia la agenda de la derecha no es nada nuevo; la humanidad ha hecho exactamente esto a trav\u00e9s de los siglos. Por ejemplo, mi abuela se molest\u00f3 mucho cuando mi padre eligi\u00f3 casarse con mi madre, una musulmana (\u00bfjihad de amor invertida?).<\/p>\n\n\n\n
Lo que es deprimente, sin embargo, es que esto est\u00e1 sucediendo en un momento en que la mayor\u00eda de las naciones han pasado por esta fase y han seguido adelante. Deber\u00edamos preocuparnos por el futuro de este planeta y las medidas ambientales que se deben tomar como un solo globo. No es el momento de preocuparse por el Dios al que elegimos rezar, si es que lo hay. Pero hace que el drama y la pol\u00edtica del banco de votos en un populacho en gran parte analfabeto.<\/p>\n\n\n\n
Es probable que el futuro sea bastante sombr\u00edo para la India en t\u00e9rminos de libertad religiosa. Habr\u00e1 feroces debates y art\u00edculos de los liberales, incluso algunos esfuerzos de movilizaci\u00f3n en persona, pero estos no tienen ning\u00fan efecto en los que est\u00e1n en el poder. Seguir\u00e1n adelante con la legislaci\u00f3n anticonversi\u00f3n en Uttar Pradesh y luego la extender\u00e1n gradualmente por todo el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
Pocas parejas en su sano juicio se permitir\u00e1n el lujo de enamorarse perdidamente de alguien para no terminar siendo de otra religi\u00f3n. Y si lo hicieran, las familias podr\u00edan usar la legislaci\u00f3n para negar tales matrimonios y meter al chico en la c\u00e1rcel.<\/p>\n\n\n\n
La noci\u00f3n misma de los matrimonios por amor es horrorosa para la mentalidad tradicional donde la mujer es vista como una diosa o un bien mueble, nunca como igual. Todos aprender\u00e1n a hacer sin pensar como el protagonista principal de Un ni\u00f1o apropiado de Seth y se casar\u00e1n seg\u00fan la religi\u00f3n, siguiendo la cabeza y no el coraz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Me vienen a la mente las palabras de Tagore: \u00ab\u2026donde el mundo no ha sido dividido en pedazos por estrechos muros dom\u00e9sticos\u2026 en ese cielo de libertad, Padre m\u00edo, deja que mi pa\u00eds despierte\u00bb. Qu\u00e9 inalcanzable suena esto ahora.<\/p>\n\n\n\n