El Comit\u00e9 de Bio\u00e9tica de Espa\u00f1a (CBE) rechaz\u00f3 por unanimidad y sin votos particulares los fundamentos de la ley de eutanasia que se est\u00e1 tramitando en el Congreso de los Diputados de Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
El pasado 10 de septiembre comenz\u00f3 el debate de la ley de eutanasia, propuesta por el PSOE, y se someti\u00f3 a votaci\u00f3n en el congreso de los Diputados, despu\u00e9s de que en el mes de febrero se aprobara su toma en consideraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Los partidos pol\u00edticos PP y VOX presentaron dos enmiendas a la totalidad de esta ley proponiendo la regulaci\u00f3n de los cuidados paliativos, pero ambas fueron rechazadas.<\/p>\n\n\n\n
Los 12 expertos que integran el Comit\u00e9 de Bio\u00e9tica de Espa\u00f1a y encargados de emitir informes de asuntos con implicaciones bio\u00e9ticas relevantes, coincidieron en advertir al Gobierno que la ley de la eutanasia propuesta no es v\u00e1lida desde el punto de vista \u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n
\u201cExisten s\u00f3lidas razones sanitarias, \u00e9ticas, legales, econ\u00f3micas y sociales para rechazar la transformaci\u00f3n de la eutanasia en un derecho subjetivo y en una prestaci\u00f3n p\u00fablica\u201d, asegura el informe del CBE.<\/p>\n\n\n\n
Porque no s\u00f3lo despenaliza la eutanasia, como una excepci\u00f3n a la regla general que exige proteger la vida, sino que reconoce la muerte como un derecho incorporable al cat\u00e1logo de prestaciones de la Sanidad p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n subrayaron que \u201cel deseo de una persona de que un tercero o el propio Estado acabe con su vida, directa o indirectamente, en aquellos casos de gran sufrimiento f\u00edsico y\/o ps\u00edquico debe ser siempre mirado con compasi\u00f3n y atendido con una actuaci\u00f3n compasiva eficaz que conduzca a evitar los dolores y procurar una muerte en paz\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLegalizar la eutanasia y\/o auxilio al suicidio supone iniciar un camino de desvalor de la protecci\u00f3n de la vida humana cuyas fronteras son harto dif\u00edciles de prever, como la experiencia de nuestro entorno nos muestra\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s insisten en que \u201cla eutanasia y\/o auxilio al suicidio no son signos de progreso<\/strong>\u00a0sino un retroceso de la civilizaci\u00f3n, ya que en un contexto en el que el valor de la vida humana con frecuencia se condiciona a criterios de utilidad social, inter\u00e9s econ\u00f3mico, responsabilidades familiares y cargas o gasto p\u00fablico, la legalizaci\u00f3n de la muerte temprana agregar\u00eda un nuevo conjunto de problemas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Y precisamente aseguran que por \u201cla protecci\u00f3n integral y compasiva de la vida\u201d la CBE propone \u201cla protocolizaci\u00f3n, en el contexto de la buena praxis m\u00e9dica, del recurso a la sedaci\u00f3n paliativa frente a casos espec\u00edficos de sufrimiento existencial refractario\u201d y siempre \u201cjunto a la efectiva universalizaci\u00f3n de los cuidados paliativos\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00c9se, subrayan, deber\u00eda ser el \u201ccamino a emprender de manera inmediata, y no la de proclamar un derecho a acabar con la propia vida a trav\u00e9s de una prestaci\u00f3n p\u00fablica\u201d, especialmente tras la pandemia de COVID-19 en la que \u201cmiles de nuestros mayores han fallecido en circunstancias muy alejadas de lo que no solo es una vida digna, sino tambi\u00e9n de una muerte m\u00ednimamente digna\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cResponder con la eutanasia a la \u201cdeuda\u201d que nuestra sociedad ha contra\u00eddo con nuestros mayores tras tales acontecimientos no parece el aut\u00e9ntico camino al que nos llama una \u00e9tica del cuidado, de la responsabilidad y la reciprocidad y solidaridad intergeneracional\u201d, insisten.<\/p>\n\n\n\n