Expertos pertenecientes a disciplinas human\u00edsticas y cient\u00edficas han coincidido en la necesidad de di\u00e1logo entre la ciencia y la religi\u00f3n como camino que les gu\u00ede hacia el entendimiento com\u00fan. Esta es una de las conclusiones que se desprende del debate ‘Del templo al laboratorio. Di\u00e1logo multidisciplinar entre ciencia y religi\u00f3n’, patrocinado por la Fundaci\u00f3n for Islamic Culture and Religious Tolerance (FICRT) y organizada por el Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas (CSIC) y la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola para el Avance de la Ciencia (AEAC).<\/p>\n\n\n\n
Las jornadas han reunido virtualmente entre los d\u00edas 29 de septiembre y 1 de octubre a destacados expertos de diversas \u00e1reas del conocimiento para un debate desde disciplinas muy diversas que abordan la relaci\u00f3n entre ciencia y religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El eje vertebrador de las reflexiones de los expertos ha sido la defensa de un enfoque multidisciplinar como camino para abordar el entendimiento y el di\u00e1logo entre ambas formas de entender el mundo.<\/p>\n\n\n\n
Durante la primera jornada, el profesor Agust\u00edn Ud\u00edas, jesuita y catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Geof\u00edsica de la Complutense ha apuntado a las diferencias y, sobre todo, a la complementariedad de la ciencia y de la religi\u00f3n: \u00abLa religi\u00f3n debe dejarse iluminar por la ciencia y la ciencia debe dejarse impulsar por el sentimiento religioso\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El resto de la primera jornada se estructur\u00f3 en torno a dos sesiones. La primera, sobre el di\u00e1logo ciencia-religi\u00f3n a trav\u00e9s de la Historia en la tradici\u00f3n monote\u00edsta, cont\u00f3 con las intervenciones de Mariano G\u00f3mez Aranda, investigador del CSIC; Eduardo Pel\u00e1ez L\u00f3pez, licenciado en Teolog\u00eda y F\u00edsica y doctor en Filosof\u00eda; Samuel Bengio, presidente de la Asociaci\u00f3n Yad Vashem Espa\u00f1a y expresidente de la Comunidad Jud\u00eda de Madrid y Maysoun Douas, doctora en Ciencias F\u00edsicas y concejala de ‘M\u00e1s Madrid’ en el ayuntamiento de Madrid.<\/p>\n\n\n\n
Estos tres \u00faltimos ponentes participaron, adem\u00e1s de por su recorrido y trayectoria, como voces de las tres grandes tradiciones monote\u00edstas -cristianismo, juda\u00edsmo e islam- y desde una voluntad de di\u00e1logo. Como se\u00f1al\u00f3 Maysoun Douas, \u00absi algo caracteriza a los cient\u00edficos musulmanes de otros es el ideal de ciencia abierta\u00bb, un di\u00e1logo que se hizo extensible a cada tiempo hist\u00f3rico por medio de la invitaci\u00f3n de Samuel Bengio a \u00abentender que cada texto tiene un momento concreto\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Posteriormente, se trataron las cuestiones ‘\u00bfqui\u00e9nes somos? \u00bfde d\u00f3nde venimos? \u00bfad\u00f3nde vamos?’. En esta ocasi\u00f3n intervino Mar\u00eda \u00c1ngeles Gallego con una ponencia en la que observ\u00f3 las conexiones entre el nacimiento de los estudios ling\u00fc\u00edsticos y las tradiciones religiosas. Su exposici\u00f3n fue sucedida por la mesa compuesta por Mariano G\u00f3mez, Jes\u00fas Rey y Agust\u00edn Ud\u00edas. En este di\u00e1logo, Jes\u00fas Rey remarc\u00f3 la necesaria apuesta por \u00abuna mayor transdisciplinariedad entre las disciplinas cient\u00edficas y religiosas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
En la segunda jornada, celebrada el mi\u00e9rcoles 30 de septiembre, se centr\u00f3 en la ciencia, la tecnolog\u00eda, la religi\u00f3n y el posthumanismo. Tras la ponencia de Delfina Serrano, secretaria del encuentro y que introdujo el concepto y las implicaciones de la bio\u00e9tica isl\u00e1mica, Rafael Heiber moder\u00f3 una mesa compuesta por Xandra Garz\u00f3n, Emilio Mu\u00f1oz y Concepci\u00f3n Rold\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
Los ponentes dialogaron sobre la noci\u00f3n de religi\u00f3n en la posmodernidad y su encuentro con la ciencia, desde la b\u00fasqueda com\u00fan por un \u00abdiscurso unido entre la gente que est\u00e9 trabajando en el campo de las ciencias, en su sentido m\u00e1s amplio, y tambi\u00e9n de las religiones\u00bb, como enfatiz\u00f3 Emilio Mu\u00f1oz.<\/p>\n\n\n\n
Posteriormente, Rafael Heiber profundiz\u00f3 sobre ‘Ciencia-Religi\u00f3n: In(certidumbres) en el siglo XXI’; Konstantinos Argyriou y Jes\u00fas Rey presidieron sendas mesas sobre ‘Ciencias y religiones posmodernas’ y ‘Relaciones de poder entre ciencia y religi\u00f3n’.<\/p>\n\n\n\n
Los encuentros finalizaron este jueves y tras la ponencia de. Margarita Hern\u00e1ndez La\u00edlle sobre ‘Darwinismo y religi\u00f3n en el siglo XIX’, tuvo lugar una mesa redonda que cuestion\u00f3 la existencia de un di\u00e1logo entre ciencia y religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Ante esta pregunta, Eduardo Pel\u00e1ez ha enfatizado la importancia de este tipo de foros que constituyen \u00abpuentes de di\u00e1logo\u00bb. Por su parte, Delfina Serrano, secretaria del encuentro, se\u00f1al\u00f3 la necesidad de reconocer la contribuci\u00f3n de la religi\u00f3n. \u00abQueremos hacer valer la aportaci\u00f3n de la ciencia para mejorar la vida en este mundo\u00bb, ha indicado.<\/p>\n\n\n\n
El encuentro fue clausurado con las palabras de Alfred G. Kavanagh, presidente de la FICRT quien ha asegurado que \u00abel camino para lograr la paz en las sociedades civiles del siglo XXI pasa por el saber y el di\u00e1logo\u00bb, en el templo y en el laboratorio.<\/p>\n\n\n\n