La Corte Suprema de los EE. UU. Ha detenido parte de su trabajo en respuesta al coronavirus (COVID-19) con decisiones en casos importantes sobre libertad religiosa, sexualidad y aborto a\u00fan por anunciarse.<\/p>\n
El tribunal superior anunci\u00f3 el 16 de marzo que pospuso los argumentos orales programados para el 23 y 25 de marzo y del 30 de marzo al 1 de abril para cumplir con las recomendaciones ofrecidas en respuesta a la continua propagaci\u00f3n del coronavirus.\u00a0El tribunal dijo que estudiar\u00eda las alternativas para reprogramar argumentos basados \u200b\u200ben desarrollos con el virus.<\/p>\n
El edificio de la Corte Suprema ha estado cerrado desde el 12 de marzo para proteger la salud y la seguridad de los empleados y el p\u00fablico.<\/p>\n
Los argumentos orales que producir\u00e1n un importante fallo entre la iglesia y el estado se encuentran entre los que se retrasar\u00e1n.\u00a0Los casos consolidados de la escuela Our Lady of Guadalupe v. Morrissey-Berru y St. James School v. Biel encuentran que el tribunal superior est\u00e1 considerando nuevamente la libertad de las iglesias y otras organizaciones religiosas para tomar decisiones de empleo sin interferencia del gobierno.<\/p>\n
En una decisi\u00f3n un\u00e1nime de hace ocho a\u00f1os, la Corte Suprema dictamin\u00f3 que existe una \u00abexcepci\u00f3n ministerial\u00bb que permite a las iglesias y otros grupos religiosos contratar y despedir en funci\u00f3n de sus creencias.\u00a0Los casos ahora pospuestos ante el tribunal superior tambi\u00e9n implican el despido de maestros por parte de las escuelas religiosas.\u00a0Las escuelas cat\u00f3licas en los nuevos casos decidieron no renovar los contratos para dos maestros de quinto grado debido al bajo rendimiento, seg\u00fan Becket, una organizaci\u00f3n l\u00edder en libertad religiosa que representa a las escuelas.<\/p>\n
En ambas demandas de los maestros, los jueces federales fallaron a favor de las escuelas en base a la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de 2012, pero la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito en San Francisco revoc\u00f3 las opiniones.<\/p>\n
El ERLC se uni\u00f3 a otras organizaciones en la presentaci\u00f3n de un informe de amigo de la corte en apoyo de las escuelas, afirmando que siempre ha sido \u00abbien establecido que cuando las organizaciones religiosas toman decisiones sobre asuntos de fe, doctrina o gobierno interno, las Cl\u00e1usulas de Religi\u00f3n de la Primera Enmienda impide que el gobierno adivine esas opciones \u00ab.<\/p>\n
Las cl\u00e1usulas religiosas de la Primera Enmienda proh\u00edben el establecimiento de la religi\u00f3n por parte del gobierno y protegen el libre ejercicio de la religi\u00f3n.<\/p>\n
Travis Wussow, asesor general y vicepresidente de pol\u00edticas p\u00fablicas del ERLC, dijo a Baptist Press que la Corte Suprema \u00abdebe intervenir para corregir la peligrosa decisi\u00f3n del Noveno Circuito. Como dijimos cuando presentamos nuestra breve solicitud [revisi\u00f3n de la opini\u00f3n del Noveno Circuito ] el oto\u00f1o pasado, es un error permitir que el poder judicial federal decida qu\u00e9 creencias teol\u00f3gicas merecen la protecci\u00f3n de la Primera Enmienda \u00ab.<\/p>\n
Otro caso significativo de libertad religiosa a\u00fan debe ser discutido ante los jueces de este t\u00e9rmino.\u00a0Est\u00e1 previsto que el tribunal superior escuche los argumentos orales el 29 de abril en un caso relacionado con el mandato de aborto \/ anticoncepci\u00f3n en una norma de 2011 instituida bajo el presidente Obama.\u00a0La regulaci\u00f3n requer\u00eda que los empleadores brinden a sus trabajadores cobertura de anticonceptivos, incluidos aquellos con mecanismos que potencialmente pueden inducir abortos.\u00a0Los infractores podr\u00edan enfrentar multas potencialmente devastadoras.<\/p>\n
En 2018, la administraci\u00f3n Trump emiti\u00f3 reglas finales que protegen a los empleadores con objeciones religiosas o morales al mandato, pero Pensilvania y otros estados hab\u00edan impugnado las regulaciones provisionales emitidas el a\u00f1o anterior.\u00a0En 2019, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito fall\u00f3 en contra de las Hermanitas de los Pobres, una orden cat\u00f3lica romana que atiende a los ancianos afectados por la pobreza y solicit\u00f3 una exenci\u00f3n de la regla de 2011.\u00a0La decisi\u00f3n se produjo a pesar de la victoria de las Hermanitas en la Corte Suprema en 2016. El caso es Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania.<\/p>\n
El ERLC, GuideStone Financial Resources y otras entidades bautistas del sur se han opuesto en los informes de amigos de la corte al mandato de aborto \/ anticoncepci\u00f3n y su falta de protecci\u00f3n de organizaciones no relacionadas con la iglesia y sin fines de lucro que se oponen al requisito.<\/p>\n
\u00abDeber\u00eda agotar a todos los estadounidenses que las Hermanitas de los Pobres se vean nuevamente obligadas a defender su libertad religiosa en la corte\u00bb, dijo Wussow en comentarios escritos.\u00a0\u00abPresentamos un informe de amigo de la corte sobre este caso con una amplia coalici\u00f3n de instituciones religiosas en defensa de la acomodaci\u00f3n religiosa que las Hermanitas ya ganaron en la Corte Suprema. Este intento continuo de negar tal acomodaci\u00f3n socava la garant\u00eda de nuestra Constituci\u00f3n del libre ejercicio de la religi\u00f3n \u00ab.<\/p>\n
Otros casos que ya se han discutido ante el tribunal superior este t\u00e9rmino incluyen:<\/p>\n
– Altitude Express Inc. v. Zarda, Bostock v. Condado de Clayton y Harris Funeral Homes v. EEOC, que determinar\u00e1 si las protecciones duraderas y no discriminatorias basadas en el \u00absexo\u00bb en la ley federal del lugar de trabajo cubren \u00aborientaci\u00f3n sexual\u00bb o \u00abg\u00e9nero\u00bb identidad.\u00bb\u00a0Los dos primeros casos son sobre \u00aborientaci\u00f3n sexual\u00bb, mientras que el tercero se refiere a \u00abidentidad de g\u00e9nero\u00bb.\u00a0El ERLC firm\u00f3 en escritos de amigos de la corte que afirmaban \u00absexo\u00bb en el T\u00edtulo VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 no incluye ninguna clasificaci\u00f3n.<\/p>\n
Los jueces tienen la oportunidad en los casos de aclarar una esfera de derecho contenciosa que a veces afecta los derechos de conciencia de los due\u00f1os de negocios, especialmente los cristianos, en conflicto con los reclamos de sus empleados.<\/p>\n
– Espinoza v. Departamento de Ingresos de Montana, que involucra un programa estatal de becas de cr\u00e9dito fiscal que incluye escuelas cristianas y otras religiosas.\u00a0El ERLC se uni\u00f3 a un informe de un amigo de la corte argumentando que la invalidaci\u00f3n del programa por parte de la Corte Suprema de Montana es una discriminaci\u00f3n que \u00abviola los principios fundamentales de las [cl\u00e1usulas religiosas de la Primera Enmienda que protegen el ejercicio libre y proh\u00edben el establecimiento del gobierno]: neutralidad gubernamental y privado elecci\u00f3n en materia de religi\u00f3n \u00ab.<\/p>\n
– June Medical Services v. Russo, que decidir\u00e1 si el estado de Louisiana puede tratar de proteger la vida y la salud de las mujeres al exigir que los m\u00e9dicos tengan privilegios de admisi\u00f3n en un hospital dentro de las 30 millas de la cl\u00ednica donde realizan abortos.\u00a0El ERLC present\u00f3 un informe de amigo de la corte en apoyo del estado, diciendo que la prueba de \u00abcarga indebida\u00bb utilizada por el tribunal superior en el pasado es el est\u00e1ndar incorrecto para las leyes que regulan a los m\u00e9dicos especialistas en aborto.<\/p>\n
Se esperan opiniones en los casos del tribunal superior antes de que termine su mandato este verano.<\/p>\n
Al parecer, los jueces escuchar\u00e1n argumentos orales el pr\u00f3ximo per\u00edodo en un caso relacionado con la libertad religiosa de adopci\u00f3n y las agencias de acogida.\u00a0Los jueces acordaron en febrero revisar una decisi\u00f3n del Tribunal del Tercer Circuito de que la ciudad de Filadelfia no viol\u00f3 la libertad religiosa al detener las referencias a los Servicios Sociales Cat\u00f3licos porque no coloca a los ni\u00f1os en los hogares de parejas del mismo sexo.<\/p>\n
Los jueces deb\u00edan celebrar su conferencia programada regularmente el viernes (20 de marzo), aunque algunos jueces pueden participar por tel\u00e9fono, dijo la oficina de informaci\u00f3n p\u00fablica de la corte.\u00a0El tribunal superior emitir\u00e1 su pr\u00f3xima lista de \u00f3rdenes el 23 de marzo.<\/p>\n
No es la primera vez que la Corte Suprema retrasa los argumentos orales, seg\u00fan su oficina de informaci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0El tribunal tambi\u00e9n pospuso los argumentos programados en octubre de 1918 como resultado de una epidemia de gripe.\u00a0Redujo sus calendarios de argumentos en agosto de 1793 y agosto de 1798 debido a los brotes de fiebre amarilla.<\/p>\n