La laicidad es una concepci\u00f3n de la vida en la que se aboga por la ausencia de filosof\u00eda o religi\u00f3n oficial en los Estados; no se admite ninguna verdad obligatoria. El laicismo es el movimiento hist\u00f3rico que reivindica la implantaci\u00f3n de la laicidad.<\/p>\n
La laicidad es la forma m\u00e1s justa de organizaci\u00f3n del Estado, es un v\u00ednculo com\u00fan a los ciudadanos, y permite que \u00e9stos vivan sus diferencias en libertad e igualdad. Laicidad y democracia son dos caras de la misma moneda.<\/p>\n
Los principios laicos de la libertad de conciencia y de igualdad de los ciudadanos son la base de la democracia aut\u00e9ntica.<\/p>\n
La laicidad es, ante todo, un principio de concordia de todos los ciudadanos. Para que esto se logre, el Estado ha de ser ajeno a todas las religiones, por lo que debe de haber una separaci\u00f3n neta de las Iglesias y del Estado. Y \u00e9ste ha de mantener una neutralidad con respecto a las opciones de conciencia de cada ciudadano.<\/p>\n
Si observamos la historia de la humanidad, vemos que en la Antig\u00fcedad las religiones polite\u00edstas fueron generalmente m\u00e1s tolerantes que las monote\u00edstas (Egipto, Babilonia, India, Grecia, Roma, etc.) ya que las primeras asimilaban los dioses de otras religiones. En la Europa occidental hubo intolerancia religiosa: expulsi\u00f3n en masa de jud\u00edos y moriscos, caza de brujas, noche de San Bartolom\u00e9, etc. Hasta 1598, Enrique IV de Francia, con el edicto de Nantes, se empieza a proteger a los hugonotes, pero en Espa\u00f1a campa a sus anchas el Tribunal de la Inquisici\u00f3n. Al llegar la Ilustraci\u00f3n ( Voltaire, la Enciclopedia, etc.) crece la libertad religiosa. Y s\u00f3lo tras la Revoluci\u00f3n Francesa, en la Declaraci\u00f3n de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, se instituye por primera vez la libertad de culto, pero la secularizaci\u00f3n de la vida p\u00fablica hubo de esperar en Francia hasta el 9\u201312-1905, cuando se aprob\u00f3 la Ley de Separaci\u00f3n de las Iglesias y el Estado.<\/p>\n
En Espa\u00f1a, la Constituci\u00f3n de C\u00e1diz, la ‘Pepa’, si bien supuso un avance sobre el r\u00e9gimen absolutista, sigui\u00f3 la senda de la confesionalidad cat\u00f3lica, declarando a la religi\u00f3n cat\u00f3lica obligatoria y \u00fanica verdadera. De todas las Constituciones habidas en Espa\u00f1a, la \u00fanica laica fue la Constituci\u00f3n republicana de 1931, ya que la actual, de 1978, s\u00f3lo se declara aconfesional en el art\u00edculo 16.3, pero sigue propugnando un trato preferencial hacia la Iglesia Cat\u00f3lica. Una Iglesia que, hist\u00f3ricamente, ha convertido a Espa\u00f1a en una inmensa sacrist\u00eda, moldeando siempre las conciencias: bautismo, confirmaci\u00f3n, confesi\u00f3n, comuni\u00f3n, matrimonio, extremaunci\u00f3n y entierro. Una Iglesia que, en un Estado aconfesional, no tiene ning\u00fan impedimento para pasear sus performances por pueblos y ciudades, pero es que, adem\u00e1s, invade el terreno p\u00fablico: escuelas p\u00fablicas, hospitales, cementerios, Ayuntamientos, Parlamentos, Ej\u00e9rcito, etc. Un Estado aconfesional que cae en el absurdo de nombrar alcaldesas perpetuas con bast\u00f3n de mando a advocaciones virginales.<\/p>\n
El Estado laico, en el que todos los ciudadanos gozan de una igualdad real y jur\u00eddica, no es de derechas ni de izquierdas. Las personas con creencias religiosas forman parte de la sociedad y por ello sus intereses han de ser tenidos en consideraci\u00f3n, pero una religi\u00f3n no puede pretender imponer sus dogmas ni gozar de privilegios sobre los dem\u00e1s. Ha de haber respeto y convivencia.<\/p>\n
\u00bfEs antirreligioso el laicismo? En absoluto, todas las religiones son respetables. Lo que ocurre es que la religi\u00f3n muchas veces deriva en clericalismo, que es la pol\u00edtica religiosa que pretende gozar de privilegios. Y entonces s\u00ed, el laicismo es enemigo del clericalismo.<\/p>\n
La escuela laica. Los ni\u00f1os y ni\u00f1as no tienen religi\u00f3n ni ideolog\u00eda pol\u00edtica. Aunque nacen en un contexto familiar y cultural que puede tener una religi\u00f3n o ideolog\u00eda, tienen el derecho a que su origen no tenga que ser obligadamente su destino. Su identidad religiosa o cultural es tan irrelevante, a efectos de derechos, como pueda serlo su color de pelo o de piel. Igual que no hay una pol\u00edtica especial para pelirrojos o negros, no debe de haberla para cat\u00f3licos, musulmanes o jud\u00edos. En el Estado laico nadie goza de privilegios por ser negro o blanco, ni tampoco por creer que un ni\u00f1o-dios naci\u00f3 de una virgen o que un \u00e1ngel le dio el Cor\u00e1n a Mahoma, o por no creer nada de eso.<\/p>\n
Hemos de hacer real el derecho a la diferencia sin caer en el error de la diferencia de derechos. Yo tengo derecho a ser diferente a los dem\u00e1s (a ser cristiano, musulm\u00e1n, budista o ateo), pero no tengo derechos diferentes por ser eso o dejar de serlo.<\/p>\n
La educaci\u00f3n laica es enemiga de los dogmas de cualquier tipo, pues se tiene que ense\u00f1ar a pensar y no a adoctrinar, ya que el profesor no es un misionero. El conocimiento cient\u00edfico tiene la b\u00fasqueda de la verdad como una meta, como final del camino, mientras que para la Teolog\u00eda, la verdad est\u00e1 al principio. Creer es f\u00e1cil, lo dif\u00edcil es razonar. Por ello, exigimos que la religi\u00f3n se imparta fuera de las escuelas p\u00fablicas, y por respeto al profesorado, denunciamos la imposici\u00f3n del llamado veto parental<\/p>\n