Por: Juan Moya<\/p>\n
He asistido recientemente a una conferencia del catedr\u00e1tico y magistrado Andr\u00e9s\u00a0Ollero en la que ha hablado del valor de la religi\u00f3n, no solo en la vida de las personas\u00a0sino tambi\u00e9n del derecho a estar presente en la sociedad de la que formamos parte. Su\u00a0intervenci\u00f3n me ha animado a hacer algunas consideraciones sobre estos temas.<\/p>\n
Se debe distinguir la laicidad del laicismo. La laicidad es la actitud neutral hacia la\u00a0religi\u00f3n,\u00a0 pero respetando las manifestaciones leg\u00edtimas de religiosidad tanto en la vida\u00a0privada como en la vida p\u00fablica, como un requisito necesario del derecho a la libertad\u00a0religiosa de los ciudadanos, sin m\u00e1s l\u00edmite que el orden p\u00fablico. Es lo propio de un\u00a0Estado aconfesional.<\/p>\n
Por el contrario, el laicismo es la negaci\u00f3n pr\u00e1ctica de este derecho y por tanto de la\u00a0presencia de la religi\u00f3n en la vida p\u00fablica. Es una actitud beligerante contra la religi\u00f3n,\u00a0que niega un derecho fundamental de la persona por considerarla como algo negativo\u00a0para la sociedad; de cualquier religi\u00f3n, aunque en la pr\u00e1ctica es particularmente\u00a0atacada la religi\u00f3n cat\u00f3lica. Los modos de obstaculizar la religi\u00f3n pueden ser diversos –\u00a0m\u00e1s beligerantes o menos-, seg\u00fan el grado de resistencia que pueda ofrecer la\u00a0sociedad.<\/p>\n
Para ver el derecho a la libertad religiosa se podr\u00eda recurrir a muchos documentos del\u00a0Magisterio de la Iglesia, como por ejemplo la Declaraci\u00f3n sobre la Libertad Religiosa\u00a0del C. Vaticano II, donde se afirma que esta libertad consiste en que todos los\u00a0hombres deben estar inmunes de coacci\u00f3n (…) y ello de tal manera que en materia\u00a0religiosa ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia ni se le impida que act\u00fae\u00a0conforme a ella en privado y en p\u00fablico, solo o asociado con otros, dentro de los l\u00edmites debidos\u00a0(n. 2).<\/p>\n
Tambi\u00e9n en este mismo documento se recuerda que los\u00a0hombres, por raz\u00f3n de su dignidad y estar dotados de raz\u00f3n y libertad, se han sentido\u00a0impulsados a buscar la verdad; es m\u00e1s ;tienen la obligaci\u00f3n de buscarla, sobre todo la\u00a0que se refiere a la religi\u00f3n (ibidem). Por otra parte, la propia perfecci\u00f3n y el bien\u00a0com\u00fan de la sociedad requieren; el respeto de los derechos y deberes de la persona\u00a0entre los que est\u00e1 el derecho a la libertad religiosa, y por eso la protecci\u00f3n de este\u00a0derecho;`pertenece esencialmente a la obligaci\u00f3n de todo poder civil; (n. 6).<\/p>\n
Pero el profesor Ollero, para hacer ver la importancia del hecho religioso en la vida de\u00a0los pueblos, en la configuraci\u00f3n de la sociedad, y los valores \u00e9ticos y morales que\u00a0aporta la religi\u00f3n, no ha necesitado citar estos textos. Ha recurrido a dos grandes\u00a0pensadores no cat\u00f3licos, que precisamente por no serlo, sus afirmaciones sobre la\u00a0religi\u00f3n tienen un valor especial.<\/p>\n
El primero es Jhon Rawls,el fil\u00f3sofo de Estados Unidos profesor de Filosof\u00eda Pol\u00edtica en\u00a0la Universidad de Harvard (1921-2002). Entre las muchas ideas que expone en sus\u00a0obras, habla del necesario equilibrio que debe haber entre las creencias del individuo\u00a0(la religi\u00f3n) y las normas que desarrolla el Estado (el equilibrio reflexivo;); habla\u00a0tambi\u00e9n del principio de igual libertad; es decir, que no puede tener menos libertad\u00a0real un ciudadano por ser creyente; tambi\u00e9n afirma que ser\u00eda malo ser esc\u00e9ptico ante\u00a0la verdad.<\/p>\n
J\u00fcrgen Habermas fue el otro gran personaje comentado por Ollero. Habermas, fil\u00f3sofo\u00a0y soci\u00f3logo alem\u00e1n, que naci\u00f3 en 1929, es reconocido en todo el mundo por sus\u00a0trabajos de filosof\u00eda pol\u00edtica, \u00e9tica y teor\u00eda del derecho. Recogemos sint\u00e9ticamente\u00a0algunas ense\u00f1anzas suyas relacionadas con el tema de nuestro art\u00edculo.<\/p>\n
Se puede distinguir la raz\u00f3n secular; y la raz\u00f3n religiosa, pero sin exagerar la\u00a0separaci\u00f3n entre ambas, porque deben estar relacionadas.\u00a0Es importante valorar las\u00a0tradiciones religiosas, sin considerarlas propias de sociedades premodernas, pues la\u00a0religi\u00f3n aporta muchos valores a la sociedad.\u00a0 Y no se debe pedir a los ciudadanos que\u00a0se abstengan de las manifestaciones religiosas, porque se perder\u00edan valores que\u00a0configuran al sentido \u00e9tico de la vida: la religi\u00f3n contribuye al esclarecimiento de\u00a0verdades fundamentales, y tiene mucho que aportar a la raz\u00f3n, pues la religi\u00f3n no es\u00a0irracional.\u00a0 Y no se debe confundir la neutralidad religiosa con prohibir las\u00a0manifestaci\u00f3n p\u00fablica de la religi\u00f3n.\u00a0 Los creyentes tienen los mismos derechos y\u00a0deberes que los no creyentes.<\/p>\n
La conferencia tuvo una segunda parte en la que el profesor Ollero, coment\u00f3 el\u00a0art\u00edculo 16 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola que dice as\u00ed:\u00a01. Se garantiza la libertad ideol\u00f3gica, religiosa y de culto de los individuos y las\u00a0comunidades sin m\u00e1s limitaci\u00f3n, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden p\u00fablico protegido por la ley.\u00a02. Nadie podr\u00e1 ser obligado a declarar sobre su ideolog\u00eda, religi\u00f3n o creencias.\u00a03. Ninguna confesi\u00f3n tendr\u00e1 car\u00e1cter estatal. Los poderes p\u00fablicos tendr\u00e1n en cuenta\u00a0las creencias religiosas de la sociedad espa\u00f1ola y mantendr\u00e1n las consiguientes relaciones de cooperaci\u00f3n con la Iglesia Cat\u00f3lica y las dem\u00e1s confesiones.<\/p>\n
Por este art\u00edculo vemos que la libertad religiosa y de culto est\u00e1 puesta al mismo nivel\u00a0que la libertad ideol\u00f3gica, y no tiene m\u00e1s l\u00edmite que el orden p\u00fablico. Por tanto ser\u00eda\u00a0anticonstitucional pretender que la religi\u00f3n fuera algo meramente privado, sin\u00a0manifestaciones p\u00fablicas.<\/p>\n
Por otra parte, ser\u00eda tambi\u00e9n anticonstitucional una actitud inquisitorial hacia la\u00a0religi\u00f3n, pues nadie est\u00e1 obligado a declarar sus creencias. Adem\u00e1s, todos tenemos y\u00a0nos guiamos por convicciones, sean religiosas o ateas, y no pueden pretender tener\u00a0m\u00e1s derechos unos que otros. Por eso la neutralidad\u00a0es imposible: o estamos de un\u00a0lado, o estamos del otro.<\/p>\n
Ninguna religi\u00f3n es considerada como estatal; pero por la mayor\u00eda sociol\u00f3gica de la\u00a0religi\u00f3n cristiana, es citada expresamente en la necesidad de establecer relaciones de\u00a0cooperaci\u00f3n con ella.<\/p>\n
No est\u00e1 de m\u00e1s recordar estas ideas en nuestros d\u00edas.<\/p>\n