{"id":13545,"date":"2020-01-15T10:38:49","date_gmt":"2020-01-15T16:38:49","guid":{"rendered":"http:\/\/conciencianacional.org\/?p=13545"},"modified":"2020-01-15T10:38:49","modified_gmt":"2020-01-15T16:38:49","slug":"espana-un-juez-aprecia-atentado-contra-los-sentimientos-religiosos-en-la-exposicion-de-la-diputacion-de-cordoba","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=13545","title":{"rendered":"(Espa\u00f1a) Un juez aprecia atentado contra los sentimientos religiosos en la exposici\u00f3n de la Diputaci\u00f3n de C\u00f3rdoba"},"content":{"rendered":"<p><strong>Compara el cuadro \u00abCon flores a Mar\u00eda\u00bb con las vi\u00f1etas de Mahoma<\/strong><\/p>\n<p>El\u00a0<strong>magistrado del Juzgado de lo Contencioso-Adminstrativo\u00a0<\/strong><strong>n\u00famero<\/strong><strong>2<\/strong>\u00a0de C\u00f3rdoba ha reconocido en su auto -el mismo en el que desestima el recurso interpuesto por\u00a0<strong>Abogados Cristianos<\/strong>\u00a0contra la Diputaci\u00f3n Provincial por infracci\u00f3n de la Ley de Contratos P\u00fablicos por sufragar la exposici\u00f3n \u00abMaculadas sin remedio\u00bb- que al margen de la resoluci\u00f3n de la v\u00eda administrativa, esta obra s\u00ed que ha\u00a0<strong>atentado contra los sentimientos religiosos<\/strong>.<\/p>\n<p>Seg\u00fan consta en el auto fechado el pasado 3 de enero, al que ha tenido acceso ABC, el magistrado del Contencioso n\u00famero 2 de C\u00f3rdoba reconoce que la\u00a0<strong>Diputaci\u00f3n no ampar\u00f3 el derecho de parte de la ciudadan\u00eda\u00a0<\/strong>a que se respetaran sus sentimientos religiosos. El juez recoge que,\u00a0<strong>efectivamente en este punto, \u00abse puede apreciar que la Administraci\u00f3n demandada (Diputaci\u00f3n de C\u00f3rdoba)<\/strong>\u00a0una vez aprobado el proyecto en el que se marca la exposici\u00f3n \u00abMaculadas sin remedio\u00bb y a la vista de la pintura\u00a0<strong>\u00abCon flores a Mar\u00eda\u00bb<\/strong>\u00a0y la imagen que en la misma se remedaba del cuadro\u00a0<strong>\u00abLa Inmaculada\u00bb de Murillo, bien pudo proveer lo necesario para su retirada\u00a0<\/strong>y\u00a0<strong>evitar as\u00ed herir los sentimientos de la comunidad cat\u00f3lica de la ciudad de C\u00f3rdoba<\/strong>, y cualesquiera otras personas que pudieran sentirse ofendidas, protegiendo el derecho de esa comunidad a que se respetaran sus sentimientos religiosos y creencias de los mismos\u00bb.<\/p>\n<p>Para ello el magistrado del Contencioso 2 de C\u00f3rdoba recuerda que como se ha pronunciado ya el Tribunal Constitucional en la sentencia 105\/1990 de 6 de junio, ante la\u00a0<strong>colisi\u00f3n de derechos fundamentales<\/strong>, como aqu\u00ed sin duda se daban, entre la libertad de expresi\u00f3n art\u00edstica del art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n, y el derecho a la libertad religiosa, en su manifestaci\u00f3n de\u00a0<strong>protecci\u00f3n y defensa de los sentimientos religiosos por parte de los poderes p\u00fablicos<\/strong>\u00a0y las autoridades espa\u00f1olas (entre las que hay que incluir a la Diputaci\u00f3n de C\u00f3rdoba): \u00ab<strong>el derecho a la libertad de expresi\u00f3n no puede comprender ni el insulto ni la ofensa gratuita<\/strong>\u00bb.<\/p>\n<aside class=\"roba-intercalado sin-fondo layer_inpage\">\n<h3 class=\"ladillo\">Caricaturas de Mahoma<\/h3>\n<p>El auto del juez a\u00f1ade que en este mismo sentido, el Parlamento Europeo, en relaci\u00f3n con\u00a0<strong>el conocido caso de las caricaturas de Mahoma<\/strong>, publicadas en un diario dan\u00e9s, y que dio lugar a un enconado debate socio-jur\u00eddico, adem\u00e1s de numerosos incidentes de protesta por parte de la comunidad musulmana, incluso con ataques violentos a diversas embajadas europeas en varios pa\u00edses, adopt\u00f3 la Resoluci\u00f3n de\u00a0<strong>15 de febrero de 2006<\/strong>\u00a0sobre el reconocimiento del derecho a la libertad de expresi\u00f3n, y su limitaci\u00f3n con el respeto a las convicciones religiosas. En ella se declaraba y sentaba que la\u00a0<strong>libertad de expresi\u00f3n siempre debe ejercerse dentro de los l\u00edmites\u00a0<\/strong>impuestos por la ley y coexistir con la responsabilidad y el respeto de los derechos humanos, al igual que con los sentimientos y convicciones religiosas, independientemente de que se trate de la religi\u00f3n musulmana, cristiana, jud\u00eda o cualquier otra.<\/p>\n<p>En este auto del juez de lo Contencioso, el magistrado recoge que \u00abni el Convenio Europeo de Derechos Humanos, ni nuestra M\u00e1xima Ley, amparan que bajo el paraguas del indudable derecho a la libertad de expresi\u00f3n, se pretenda hacer escarnio ni ofensa de ninguna religi\u00f3n incluida la religi\u00f3n cat\u00f3lica\u00bb. Por ello, a su juicio, \u00abla Diputaci\u00f3n de C\u00f3rdoba como\u00a0<strong>Administraci\u00f3n a la que tambi\u00e9n correspond\u00eda velar por el adecuado respeto a todas las ideolog\u00edas<\/strong>, y creencias, de acuerdo con el criterio ya expresado del Parlamento Europeo, que representa a la ciudadan\u00eda de nuestro entorno europeo, democr\u00e1tico y de Derecho, presidido por el adecuado respeto de los derechos de todos los ciudadanos, y por tanto el respeto a todas las creencias religiosas,\u00a0<strong>bien pudo atender las peticiones que se le hicieron<\/strong>\u00a0desde distintos \u00e1mbitos, ya pol\u00edticos, ciudadanos, o empresariales,\u00a0<strong>de retirar de la exposici\u00f3n organizada en dependencias de la Diputaci\u00f3n<\/strong>,\u00a0<strong>una pintura que claramente atentaba contra los sentimientos religiosos de la Iglesia Cat\u00f3lica<\/strong>, ofreciendo la imagen de \u00abLa Inmaculada\u00bb en una\u00a0<strong>actitud masturbatoria\u00bb.<\/strong><\/p>\n<p>Sin embargo, el magistrado admite en su auto que esa falta de actividad de la Administraci\u00f3n (de protecci\u00f3n y respeto de los sentimientos de buena parte de la ciudadan\u00eda)\u00a0<strong>no era el objeto de este recurso, pues no se acudi\u00f3 por la Asociaci\u00f3n demandante al concreto recurso por inactividad de la Administraci\u00f3n<\/strong>, que autoriza la Ley Jurisdiccional (art\u00edculo 29), sino que lo recurrido aqu\u00ed\u00a0<strong>ha sido exclusivamente como as\u00ed se\u00f1al\u00f3 la propia Asociaci\u00f3n demandante el ya referenciado Decreto<\/strong>, sin que conste que en el momento de aprobaci\u00f3n del proyecto y el dictado de dicho Decreto, la responsable de la Diputaci\u00f3n en este asunto,\u00a0<strong>tuviera conocimiento del concreto contenido de la imagen irreverente<\/strong>\u00a0que presentaba la pintura dicha.<\/p>\n<p>Consecuentemente con lo anterior, la resoluci\u00f3n judicial recuerda que siendo como se ha dicho, objeto de este recurso, exclusivamente el Decreto que aprob\u00f3 el proyecto y presupuesto ya dichos, y no, la inactividad de la Administraci\u00f3n de proteger los sentimientos religiosos de la ciudadan\u00eda cat\u00f3lica, lo procedente es conforme al art\u00edculo 68 de la Ley Jurisdiccional,\u00a0<strong>dictar la presente resoluci\u00f3n desestimando el recurso interpuesto\u00a0<\/strong>por la demandante, y declarar ajustado a Derecho el acto administrativo objeto de impugnaci\u00f3n, el ya referido Decreto.<\/p>\n<p>Por su parte,\u00a0<strong>Abogados Cristianos\u00a0<\/strong>adem\u00e1s de recurrir esta resoluci\u00f3n judicial en el que se desestima la demanda por un defecto de forma, ha dado traslado de esta resoluci\u00f3n al Juzgado de Instrucci\u00f3n que investiga la causa penal por un delito contra sentimientos religiosos para que tengan en cuenta el criterio de ese juzgador.<\/p>\n<p>Los hechos que han dado lugar a esta resoluci\u00f3n Judicial fue el recurso Contencioso-Administrativo que present\u00f3 Abogados Cristianos en el que fue objeto de impugnaci\u00f3n jurisdiccional el Decreto de la diputada\u00a0<strong>delegada de Bienestar Social\u00a0<\/strong>de la Administraci\u00f3n demandada, resoluci\u00f3n 2019\/2353, que aprob\u00f3 el proyecto y presupuesto de la actividad \u00abMujer Rural 2019\u00bb por importe de 98.000 euros, y que comprend\u00eda la exposici\u00f3n \u00abMaculadas sin remedio\u00bb dotada con 5.124,37 euros.<\/p>\n<\/aside>\n<p>Fuente:<a href=\"https:\/\/sevilla.abc.es\/andalucia\/cordoba\/sevi-maculadas-sin-remedio-juez-aprecia-atentado-contra-sentimientos-religiosos-exposicion-diputacion-cordoba-202001132335_noticia.html\"> ABC C\u00f3rdoba<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Compara el cuadro \u00abCon flores a Mar\u00eda\u00bb con las vi\u00f1etas de Mahoma El\u00a0magistrado del Juzgado de lo Contencioso-Adminstrativo\u00a0n\u00famero2\u00a0de C\u00f3rdoba ha reconocido en su auto -el mismo en el que desestima el recurso interpuesto por\u00a0Abogados Cristianos\u00a0contra la Diputaci\u00f3n Provincial por infracci\u00f3n de la Ley de Contratos P\u00fablicos por sufragar la exposici\u00f3n \u00abMaculadas sin remedio\u00bb- que al&hellip; <a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/?p=13545\">Seguir leyendo <span class=\"screen-reader-text\">(Espa\u00f1a) Un juez aprecia atentado contra los sentimientos religiosos en la exposici\u00f3n de la Diputaci\u00f3n de C\u00f3rdoba<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":13548,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,80,83],"tags":[147,85,86],"class_list":["post-13545","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-humanos","category-internacional","category-noticias","tag-espana","tag-internacional","tag-libertad-religiosa","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13545"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13545\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13554,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13545\/revisions\/13554"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriolibertadreligiosa.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}