Si los peregrinos del Mayflower que llegaron a Am\u00e9rica del norte en\u00a01620 levantasen la cabeza, no entender\u00edan que la libertad religiosa en EEUU\u00a0debiera ser protegida hoy por los Tribunales, en contra de leyes supuestamente\u00a0promulgadas para luchar contra discriminaciones. Acaba de explicarlo Rafael Serrano con cierto detalle en Aceprensa, a ra\u00edz de la sentencia de un tribunal\u00a0federal de Minnesota que reconoce el derecho de unos vide\u00f3grafos a negarse\u00a0a participar en un enlace homosexual.<\/p>\n
No es el primer caso, pero tiene el inter\u00e9s particular de que precisa el\u00a0alcance de la ley de ese Estado contra las discriminaciones. No se puede\u00a0obligar a los recurrentes, due\u00f1os de una empresa que presta servicios de\u00a0fotograf\u00eda y v\u00eddeo, a realizar trabajos contrarios a sus convicciones personales:\u00a0en concreto, hacer v\u00eddeos que \u201ccontradigan las ense\u00f1anzas de la Biblia, o\u00a0promuevan la inmoralidad sexual, la destrucci\u00f3n de ni\u00f1os no nacidos, el\u00a0racismo o el enfrentamiento entre razas, la violencia, la degradaci\u00f3n de la\u00a0mujer, o una concepci\u00f3n del matrimonio distinta de la uni\u00f3n de por vida entre un hombre y una mujer\u201d. Supondr\u00eda imponerles la expresi\u00f3n de convicciones\u00a0que no comparten, negando la libertad protegida por la Primera Enmienda a la\u00a0Constituci\u00f3n. La sentencia precisa que la libertad de expresi\u00f3n comprende\u00a0tanto el derecho de manifestar las ideas propias como el de no manifestar\u00a0ideas que no se comparten.<\/p>\n
Est\u00e1 por ver si el asunto llegar\u00e1 o no al Tribunal Supremo federal.\u00a0Resolvi\u00f3 ya el conocido caso del pastelero de Colorado: un hombre tenaz,\u00a0amante de su trabajo profesional y de su fe cristiana, al que se reconoci\u00f3 en\u00a02017 el derecho a no producir la tarta nupcial encargada por una pareja gay.<\/p>\n
Pero la sentencia no abord\u00f3 el fondo del asunto, sino que se limit\u00f3 a establecer\u00a0que el repostero no hab\u00eda recibido un trato imparcial por parte de las\u00a0autoridades p\u00fablicas. No hay, pues, a\u00fan un criterio que pueda ser aplicado a\u00a0otros asuntos, planteados peri\u00f3dicamente, como el de una florista del estado de Washington, o el impresor de Kentucky que se neg\u00f3 a estampar lemas en\u00a0camisetas para una manifestaci\u00f3n de gay pride.<\/p>\n
Entretanto, a mediados de septiembre, el Tribunal Supremo de Arizona\u00a0dict\u00f3 un fallo sobre una norma de Phoenix, que violar\u00eda el derecho a la libre\u00a0expresi\u00f3n de los due\u00f1os de Brush & Nib Studio, una peque\u00f1a empresa que\u00a0dise\u00f1a invitaciones de boda personalizadas, pero no acepta mensajes\u00a0contrarios a sus creencias religiosas. Esa negativa podr\u00eda castigarse con\u00a0multas o, incluso, con pena de prisi\u00f3n. Pero los jueces entendieron que tales\u00a0preceptos violan la ley reguladora de la libertad religiosa, en contra del principio\u00a0fundamental de que \u201cun individuo tiene autonom\u00eda sobre su propio discurso y,\u00a0por tanto, no puede ser forzado a expresar un mensaje que no desea decir\u201d.<\/p>\n
El tribunal dej\u00f3 claro en los fundamentos jur\u00eddicos de la sentencia que el\u00a0derecho a la libertad de expresi\u00f3n y el libre desempe\u00f1o del propio trabajo, \u201ctan\u00a0apreciados para esta naci\u00f3n desde que fue fundada, no se limitan a suaves\u00a0susurros tras las puertas de la propia casa o de la iglesia de cada uno, o a\u00a0conversaciones privadas entre amigos y parientes de ideas afines\u201d.<\/p>\n
No es preciso reiterar la vieja doctrina de las libertades formales y\u00a0materiales, tan aplicadas en su d\u00eda para la construcci\u00f3n de sistemas jur\u00eddicos y\u00a0pol\u00edticos favorecedores de la dignidad humana. La democracia implica el\u00a0reconocimiento de la diversidad \u2013apenas limitada por la cl\u00e1sica doctrina del orden p\u00fablico-, tanto en el plano personal como en el organizativo: incluye, por\u00a0tanto, el respeto de las minor\u00edas. De ah\u00ed la contradicci\u00f3n de modernas leyes\u00a0antidiscriminatorias, que impiden y sancionan debates y disidencias.<\/p>\n
Sorprendentemente, se produce una especie de autocensura, refugiada en la\u00a0esperanza \u2013tan hisp\u00e1nica- de que no se apliquen las leyes. S\u00f3lo algunos se\u00a0deciden a promover los indispensables recursos de anticonstitucionalidad. Por\u00a0paradoja, quienes los plantean suelen ser tachados de antidemocr\u00e1ticos:\u00a0antiguas v\u00edctimas se convierten en nuevos verdugos. Importa mucho la seguridad jur\u00eddica, justamente como sustento de una convivencia en libertad y\u00a0concordia. Y no deja de ser parad\u00f3jico que, en Estados Unidos, se deba acudir\u00a0a los tribunales para defender la libertad.<\/p>\n