El mandato de la Corte Suprema de los EE. UU. Para 2019-2020 podr\u00eda ser un \u00ab\u00e9xito de taquilla\u00bb cuando se trata de cuestiones de libertad religiosa, ya que el tribunal superior de la naci\u00f3n se ocupar\u00e1 de un pu\u00f1ado de casos y posiblemente m\u00e1s relacionados con el derecho de la Primera Enmienda, abogados que trabajan para un destacado bufete de abogados de libertad religiosa creen.<\/p>\n
\u00abEsto parece ser un t\u00e9rmino emocionante para la libertad religiosa<\/strong>\u00ab, dijo a periodistas Mark Rienzi, presidente de la organizaci\u00f3n sin fines de lucro legal de libertad religiosa Becket, en una llamada de prensa el martes.<\/p>\n \u00abCreo que este t\u00e9rmino har\u00e1 que el tribunal tenga algunas oportunidades de reforzar y mejorar su doctrina y, en el proceso, tal vez, detener la ola de casos de libertad religiosa que ha estado obteniendo en los \u00faltimos a\u00f1os al dar algunas respuestas claras y algunas resoluciones claras a algunos controversias persistentes \u00ab.<\/p><\/blockquote>\n La Corte Suprema ya acord\u00f3 escuchar un pu\u00f1ado de casos que conllevan implicaciones de libertad religiosa, mientras que la corte considerar\u00e1 otras peticiones de libertad religiosa que los abogados de Becket consideran que tienen una buena oportunidad de ser tomadas por los jueces.<\/p>\n En este momento, hay muchas cuestiones legales que aparentemente quedaron abiertas por las sentencias limitadas de la Corte Suprema en los \u00faltimos a\u00f1os, y las decisiones de la corte de circuito dividido que resultaron del env\u00edo de la corte de casos de alto perfil a las cortes inferiores para ser resueltas.<\/p>\n \u00abExiste la posibilidad de que [el tribunal] otorgue certificados [peticiones] sobre algunas de estas cosas tarde<\/strong>\u00ab, explic\u00f3 Rienzi. \u201cEntonces, algunos de estos problemas podr\u00edan aparecer en el siguiente t\u00e9rmino. Pero en realidad no puedo recordar un momento en los \u00faltimos 20 a\u00f1os en el que hubo tantos problemas clave que parec\u00edan listos para la decisi\u00f3n y preparados para la decisi\u00f3n y un tribunal que parece abierto a ellos \u00ab.<\/p>\n \u00abAs\u00ed que creo que es probable que sea un t\u00e9rmino muy grande\u00bb, agreg\u00f3. \u201cMi predicci\u00f3n real es a largo plazo, seguida de algunos t\u00e9rminos peque\u00f1os porque si el tribunal realmente resuelve estos problemas persistentes que siguen surgiendo, puede despejar las cubiertas y dar a las personas algunas reglas firmes. Y luego no tendr\u00e1 que lidiar con estas preguntas con tanta frecuencia despu\u00e9s de este t\u00e9rmino o este t\u00e9rmino y el pr\u00f3ximo \u201d.<\/p><\/blockquote>\n Una cuesti\u00f3n que la Corte Suprema acord\u00f3 asumir en este pr\u00f3ximo mandato involucra un tr\u00edo de peticiones que buscan respuestas sobre si la ley del T\u00edtulo VII que proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n por motivos de sexo tambi\u00e9n protege sobre la base de la identidad de g\u00e9nero y la orientaci\u00f3n sexual.<\/p>\n Esos tres casos son Bostock v. Clayton County, Altitude Express v. Zarda, y RG & GR Harris Funeral Homes v. Equal Employment Opportunity Commission .<\/p>\n El m\u00e1s destacado de estos tres casos es Harris Funeral Homes v. EEOC , que se deriva del despido de un empleado transg\u00e9nero por parte del propietario de una funeraria cristiana que se neg\u00f3 a usar ropa que correspondiera con el sexo de nacimiento del empleado.<\/p>\n El caso marc\u00f3 una de las primeras acciones legales que la EEOC tom\u00f3 en nombre de las personas transg\u00e9nero alegando discriminaci\u00f3n sexual contra un empleador.<\/p>\n En 2018, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito dictamin\u00f3 por unanimidad que el propietario de la funeraria, Tom Rost, discrimin\u00f3 al empleado.<\/p>\n En cuanto a Bostock v. Clayton County y Altitude Express v. Zarda , esos casos se consolidaron y tratan si la Ley de Derechos Civiles de 1964 protege o no de la discriminaci\u00f3n por orientaci\u00f3n sexual.<\/p>\n \u00abY en los tres casos, estos involucran a empleados que afirman que perdieron su trabajo, ya sea por su orientaci\u00f3n sexual o su identidad de g\u00e9nero\u00bb, dijo el asesor principal de Becket, Luke Goodrich, en la llamada de prensa. \u00abY presentaron una demanda bajo el T\u00edtulo VII, que es la ley federal que proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n laboral\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Goodrich dijo que desde 1979 hasta 2017, los tribunales federales de apelaciones que han abordado la cuesti\u00f3n del T\u00edtulo VII sostuvieron que no proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n basada en la orientaci\u00f3n sexual o la identidad de g\u00e9nero.<\/p>\n Dijo que eso cambi\u00f3 en 2017 cuando el Tribunal de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito se apart\u00f3 del consenso, seguido por el Segundo Circuito en el caso Altitude Express .<\/p>\n \u00abMuchas organizaciones religiosas tienen creencias de larga data sobre la sexualidad humana, y a menudo esperan que sus empleados vivan de acuerdo con esas creencias<\/strong>\u00ab, dijo.<\/p>\n \u00abPero si la Corte Suprema ampl\u00eda el alcance del T\u00edtulo VII y acuerda que la discriminaci\u00f3n basada en la orientaci\u00f3n sexual o la identidad de g\u00e9nero es una forma ilegal de discriminaci\u00f3n sexual, de repente, todas estas organizaciones religiosas estar\u00e1n expuestas a nuevas demandas y una responsabilidad potencialmente masiva . Esto se aplica a las iglesias, escuelas religiosas, proveedores de servicios sociales religiosos, b\u00e1sicamente, cualquier organizaci\u00f3n religiosa que espera que sus empleados sigan sus est\u00e1ndares de conducta religiosa podr\u00eda enfrentar una nueva responsabilidad \u00ab.<\/p><\/blockquote>\n Otro caso ya aprobado para ser escuchado ante la Corte Suprema este pr\u00f3ximo mandato es el Departamento de Ingresos de Espinosa v. Montona , que se ocupa de un programa estatal de becas que permite a las familias de bajos ingresos enviar ni\u00f1os a escuelas privadas.<\/p>\n Seg\u00fan el programa de Montana, los residentes pueden donar hasta $ 150 por a\u00f1o a un programa estatal de becas para que los ni\u00f1os asistan a escuelas privadas no religiosas y religiosas y, a cambio, recibir un cr\u00e9dito fiscal d\u00f3lar por d\u00f3lar.<\/p>\n \u201cPero el problema, en este caso, es una enmienda constitucional del estado. Montana tiene una enmienda constitucional en su constituci\u00f3n estatal que va m\u00e1s all\u00e1 de la Cl\u00e1usula de Establecimiento federal. Proh\u00edbe al gobierno hacer cualquier apropiaci\u00f3n directa o indirecta de fondos p\u00fablicos ‘para cualquier prop\u00f3sito sectario \u201d, dijo Goodrich.<\/p>\n \u201cEntonces, el Departamento de Ingresos de Montana obtuvo este nuevo programa de becas, examin\u00f3 el programa, examin\u00f3 la enmienda constitucional del estado y dijo: ‘Oye, no podemos, seg\u00fan la ley estatal, permitir que el dinero de esta beca se use en escuelas religiosas . ‘ As\u00ed que emiti\u00f3 un reglamento que dec\u00eda que el dinero de las becas bajo estos programas solo pod\u00eda usarse en escuelas seculares \u201d.<\/p><\/blockquote>\n Se present\u00f3 una demanda en nombre de varias madres solteras de bajos ingresos que optaron por enviar a sus hijos a escuelas religiosas privadas.<\/p>\n Aunque un tribunal de primera instancia fall\u00f3 a favor de las madres, la Corte Suprema de Montana revoc\u00f3 la decisi\u00f3n debido a la enmienda del estado. Pero debido a que el tribunal no ten\u00eda la capacidad de cambiar el estatuto para eximir a las escuelas religiosas, descart\u00f3 todo el programa de becas para evitar tal enredo.<\/p>\n Goodrich afirm\u00f3 que el caso de Espinoza refleja de alguna manera el caso de Trinity Lutheran de 2017 en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictamin\u00f3 que el estado de Missouri no pod\u00eda excluir a una guarder\u00eda religiosa de un programa estatal dise\u00f1ado para ayudar a restaurar los parques infantiles.<\/p>\n \u00abEsto podr\u00eda tener un gran impacto en las enmiendas de Blaineen todo el pa\u00eds\u00bb, dijo Goodrich. \u201cY esto no se trata solo de becas y cupones para escuelas privadas. Las enmiendas de Blaine han afectado una amplia variedad de programas gubernamentales, como las subvenciones de Preservaci\u00f3n Hist\u00f3rica, donde los gobiernos locales otorgan fondos para reparar edificios hist\u00f3ricos, que pueden incluir iglesias \u201d.<\/p>\n Seg\u00fan la abogada principal de Becket, Lori Windham, hay varias peticiones que ser\u00e1n consideradas por la Corte Suprema a trav\u00e9s de conferencias en noviembre y diciembre para una audiencia potencial en la primavera de 2020.<\/p>\n \u00abDado el n\u00famero de estos casos que se presentan ante el tribunal y el inter\u00e9s del tribunal y las decisiones del circuito, me sorprender\u00eda si el tribunal no se ocupara de uno o m\u00e1s de estos casos en este per\u00edodo\u00bb, dijo.<\/p><\/blockquote>\n Un caso que conlleva importantes implicaciones de libertad religiosa es el de Fulton v. Ciudad de Filadelfia , un caso que se deriva de la decisi\u00f3n de la ciudad de Filadelfia en 2018 de prohibir que los Servicios Sociales Cat\u00f3licos puedan proporcionar servicios de cuidado de crianza porque la organizaci\u00f3n gan\u00f3 ‘ t coloque a ni\u00f1os con parejas del mismo sexo debido a convicciones religiosas.<\/p>\n Despu\u00e9s de que el Tribunal del Tercer Circuito fall\u00f3 contra tres personas que sirvieron como padres adoptivos con CSS, que es administrado por la Arquidi\u00f3cesis de Filadelfia, Becket present\u00f3 una petici\u00f3n ante el Tribunal Supremo en busca de un mandato de emergencia contra las acciones de la ciudad.<\/p>\n Aunque la Corte Suprema de ocho miembros rechaz\u00f3 esa petici\u00f3n, tres jueces emitieron una disidencia.<\/p>\n \u00abEl tribunal es consciente de este problema y ya ha mostrado cierto inter\u00e9s en \u00e9l<\/strong>\u00ab, dijo Windham.<\/p>\n \u201cSi la ciudad tiene \u00e9xito, entonces los Servicios Sociales Cat\u00f3licos quedar\u00e1n excluidos de proporcionar cuidado de crianza a los ni\u00f1os que estaban en el sistema de cuidado de crianza de Filadelfia. La \u00fanica manera en que las agencias en Filadelfia pueden brindar cuidado de crianza a los ni\u00f1os es poder asociarse con la ciudad quienes est\u00e1n en el sistema de bienestar infantil de Filadelfia \u00ab.<\/p><\/blockquote>\n En julio, Becket present\u00f3 una petici\u00f3n de certificado ante la Corte Suprema. Seg\u00fan Windham, la Corte Suprema extendi\u00f3 el plazo para responder a la petici\u00f3n de la ciudad.<\/p>\n \u00abAs\u00ed que esperamos recibir esa respuesta la primera semana de octubre y esperamos que la Corte Suprema est\u00e9 considerando este caso en alg\u00fan momento probablemente en noviembre para ver si va a conceder esa petici\u00f3n\u00bb, dijo.<\/p><\/blockquote>\n Barronelle Stutzman, una florista cristiana, fue multada severamente por el estado de Washington y demandada despu\u00e9s de que ella se neg\u00f3 a hacer arreglos florales para una boda del mismo sexo de uno de sus clientes de toda la vida.<\/p>\n Stutzman, representado por la Alianza que defiende la libertad, ha pasado por a\u00f1os de batallas legales desde entonces.<\/p>\n Despu\u00e9s de que la Corte Suprema de Washington dictamin\u00f3 que su negativa a hacer arreglos florales violaba la ley estatal de discriminaci\u00f3n, la Corte Suprema de EE. UU. Envi\u00f3 su caso al tribunal inferior el a\u00f1o pasado para ser escuchado nuevamente a la luz de su fallo de 2018 a favor de un panadero de Colorado que se neg\u00f3 hornear un pastel para una boda del mismo sexo.<\/p>\n Pero la Corte Suprema de Washington este a\u00f1o nuevamente dictamin\u00f3 que Stutzman viol\u00f3 la ley estatal al negarse a crear un arreglo floral para la boda. Otra petici\u00f3n en nombre de Stutzman fue presentada ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.<\/p>\n \u00abY entonces esperaba que la Corte Suprema considerar\u00e1 m\u00e1s adelante este oto\u00f1o si va a ocuparse del caso de Arlene Flower<\/strong>\u00ab, dijo Windham.<\/p>\n Recientemente ha habido fallos de los tribunales inferiores a favor de los due\u00f1os de negocios cristianos. La semana pasada, la Corte Suprema de Arizona\u00a0 fall\u00f3 a favor de los dise\u00f1adores de invitaciones de boda que afirmaron que una ordenanza de no discriminaci\u00f3n de la ciudad violaba sus derechos de la Primera Enmienda.<\/p>\n En agosto, el Octavo Circuito dictamin\u00f3 que la Ley de Derechos Humanos de Minnesota que proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n basada en la orientaci\u00f3n sexual y la identidad de g\u00e9nero viol\u00f3 los derechos de una pareja cristiana que supervisa una compa\u00f1\u00eda cinematogr\u00e1fica y que se les dijo que deb\u00edan filmar bodas entre personas del mismo sexo.<\/p>\n \u00abAs\u00ed que creo que esto [deber\u00eda] poner algo de urgencia adicional en la corte para intervenir y resolver la disputa antes de que veamos m\u00e1s casos en todo el pa\u00eds y m\u00e1s cortes que lleguen a diferentes opiniones\u00bb, dijo Windham.<\/p><\/blockquote>\n En 2016, la Corte Suprema envi\u00f3 el desaf\u00edo legal de las Hermanitas de los Pobres contra el mandato anticonceptivo de Obamacare de vuelta a la corte inferior para encontrar una manera de acomodar tanto la orden de libertad religiosa de las monjas como el inter\u00e9s del gobierno en proporcionar anticoncepci\u00f3n en la atenci\u00f3n m\u00e9dica. planes<\/p>\n Pero las Hermanitas de los Pobres est\u00e1n luchando nuevamente contra las demandas que los estados presentaron contra las protecciones de conciencia religiosa de la administraci\u00f3n Trump para las organizaciones religiosas que tienen objeciones morales para proporcionar anticoncepci\u00f3n en los planes de atenci\u00f3n m\u00e9dica.<\/p>\n \u00abLa disputa del mandato anticonceptivo no ha desaparecido<\/strong>\u00ab, dijo Windham.<\/p>\n \u201cPensilvania y Nueva Jersey pudieron obtener una orden judicial a nivel nacional contra estas nuevas reglas que protegen a los objetores religiosos. Ese mandato fue confirmado por el Tercer Circuito \u00ab.<\/p><\/blockquote>\n Las Hermanitas de los Pobres tienen casas en Pensilvania y quieren asegurarse de que puedan mantener su protecci\u00f3n del mandato de Obamacare, dijo Windham.<\/p>\n \u00abLas Hermanitas presentar\u00e1n su petici\u00f3n de certificaci\u00f3n pronto\u00bb, agreg\u00f3 Windham. \u201cY espero que m\u00e1s tarde este oto\u00f1o. Tendremos noticias de la corte sobre si va a abordar este problema \u201d.<\/p>\n George Ricks es un contratista general en Idaho a quien se le ha denegado la licencia que necesita para trabajar porque siente que ser\u00eda una violaci\u00f3n de su fe proporcionar un n\u00famero de seguro social como t\u00e9rmino de empleo.<\/p>\n Aunque estaba dispuesto a proporcionar su certificado de nacimiento y otras formas de identificaci\u00f3n, el estado se ha negado a aceptar esas formas alternativas de identificaci\u00f3n .<\/p>\n \u00abNo hay alivio de la Ley de Restauraci\u00f3n de la Libertad Religiosa disponible para el Sr. Ricks ni en Idaho ni a nivel federal<\/strong>\u00ab, detall\u00f3 Windham.<\/p>\n \u201cY este caso realmente plantea directamente la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 est\u00e1ndares deber\u00edan aplicarse. \u00bfLa Corte Suprema quiere mantener el est\u00e1ndar de la Divisi\u00f3n de Empleo v. Smith , que es muy dif\u00edcil de probar para los demandantes religiosos y realmente pone un gran dedo en la escala de los gobiernos en las disputas de libertad religiosa?<\/p><\/blockquote>\n \u00ab\u00bfO la Corte Suprema quiere, como lo han sugerido cuatro jueces, revisar la decisi\u00f3n de Smith y reconsiderar la pregunta que se plantea en la petici\u00f3n de Ricks?\u00bb, Agreg\u00f3.<\/p>\n Seg\u00fan Windham, la Corte Suprema recientemente solicit\u00f3 una respuesta del estado a la petici\u00f3n de los Ricks.<\/p>\nCasos que la Corte Suprema ya acord\u00f3 escuchar<\/h3>\n
Departamento de Hacienda de Espinosa v. Montona<\/h3>\n
Casos a considerar para revisar este t\u00e9rmino<\/h3>\n
Fulton v. Ciudad de Filadelfia<\/h3>\n
Arlene’s Flowers v. Washington y Arlene’s Flowers v. Ingersoll<\/h3>\n
Hermanitas de los pobres<\/h3>\n
Ricks v. Junta de Contratistas del Estado de Idaho<\/h3>\n